El LHC funcionará sin parar al menos 18 meses

Atlas del LHC

El Gran Colisionador de Hadrones (LHC) volverá a ponerse en marcha este mes en el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) y funcionará sin parar los próximos 18 ó 24 meses. Después detendrá su actividad durante un periodo largo y volverá a operar a mayor energía. Así lo han acordado los responsables del LHC en el encuentro que la semana pasada celebraron en Chamonix (Francia).

“La decisión más importante que hemos alcanzado es operar el LHC de 18 a 24 meses a una energía de colisión de 7 TeV (3,5 teraelectronvoltios por haz), y después haremos una larga parada para realizar todos los trabajos necesarios que nos permitan alcanzar la energía de colisión prevista en el LHC de 14 TeV en el siguiente período de funcionamiento”, explica Steve Myers, director de aceleradores y tecnologías del CERN, tras la reunión de los científicos del LHC en Chamonix (Francia), donde anualmente celebran un encuentro.

“Esto significa” -prosigue Myers- “que cuando los haces vuelvan a circular este mes por el LHC entraremos en la fase más larga de operación del acelerador en la historia del CERN, que nos va llevar hasta el verano u otoño de 2011″.

El director recuerda en un comunicado que el LHC, que detuvo su actividad a finales de 2009, es diferente a cualquier máquina anterior del CERN: “Es una instalación criogénica, cada fase está acompañada por largas fases de enfriamiento y calentamiento y, por esa razón, el modelo operativo tradicional del CERN de ‘funcionamiento durante el verano y parada en invierno’ ya se había puesto en duda”.

Además, los responsables del gran acelerador de partículas reconocen la necesidad de preparar la máquina para funcionar con energías de colisión “significativamente más altas” a los 7 TeV que habían seleccionado para la primera etapa del proyecto.

Los últimos datos de los técnicos indicaban que, aunque se puede explotar el LHC a 7 TeV sin riesgos para la máquina, si se opera a más energía se requiere un trabajo mayor en el enorme túnel. De esta forma se ha tenido que elegir: funcionar durante unos pocos meses y programar sucesivas paradas cortas para incrementar la energía, u operar durante un periodo largo y programar una sola parada también larga antes de alcanzar los 14 TeV (7 TeV por haz). Los responsables del LHC han optado por la segunda posibilidad.

Myers concluye: “A la larga es la decisión correcta para el LHC y para los experimentos. Esto da al personal de la máquina el tiempo necesario para preparar cuidadosamente el trabajo necesario antes de permitir los 14 TeV. Y para los experimentos, los 18 ó 24 meses aportarán datos suficientes de todas las áreas de descubrimiento potenciales para posicionar firmemente al LHC como la instalación más importante del mundo en física de partículas de alta energía”.


Fecha Original: 4 de febrero de 2010
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (37)

  1. El LHC funcionará sin parar al menos 18 meses…

    El Gran Colisionador de Hadrones (LHC) volverá a ponerse en marcha este mes en el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) y funcionará sin parar los próximos 18 ó 24 meses. Después detendrá su actividad durante un periodo largo y volverá a o…

  2. alarmante social

    el fin del mundo esta cerca !!
    sucedera lo temido ? se creeara el agujero negro ? xD
    bah , no lo creo xD pero … y si pasa?
    ahi un bajo porcentage, mucho menos del 1% pero el ser humano es propenso al error.
    no quiero crear alarmas ni nada por el estilo pero yo solo digo , ¿y si pasa?

  3. Gèminis

    Enhorabuena y ojalà, ahora si puedan llevarse a cabo con èxito, todos los experimentos planeados, todo sea en beneficio para la humanidad y las siguientes generaciones, y sobre todo para el buen entendimiento del origen del universo.
    Saludos desde Mèxico.

  4. Nacho

    alarmante,

    No se de donde sacas ese dato del 1%. En la atmósfera superior se producen millones de colisiones mucho más energéticas que en el LHC desde hace millones de años y aquí estamos. No te alarmes. Si se produjera un agujero negro, sería de tamaño atómico y se evaporaría en millonésimas de segundo.

  5. Leviatán

    Veo que ya empezamos de nuevo con los catastrofistas del fin del mundo en su versión LHC. Convendría que leyesen la opinión que Brian Cox, físico de partículas que ha trabajado en el proyecto, les merece.

    http://circular.circuloesceptico.org/index.php?art=116

    un saludo

  6. Pablo M

    Supuestamente en este periodo de funcionamiento a 7 teV del LHC se podran hacer descubrimientos importantes? o habra que esperar a que la maquina funcione a pleno? Como fuera, creo que por medio de esta maquina se pueden llegar a descubrir cosas que revolucionen el mundo de la fisica, todo sera cuestion de tiempo.

  7. Churro

    bastante interesante la nota, aunque en defintiva me parece mas interesante los resultados que van a surgir de estas pruebas de colisiones, ojala los resultados puedan ser del conocimiento publico,
    saludos

  8. Luis

    Alarmante social, primero, aprende a escribir y luego, escribes.
    Hay, del verbo haber y porcentaje, no porcentage.
    (Diosss, como odio las faltas de ortografia!!!)

  9. Herebus

    Teoricamente, hablando y obviamente, la gama de descubrimientos mas grandes, se harían, o se harán, cuando se produzcan colisiones a 14TeV, pero sin duda conseguir durante 18 o 24 meses colisiones a 7 TeV, y sobre todo con la sensibilidad de los experimentos que componen el LHC, puede dar no muchas sino muchisimas alegrias.

    Por otra parte, una cosa, es el tiempo que se tarda en que arranque y se ejecute un experimento, y otra muy distinta, es el tiempo que se tarda en analizarlo detalladamente, y obtener conclusiones.

    El LHC, es un experimento gigantesco, probablemente el mayor que nunca se ha construido, y aun muchos años despues de su puesta en funcionamiento a pleno rendimiento, seguira arrojando datos dignos de investigar, y de contextualizar.

    Vamos que esto va para largo, y hay que tomarselo con calma.

    Y en cuanto a los alarmismos, ya lo han explicado, diariamente, se producen impactos de particulas altamente energeticas contra la atmosfera y la magnetosfera, que sobrepasan ampliamente los valores, que se alcanzaran en el LHC, y no pasa nada.

    Hay que dejarse de alarmismos, las pruebas empiricas que se obtengan del LHC, ayudaran enormemente, a resolver dudas, muy importantes, a niveles fundamentales, los cuales y con el tiempo puede dar lugar a una nueva generacion de tecnologias a todos los niveles. Es sin duda un momento muy muy interesantes e importante.

    Ta lueee

  10. Está claro, leyendo el artículo que, nada se ha dejado al azar, todo está medido milimétricamente, y, desde luego, los responsables del LHC, saben lo que están haciendo.

    Es una buenísima noticia su entrada en actividad continuada durante tantos meses y, aunque sólo sea a la mitad de la potencia máxima…algo nos traerá, aparte de que, como dicen, es mejor ir paso a paso y observar el comportamiento de todos los componentes complejos y sensibles del conjunto.

    Está claro que, tras la intensa actividad experimental y teórica desarrollada en torno a los aceleradores de LEP y del Tevatrón allá por la década de 1990, se pudo consolidar una teoría gauge de interacciones electrodébiles y fuertes que se conoce con el nombre de Modelo Estándar.

    Pese a sus éxitos, esta teoría no nos ofrece una explicación esencial de algo tan característico como es la estructura en familias de quarks y leptones (conocida como sabor en la literatura teórica), y el hecho de que estas familias no sean una réplica exacta de las demás, en términos de las masas de los fermiones. Aunque el mecanismo de Landau-Ginzburg-Higgs (auténtico paradigma del modelo estándar) asegura la invariancia gauge de la teoría a nivel lagrangiano en lo tocante a la generación de masas, existen distintas soluciones compatibles con los datos respecto a la multiplicidad y números cuánticos de los bosones de Higgs, en sus acoplos de tipo Yukawa con los fermiones. Desconocemos lo esencial de la física del “sabor”, es decir, la razón de ser de la estructura en familias, y su posible relación con el principio gauge.

    La violación de la simetría CP, carga-paridad, es un efecto necesario para explicar la asimetría entre materia y antimateria presente en nuestro universo inmediato. En el Modelo Estándar, la violación CP sólo se explica a través de la parte imaginaria de los elementos de la matriz CKM (Cabibbo-Kobayashi-Maskawa) que tiene origen en los acoplos Yukawa de los quarks con los campos de Higgs y que gobierna la desintegración ßeta entre quarks de distintas generaciones.

    Es de enorme interés saber si la violación CP observabloe en el laboratorio encaja o no en este esquema, pues sabemos que el Modelo Estándar no permite explicar el nivel actual de asimetría bariónica cosmológica, originada en la transición de fase electrodébil en los primeros instantes después del Big Bang, cuando el Universo estaba a muy altas temperaturas.

    La primera observación de la violación CP fue en el sistema de kaones en el año 1963. En la actualidad, el interés que despierta este tema puede medirse por el esfuerzo vertido en la construcción de diferentes aceleradores de los que, el LHC, es el último de la saga y el que más esperanzas ha despertado en el universo científico, no sólo de la Física, también las Cosmología está espectante.

    La violaciónb CP está a cargo del experimento LHCb que, además, investigará las desintegraciones raras de los quarks botton, lo que tal vez pueda revelar nueva Física más allá del actual Modelo Estándar. Profundizar las pretenciones, no sólo del LHVb, sino de ATLAS y CMC es fascinante.

    Así que, ahora, esperamos que el acelerador protón-protón produzca la primeras colisiones a energías de 7 TeV`para más tarde llegar a los 14 TeV. Uno de los objetivos principales será el de descubrir el origen del mecanismo de rotuira expontánea de la simetría, por lo que la búsqueda del Bosón de Higgs es una de las tareas claves que han de llevar a cabo los experimentos CMS y ATLAS.

    El valor concreto de la masa de las partículas elementales que hoy conocemos determina muchos de los aspectos de nuestra vida cotidiana y del comportamiento y tamaño del Universo. Por ejemplo, la masa del electrón, determina la escala de longitud de nuestro mundo, a través del radio de Bohr, si la masa del electrón fuese nula, no existiría siquiera el enlace atómico, si fuese por ejemplo 0,02 MeV/c2, los humanos seríamos gigantes de 45 metros y la luz visible se encontraría en el infrarrojo, y si la masa del electrón fuese como la del muón, el siguiente leptón en la escala de masas, la captura nuclear de electrones sería energéticamente posible y prácticamente el único átomo existente sería el He. Si los quarks no tuvieran masa, el proceso de desintegración del protón sería posible lo que llevaría a un proceso de nucleosíntesis totalmente diferente.

    Los pequeños valores de la masa de los quarks u d dan cuenta de un importante detalle del espectro de los nucleones. La observación en contra de lo intuitivamente esperado de que el neutrón, neutro, (udd) es de 1,29 MeV más masivo que el protón, cargado (uud) y, aunque parezca una gran contradicción que un quarks de los tres que conforman un prtón tenga una masa mayor que la de este, tiene una sencilla explicación.

    Bueno, me parecde que me alargo demasiado, seguiría con todo este fascinante universo del mundo de lo infinitesimal pero, queda día por delante y otros tienen que opinar.

    Perdonad amigos.

  11. Gooooooor

    Con el dineral que se han dejado en construir este “monstruo”, mas les vale tenerlo todo a punto para que no falle nada cuando quieran alcanzar la máxima potencia. Espero que todo salga bien.

  12. Daniel Barroso

    Por fin el LHC funcionará durante un largo periodo de tiempo… Al fin! Esperemos que todo salga a la perfección y la humanidad logre dar el primer gran salto evolutivo del SXXI que acabamos de empezar…Que ganas de que funcione al 100%!

    Saludos desde Cádiz. Y sigue así kanijo!!!

  13. Francisco Ruiz

    ¿fue hace poco que tomaron esta decisión?
    ¿porque no lo decidieron antes de construir?
    imagino la respuesta, es algo tan complejo que les resultó más práctico construir primero y probar después…

    me recuerda a un cuento de Asimov, aquel que se trataba de crear un “campo de fuerza” y un cientìfico insistía lo importante que era dominar la teoría antes de hacer pruebas, según sus cálculos a cierta potencia la máquina explotaría junto con el laboratorio, si ya lo leyeron ya saben como termina eso, si no lo han leido y tienen curiosidad, pues mejor no se los platico.

    Tomando en cuenta este artículo, la falla que tuvo en las primeras pruebas, los retrasos posteriores, etc. me da la impresión que no tenemos la capacidad técnica necesaria para lidiar con una maquina de la magnitud del LHC…

    Me hace pensar que se anticiparon en la construcción de esa máquina… espero estar equivocado, de cualquier forma aun y si tengo razón aun pueden obtenerse buenos resultados.

    FRV

  14. Francisco Ruiz dice: “¿porque no lo decidieron antes de construir?”

    No sé si lo sabes, Francisco, pero en 1990, antes de construir el LHC, se pensaba que estaría en funcionamiento a pleno rendimiento en 1999. Se pensaba que se podrían mantener juntos el LEP2 y el LHC en el mismo túnel. En 1999 ya se sabía que sería imposible y que poner a punto la instalación criogénica requerida por el LHC costaría muchos años.

    Hace unos meses hablaban de un periodo corto de prueba a 7 TeV y un periodo más largo a 10 TeV para obtener datos. Hace un par de semanas se decidió que el riesgo de trabajar con 5 TeV por haz era demasiado alto y que era mejor conformarse con un par de años a 3,5 TeV por haz, que parece 100% seguro para las conexiones eléctricas de los imanes superconductores. Tras este periodo, una parada técnica que requerirá mejorar las 10000 conexiones eléctircas de los imanes superconductores y luego tras las correspondientes pruebas, habrá que replanificar el futuro de la instalación.

    ¿Cuándo tendremos un LHC a pleno funcionamiento, 14 TeV? Imposible saberlo. En el mejor caso posible en primavera de 2013.

    • Francisco Ruiz

      ya sabìa algunos detalles de lo que mencionas y lo que mencionas viene a confirmar lo que comenté antes, han estado aprendiendo conforme avanzan y eso encarece cualquier proyecto, y no habrìa problema si no fuera porque no contamos con recursos ilimitados.

      FRV

      • SIGRESMAN

        Francisco no se si se deben tomar en serio tus comentarios, entre otras cosas porque no se sabe que es lo que te parece mal y por qué. ¿Que funcione seguido 18 meses ? ¿ Que suban la energia de colisión a 7 TeV ? ¿ Que un proyecto se realize en varias fases ?
        Supongo que si aplicaras a tu vida el mismo planteamiento de no hacer nada sin tener un conocimiento certero del resultado de la acción en un futuro de 10 años, no se haría nada. Ni estudiar, ni trabajar ni tener vida social.
        Las personas y los proyectos deben ser lo suficientemente flexibles para adaptarse a los cambios e imprevistos que surgen. Los cambios en los proyectos se deben asumir incluso cuando se tiene mas experiencia en su sdesarrollo que en este caso, no olvidemos casos como los proyectos del Airbus A380 o el Boeing Skyliner que ambos han sufrido problemas de agenda parecidos cuando ya hace mucho que el hombre vuela. Y por supuesto se aprende conforme se va construyendo pues la tecnologia de hace diez años cuando se empezo su diseño ha avanzado mucho, software, materiales, ingeniería y ahi que estar adaptandose e incluyendo mejoras continuamente para no quedarse atras.
        Precisamente el fasear un proyecto es lo lógico cuando los recursos no son ilimitados.
        Vamos que das la impresión de hablar sin haber tenido que afrontar un problema técnico en tu vida, o siquiera un problema personal a largo plazo.

        • Francisco Ruiz

          Creí que había sido claro pero veo que no.

          además, tu párrafo final parece una agresión, en fin, es mejor que pasemos por alto esa sensación de hostilidad y también que obviemos mi historia personal para ir directo a lo que realmente nos interesa.

          Trataré de ser claro: mi temor es que se cancele el proyecto del LHC antes de alcanzar su máxima potencia.

          Obvio que al iniciar cualquier proyecto es imposible conocer todos los problemas que se han de presentar, y es conocido aquellos proyectos que sufren retrasos pero tienen un final feliz (posiblemente es el caso del A380), pero también son conocidos cientos de proyectos que se cancelan sin lograr un resultado y algunos mas cuyo final es desastroso.

          Aunque se impone el suponer que saben lo que hacen, considerando tantos científicos involucrados y la inversión que han hecho, conforme se hacen públicos mas detalles crece (en mi) la sensación de que quizás no tenemos aun la capacidad para lidiar con un proyecto de esta magnitud.

          Y no sería la primera vez que se fracase por tratar de desarrollar un proyecto sin estar preparados. Pero es solo eso, una sensación, espero estar equivocado… habrá que esperar.

          FRV

          • SIGRESMAN

            Asumo que el parrafo final esté fuera de lugar, y disculpa en su caso si te ha molestado.

            Estoy convencido de que en los proximos cinco años saldra mucha Ciencia básica de ese aparato, no sin problemas e incluso decisiones que en el futuro se vea que no fueron las mas correctas. Dentro de poco se habra finalizado el parto de la estación espacial internacional y a mas largo plazo el sistema Galileo y el ITER.

            Los partos grandes y de muchas madres son complicados.

  15. alarmante social

    pues si , esperaba ese tipo de reacciones xD si me hago llamar alarmante social es por algo jaja bueno si , se que tengo muchas faltas de ortografia y tampoco manejo porcentajes xD pero os e utilizado para que me informeis mejor del asunto xD

  16. joxemik

    Francisco te responderé, la UE no puede pensar en cancerlar semejante gasto sin dar resultados de verdad, para eso ya están los militares XD
    Los científicos del mundo entero no pueden permitir que el experimento más grande y complicado del mundo se cierre por un error de comprensión inicial del proyecto, por eso el LHC se diseño modularmente, el problema es que entre reparación/cambio de piezas hay que pasar un tiempo bastante considerable rebajando la temperatura del anillo conductor a -273ºC (más frio que el espacio profundo) para conseguir que los imanes y circuitos de alimentación eléctrica pasen a un estado “superconductor”, o básicamente que casi pierden la resitencia a la corriente electrica y funcionan muy eficientemente.
    Ahí radica la “putada” del LHC, es un experimento a largo plazo, como las sondas Voyager, la investigación del genoma… etc etc

    PACIENCIA AMIGO (además el Tevatron y el LEP ya llevan unas decadas funcionando muy bien y dando muchas sorpresas)

  17. DRBEAT

    …es curioso leer comentários y sobre todo aseveraciones del tipo ” es imposible que se genere un agujero negro estable…..” ¿ y tú que puñetas sabrás ? ah,claro…lo ha dicho no se qué doctor titulado en no se qué universidad, que lleva toda la vida viendo como los agueros negros microscópios se desvanecen instantáneamente…ja,ja,ja…si ahora la NASA diera la noticia de que ha aterrizado un o.v.n.i. en pleno centro de Madrid, os veo a todos perdiendo el culo por ir a dar la bienvenida a los seres de otros mundos porque claro,LO HA DICHO LA NASA.

    “La teoría de Hawking declara que los agujeros negros se evaporan viajando al pasado, al absorber antipartículas, y son puertas a universos paralelos (que el llama un baby universes). En 33 anos no se ha visto ningún agujero negro evaporándose.”

    http://www.adn.es/mundo/20080402/NWS-0306-LHC-probabilidad-laboratorio-extinguir-tierra.html

    • Por favor…

      O sea, estos dos científicos (nadie sabe de qué, pueden ser químicos o antropólogos), afirman que “nunca se ha observado un agujero negro evaporándose”. Aún así, deben admitir que se producen colisiones de alta energía en la atmósfera terrestre, mucho más susceptibles de “crear” un agujero negro, pero nunca hemos sido absorbidos por uno.

      Es decir, por una parte admiten que la teoría de la formación de agujeros negros en dichas colisiones es cierta, y por otra niegan el hecho de que desaparezcan.

      Como bien dice el propio artículo que enlazas, ni siquiera han formalizado matematicamente su hipótesis. No tienen nada, ni evidencias, ni teorías que apoyen su denuncia, nada. Se han limitado a levantarse de la cama, decir que todos vamos a morir con una seguridad del 75% y se han quedado tan anchos.

      A todas luces parece más una maniobra de publicidad y enriquecimiento particular (que llegará en forma de libros, vídeos y entrevistas como ésta), que una afirmación científica en toda regla.

  18. DRBEAT

    Manuel,grácias por la atención que me dispensas,pero sin ánimo de ofender,no sé si tus réplicas buscan polémica y dar “marcha al blog”,o realmente eres una de las personas más crédulas con lo oficial que he leído últimamente.Bajo mi humilde punto de vista, no tienes ningún critério y utilizas la “conspiranóia” para descalificar sin rebatir.
    Personas de este tipo son los perfectos segundos…no preguntan,no cuestionan,no dudan…sólo obedecen y siguen las directrices…¿ no serás militar ?

    • Como verás, yo cuestiono tus argumentos y doy un razonamiento lógico para rebatirlos. Tú utilizas la falacia ad hominem para intentar desacreditarme.

      No busco la polémica ni mucho menos, pero ha quedado claro quien de los dos se rige por prejuicios infundados…

    • Como bien te ha dicho Manuel y al contrario que tu, justificando sus afirmaciones no tiene sentido que dos señores (que por cierto parece que no quieren dar muchos datos sobre su currículum supongo que para no provocar risotadas o simplemente para intentar que la gente se moleste en escuchar sus sinsentidos sin desacreditarlos de antemano) digan que la posibilidad de que el LHC destruya la Tierra es del 75% ¿De donde han sacado ese porcentaje? ¿En base a que datos? Es como si yo digo que la posibilidad de que el LHC modifique la energía del vacío a nivel local y destruya toda la galaxia es del 27,15 % y me voy a tomar unas copas por ahí tan ancho.
      Además de la muy mencionada evidencia de que los rayos cósmicos han acribillado la Luna y la atmósfera terrestre durante miles de millones de años con una energía mucho mayor y no ha pasado nada, lo mismo se puede decir de los púlsares que son estrellas de neutrones muchísimo más densas que la Tierra (y por tanto con mucha mayor posibilidad de capturar un miniagujero negro) y que se ha demostrado que permanecen estables y totalmente indiferentes al bombardeo de partículas altamente energéticas.
      Estás en tu perfecto derecho a dudar y a preguntar (muchas veces está más que justificada la duda y más cuando nos adentramos en terrenos inexplorados de la física) sin embargo, en este caso existen suficientes evidencias teóricas y observacionales de que el riesgo de catástrofe es prácticamente despreciable (menor que el riesgo del impacto de un letal meteorito o de una guerra nuclear).

  19. DRBEAT

    Hola Plank y gracias por tu respuesta.Para mí las teorías no justifican nada,son sólo eso,teorías…en cuanto al hecho de extrapolar las cosas que ocurren en un entorno y con una série de parámetros,variables y/o condiciones que no conocemos,a un entorno dónde,aunque controladas,no sabemos si “son todas”,por mucho que lo afirmen “las eminencias científicas de turno”,pues francamente …
    En cualquier caso,espero que tengais razón y que esos de 4 a 6 mil millones de euros,más energía necesária y costes vários del “juguete”,sirvan realmente para algo “palpable” y no sólo para engordar el ego de los “aprendices de brujo” que jugando a ser dios nos pueden mandar a todos “al carajo” -si se me permite la expresión-,aunque de ello hubiera una sólo “pequeñísima posibilidad”.

    • A ver si me entero.

      Para ti las teorías “no justifican nada”, pero apoyas implícitamente la hipótesis de dos señores que ha sido rebatida. En el fondo prefieres creer lo que dicen esas dos personas, a pesar de que no tiene fundamento, en lugar de los “aprendices de brujo”.

      Vale la pena recordar por enésima vez a todos los partidarios de las pseudociencias y detractores, por activa o pasiva, de la ciencia, que todos los avances tecnológicos y científicos se los debemos a los “aprendices de brujo” que se han pasado toda la vida investigando, y ni uno solo a los chamanes, gurús, conspiranoicos y magufos que han poblado y pueblan la faz de la Tierra.

      Es más, la ironía del asunto alcanza niveles absurdos cuando los partidarios de la pseudociencia utilizan Internet, un producto derivado de todo lo que desprecian, véanse DARPA, el CERN y otros laboratorios, para emitir sus panfletos incendiarios.

      Y esto tampoco es polémico, es la pura y llana verdad: el que no quiera ciencia que deje de beneficiarse de ella.

    • Iván

      si no tienes ni idea de que significa teoria en ciencia te recomiendo lo aprendas antes de seguir metiendo la pata: http://www.slideshare.net/juankfaura/teora-cientfica.

      No es cuestion de tener razon en plan creencia, son dos cientificos que no son ni especialistas del tema, diciendo cosas REFUTADAS por la inmensa mayoria de cientificos ESPECIALISTAS en el tema, pero resulta gracioso la tonterias despectivas que sueltas sobre esos “cientificos que juguetean por sus egos” y demas ridiculeces, pero echas fe ciega en dos que coinciden con tus miedos ignorantes y que se ajustan a lo que quieres creer, conspiranoia pura.

      Ese “juguete” como le llamas desde la ignorancia despectiva y sus hermanos pequeños han servido para entre otras cosas la medicina de alta energia, como TACs, tratamientos de cancer, etc, ya sabes, cuando te pongas malo y necesites algo de eso, sigue llamandolos “juguetes de cientificos jugando a ser dios”.

      Que atrevida es la ignorancia.

  20. DRBEAT

    …sigues utilizando la demagógia para justificar tu inquebrantable “fe” en lo oficial,pero no es cierto que apoyara a unos o a otros…simplemente he dicho y repito,y respecto al tema del LHC,que respecto a la magnitud del experimento del que hablamos,cualquier mínima duda debería ser tomada en consideración ya que nadie,absolutamente nadie, puede estar seguro al 100% de los resultados de los experimentos y de sus consecuencias.Entiende lo que quieras,pero es lamentable necesitar desacreditar a unos para poder justificar a otros.
    Por otro lado,aunque cualquier eminencia en matemáticas pasara 50 años diciendo que 2+2 son 5,eso no querría decir que debiéramos aceptarlo…(por si acaso:
    2+2=4 en base 10…)

    • ¿Utilizo halagos para ganarme al gran público en mi carrera política? Eso es la demagocia. ¿Soy yo el que tiene “fe”, pero tú no al creer en la hipótesis según la cual el LHC puede generar un agujero negro, a pesar de que no hay evidencias? Eso es ironía. O síndrome de proyección, lo que prefieras.

      Sin embargo he de agradecerte que dejes bien clara tu postura. Así no quedan dudas sobre quién ha hecho el ridículo.

  21. DRBEAT

    …no quiero aburrir más con esto…os doy las gracias y pido disculpas si he podido ofender a alguien con mis modos o comentários.Un saludo y hasta la próxima.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *