¿Necesitamos la religión para hacer juicios morales?

Niño leyendo la Biblia

La religión es un tema de fuerte debate entre los eruditos y el público general, y un nuevo artículo de investigadores de la Universidad de Helsinki y la Universidad de Harvard es probablemente uno que aumentará el nivel de controversia alrededor de este tema. Publicado en Trends in Cognitive Sciences, el estudio sugiere que los juicios intuitivos de bien y mal parecen operar independientemente de los compromisos religiosos explícitos.

“Algunos eruditos afirman que la religión evolucionó como adaptación para resolver el problema de la cooperación entre individuos no relacionados genéticamente, mientras que otros proponen que la religión surgió como un subproducto de unas capacidades cognitivas pre-existentes”, explica el coautor del estudio el Dr. Ilkka Pyysiainen del Colegio para Estudios Avanzados de Helsinki. Aunque hay algún apoyo para ambas, estas propuestas alternativas han sido difíciles de investigar.

Citando un reciente trabajo empírico en psicología moral, los autores defienden que, a pesar de las diferencias en, o incluso en ausencia de, trasfondos religiosos, los individuos no mostraron diferencia al hacer juicios morales para dilemas morales poco comunes.

“Esto apoya la teoría de que la religión no surgió originalmente como una adaptación biológica para la cooperación, sino que evolucionó como un subproducto separado de funciones cognitivas pre-existentes a partir de funciones no religiosas”, dice el Dr. Pyysiainen. “No obstante, aunque parece que la cooperación se hace posible mediante mecanismos mentales que no son específicos a la religión, ésta puede desempeñar un papel al facilitar y estabilizar la cooperación entre grupos”.

“Parece que en muchas culturas, los conceptos y creencias religiosas se han convertido en la forma estándar de conceptualizar las intuiciones morales. Aunque, como discutimos en nuestro artículo, este vínculo no es necesario, mucha gente se ha acostumbrado tanto a usarlo, que las críticas contra la religión se experimentan como una amenaza fundamental a nuestro existencia moral”, concluye el coautor Dr. Marc Hauser.


Cita: Ilkka Pyysiäinen, Marc Hauser, ‘The origins of religion : evolved adaptation or by-product?’, Trends in Cognitive Sciences, February 2010; doi:10.1016/j.tics.2009.12.007

Fecha Original: 8 de febrero de 2010
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (117)

  1. La moralidad tiene una base material en el cerebro, tal y como ha mostrado el descubrimiento de las neuronas espejo. No se necesita de la religión para que exista una moral, de eso se encarga la Ética. El origen de la religión es un tema complejo. Creo que la idea de Dios tiene origen en una estructura recursiva del cerebro. Ante la aberración del infinito aparece la idea de Dios para poner un límite. Estoy convencido de que la eliminación de forma pacífica del pensamiento religioso mediante la “conversión” al pensamiento científico unido a la Ética haría de éste un mundo mejor.

    Gracias por el artículo.

    Saludos.

  2. A mi es que me parece que da igual si dios existe o si no. Yo es que no veo en que manera cambiaría mi forma de vida si se demuestra que existe o si se demuestra que no. Hablo de mi vida, la de los demas no lo se, pero a mi no me influiría en nada.

    • Jurl

      Sí, sí que influye. La visión que tenemos del mundo los seres humanos nos es muy necesaria para poder existir e interaccionar con él, no es algo “etéreo”, el algo que inluye en nuestros actos, en nuestros sentimientos (que son algo físico, bien tangible) y en la forma de reaccionar. No es información intangible, son axiomas que dictan nuestros comportamientos físicos. Te puede parecer que no, pero sí, y además no es algo sutil, es algo muy directo. Lo que pasa muchas veces es que la lógica que usamos no es binaria, sino borrosa, no todo es un booleano sí o no, blanco o negro, hay cosas que quedan por el camino de un continuo. Se puede “creer” en Dios para unas cosas (escenarios) y no para otras, o creer un 55% y no creer en un 45%, y esto lo traduces como “me da igual creer que no creer”.

  3. ¿Necesitamos la religión para hacer juicios morales?…

    La religión es un tema de fuerte debate entre los eruditos y el público general, y un nuevo artículo de investigadores de la Universidad de Helsinki y la Universidad de Harvard es probablemente uno que aumentará el nivel de controversia alrededor de es…

  4. Alucard_72

    Por lo regular, los argumentos racionales no surten efecto en la gente religiosa, de lo contrario no existiria gente religiosa. La fe puede proporcionar tranquilidad o hacernos sentir bien, pero los asuntos practicos, requieren de reciocinio y evidencia.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *