Comentarios en: ¿Necesitamos la religión para hacer juicios morales? http://www.cienciakanija.com/2010/02/12/%c2%bfnecesitamos-la-religion-para-hacer-juicios-morales/ Toda la ciencia a tu alcance Sun, 12 Feb 2012 15:05:23 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Alucard_72 http://www.cienciakanija.com/2010/02/12/%c2%bfnecesitamos-la-religion-para-hacer-juicios-morales/comment-page-2/#comment-23208 Alucard_72 Thu, 04 Mar 2010 18:32:33 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6581#comment-23208 Por lo regular, los argumentos racionales no surten efecto en la gente religiosa, de lo contrario no existiria gente religiosa. La fe puede proporcionar tranquilidad o hacernos sentir bien, pero los asuntos practicos, requieren de reciocinio y evidencia. Por lo regular, los argumentos racionales no surten efecto en la gente religiosa, de lo contrario no existiria gente religiosa. La fe puede proporcionar tranquilidad o hacernos sentir bien, pero los asuntos practicos, requieren de reciocinio y evidencia.

]]> Por: joneame.net http://www.cienciakanija.com/2010/02/12/%c2%bfnecesitamos-la-religion-para-hacer-juicios-morales/comment-page-2/#comment-22757 joneame.net Fri, 19 Feb 2010 15:04:29 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6581#comment-22757 <strong>¿Necesitamos la religión para hacer juicios morales?...</strong> La religión es un tema de fuerte debate entre los eruditos y el público general, y un nuevo artículo de investigadores de la Universidad de Helsinki y la Universidad de Harvard es probablemente uno que aumentará el nivel de controversia alrededor de es... ¿Necesitamos la religión para hacer juicios morales?…

La religión es un tema de fuerte debate entre los eruditos y el público general, y un nuevo artículo de investigadores de la Universidad de Helsinki y la Universidad de Harvard es probablemente uno que aumentará el nivel de controversia alrededor de es…

]]> Por: Manuel Abeledo http://www.cienciakanija.com/2010/02/12/%c2%bfnecesitamos-la-religion-para-hacer-juicios-morales/comment-page-1/#comment-22755 Manuel Abeledo Fri, 19 Feb 2010 14:48:01 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6581#comment-22755 Si me vas a decir que un artículo en una revista de neurociencia tiene la misma validez que la primera paja mental que salga del extremo opuesto del sistema digestivo de un filósofo, pues vale, dilo así, no hay nada más que discutir. Ahora bien, espero que tengas la misma consideración por todas las hipótesis e ideas arbitrarias que ha parido la humanidad y que por casualidades del destino, han resultado ser similares a la realidad. Los unicornios, por ejemplo. Y por cierto, a ver si despiertas tú. La ciencia no abarcará todo, es posible, pero la filosofía es una cuestión de opinión, de corrientes, de modas, de que lo que diga un tipo ayer es diferente de lo que dicen hoy porque alguien se levantó con el pie izquierdo, ni más ni menos. Mañana es muy probable que la aceleración de un objeto cayendo al suelo, más o menos al nivel del mar, siga siendo 9,789 m/s^2. Y es muy probable que Schopenhauer o Wittgenstein no sean más que dinosaurios cuya opinión ha caducado y sólo sirva para quedar bien en algún debate de sobremesa. Si me vas a decir que un artículo en una revista de neurociencia tiene la misma validez que la primera paja mental que salga del extremo opuesto del sistema digestivo de un filósofo, pues vale, dilo así, no hay nada más que discutir.

Ahora bien, espero que tengas la misma consideración por todas las hipótesis e ideas arbitrarias que ha parido la humanidad y que por casualidades del destino, han resultado ser similares a la realidad. Los unicornios, por ejemplo.

Y por cierto, a ver si despiertas tú. La ciencia no abarcará todo, es posible, pero la filosofía es una cuestión de opinión, de corrientes, de modas, de que lo que diga un tipo ayer es diferente de lo que dicen hoy porque alguien se levantó con el pie izquierdo, ni más ni menos.

Mañana es muy probable que la aceleración de un objeto cayendo al suelo, más o menos al nivel del mar, siga siendo 9,789 m/s^2. Y es muy probable que Schopenhauer o Wittgenstein no sean más que dinosaurios cuya opinión ha caducado y sólo sirva para quedar bien en algún debate de sobremesa.

]]> Por: Juan J. http://www.cienciakanija.com/2010/02/12/%c2%bfnecesitamos-la-religion-para-hacer-juicios-morales/comment-page-1/#comment-22753 Juan J. Fri, 19 Feb 2010 12:51:22 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6581#comment-22753 siento desilusionarte.. pero a ver si despiertan. la ciencia no lo abarca ni abarcará todo. Y menos aun lo referente a la vida social humana. la ciencia tiene su ambito, al igual que la filosofia el suyo, la psicoplogia el suyo, la sociologia el suyo, etc. si admites que solo vale lo que es demostrable cientificamente... entonces tendrian un problema a la hora de establecer que es lo moralmente correcto y que no. siento desilusionarte.. pero a ver si despiertan. la ciencia no lo abarca ni abarcará todo. Y menos aun lo referente a la vida social humana. la ciencia tiene su ambito, al igual que la filosofia el suyo, la psicoplogia el suyo, la sociologia el suyo, etc. si admites que solo vale lo que es demostrable cientificamente… entonces tendrian un problema a la hora de establecer que es lo moralmente correcto y que no.

]]> Por: Jenas http://www.cienciakanija.com/2010/02/12/%c2%bfnecesitamos-la-religion-para-hacer-juicios-morales/comment-page-1/#comment-22647 Jenas Wed, 17 Feb 2010 15:50:39 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6581#comment-22647 Demuestrame que el bien y el mal existen. Tú crees en su existencia pero no puedes demostrar que existan. Entonces tienes que creer sin pruebas. Demuestrame que el bien y el mal existen. Tú crees en su existencia pero no puedes demostrar que existan. Entonces tienes que creer sin pruebas.

]]> Por: Necesario http://www.cienciakanija.com/2010/02/12/%c2%bfnecesitamos-la-religion-para-hacer-juicios-morales/comment-page-1/#comment-22642 Necesario Wed, 17 Feb 2010 13:28:11 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6581#comment-22642 Como otros en esta conversacion, confundes conceptos. El bien y el mal son valores morales, éticos. Nada que ver con la religión. Quien no diferencia entre bien y mal es un psicópata que debería ser tratado y constituye una amenaza para el resto de los humanos. Como otros en esta conversacion, confundes conceptos. El bien y el mal son valores morales, éticos. Nada que ver con la religión. Quien no diferencia entre bien y mal es un psicópata que debería ser tratado y constituye una amenaza para el resto de los humanos.

]]> Por: Jurl http://www.cienciakanija.com/2010/02/12/%c2%bfnecesitamos-la-religion-para-hacer-juicios-morales/comment-page-2/#comment-22602 Jurl Tue, 16 Feb 2010 16:51:48 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6581#comment-22602 Sí, sí que influye. La visión que tenemos del mundo los seres humanos nos es muy necesaria para poder existir e interaccionar con él, no es algo "etéreo", el algo que inluye en nuestros actos, en nuestros sentimientos (que son algo físico, bien tangible) y en la forma de reaccionar. No es información intangible, son axiomas que dictan nuestros comportamientos físicos. Te puede parecer que no, pero sí, y además no es algo sutil, es algo muy directo. Lo que pasa muchas veces es que la lógica que usamos no es binaria, sino borrosa, no todo es un booleano sí o no, blanco o negro, hay cosas que quedan por el camino de un continuo. Se puede "creer" en Dios para unas cosas (escenarios) y no para otras, o creer un 55% y no creer en un 45%, y esto lo traduces como "me da igual creer que no creer". Sí, sí que influye. La visión que tenemos del mundo los seres humanos nos es muy necesaria para poder existir e interaccionar con él, no es algo “etéreo”, el algo que inluye en nuestros actos, en nuestros sentimientos (que son algo físico, bien tangible) y en la forma de reaccionar. No es información intangible, son axiomas que dictan nuestros comportamientos físicos. Te puede parecer que no, pero sí, y además no es algo sutil, es algo muy directo. Lo que pasa muchas veces es que la lógica que usamos no es binaria, sino borrosa, no todo es un booleano sí o no, blanco o negro, hay cosas que quedan por el camino de un continuo. Se puede “creer” en Dios para unas cosas (escenarios) y no para otras, o creer un 55% y no creer en un 45%, y esto lo traduces como “me da igual creer que no creer”.

]]> Por: nomarnauj http://www.cienciakanija.com/2010/02/12/%c2%bfnecesitamos-la-religion-para-hacer-juicios-morales/comment-page-2/#comment-22582 nomarnauj Tue, 16 Feb 2010 11:09:17 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6581#comment-22582 A mi es que me parece que da igual si dios existe o si no. Yo es que no veo en que manera cambiaría mi forma de vida si se demuestra que existe o si se demuestra que no. Hablo de mi vida, la de los demas no lo se, pero a mi no me influiría en nada. A mi es que me parece que da igual si dios existe o si no. Yo es que no veo en que manera cambiaría mi forma de vida si se demuestra que existe o si se demuestra que no. Hablo de mi vida, la de los demas no lo se, pero a mi no me influiría en nada.

]]> Por: Manuel Abeledo http://www.cienciakanija.com/2010/02/12/%c2%bfnecesitamos-la-religion-para-hacer-juicios-morales/comment-page-1/#comment-22581 Manuel Abeledo Tue, 16 Feb 2010 10:27:51 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6581#comment-22581 Entonces no hagas juicios sobre los demás sin conocerlos. Di que te molesta, no digas que quienes critiquen un dogma son "resentidos". Por cierto, amarrar la crítica no denota respeto, más bien sumisión. No equivoques conceptos. Entonces no hagas juicios sobre los demás sin conocerlos. Di que te molesta, no digas que quienes critiquen un dogma son “resentidos”.

Por cierto, amarrar la crítica no denota respeto, más bien sumisión. No equivoques conceptos.

]]> Por: Juan Cruz http://www.cienciakanija.com/2010/02/12/%c2%bfnecesitamos-la-religion-para-hacer-juicios-morales/comment-page-1/#comment-22578 Juan Cruz Tue, 16 Feb 2010 06:58:41 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6581#comment-22578 Claro que ME MOLESTA, lo vengo diceinedo en muchos otros post, pero no me molesta la crítica en si, sino el ataque. Yo no creo pero soy respetuoso Claro que ME MOLESTA, lo vengo diceinedo en muchos otros post, pero no me molesta la crítica en si, sino el ataque. Yo no creo pero soy respetuoso

]]>