<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: La glaciación que convirtió a la Tierra en ‘bola de nieve’ ocurrió hace 716,5 millones de años</title>
	<atom:link href="http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/</link>
	<description>Toda la ciencia a tu alcance</description>
	<lastBuildDate>Sun, 12 Feb 2012 15:05:23 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Jurl</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/comment-page-1/#comment-23407</link>
		<dc:creator>Jurl</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Mar 2010 21:09:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=6751#comment-23407</guid>
		<description>Rocco Sifredi es un ministro de Berlusconi. El equivalente español es Sinde xDDD (en su incompetencia, claro).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Rocco Sifredi es un ministro de Berlusconi. El equivalente español es Sinde xDDD (en su incompetencia, claro).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Jurl</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/comment-page-1/#comment-23406</link>
		<dc:creator>Jurl</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Mar 2010 21:05:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=6751#comment-23406</guid>
		<description>Sagutxo no sé (apostaría que no), yo desde luego no xD

Ésa es otra, la época que les daba negar que somos de carne y sangre, menudas chorradas, que el sexo era sucio y el cuerpo se pudre... es tremendo las barbaridades ideológicas que puede parir la ignorancia. xD</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sagutxo no sé (apostaría que no), yo desde luego no xD</p>
<p>Ésa es otra, la época que les daba negar que somos de carne y sangre, menudas chorradas, que el sexo era sucio y el cuerpo se pudre&#8230; es tremendo las barbaridades ideológicas que puede parir la ignorancia. xD</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: ersuniel</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/comment-page-1/#comment-23368</link>
		<dc:creator>ersuniel</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Mar 2010 01:19:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=6751#comment-23368</guid>
		<description>Bueno, ahora que nos han pasado la página da menos corte hacer un comentario bastante marginal.  Sr. Sagutxo, no hombre, no me olvidaba de que los calamares que se habían citado eran los calamares con arroz o en su tinta. Sólo aportaba mi &quot;granito de arroz&quot; al monumento de la gastronomía molusca. No olvidemos que la gastronomía y todas son implicaciones incumben a  la ciencia o lo son directamente.  Me abstendré de citar más platos de calamares porque podría enrollarme más que las persianas de los hangares de la NASA. Y, sr. Sagutxo, tampoco, para nada me parecen un ladrillo las disquisiciones. Mi intención, malograda por lo visto, era animaros a seguir dale que te pego con la dialéctica y manifestar, o menufestejar, que me lo paso como un pinguino en plena glaciación con ellos. O como un grupo de bonobos que acaben de descubrir las posibilidades festivas de los calamares. Ejem.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bueno, ahora que nos han pasado la página da menos corte hacer un comentario bastante marginal.  Sr. Sagutxo, no hombre, no me olvidaba de que los calamares que se habían citado eran los calamares con arroz o en su tinta. Sólo aportaba mi &#8220;granito de arroz&#8221; al monumento de la gastronomía molusca. No olvidemos que la gastronomía y todas son implicaciones incumben a  la ciencia o lo son directamente.  Me abstendré de citar más platos de calamares porque podría enrollarme más que las persianas de los hangares de la NASA. Y, sr. Sagutxo, tampoco, para nada me parecen un ladrillo las disquisiciones. Mi intención, malograda por lo visto, era animaros a seguir dale que te pego con la dialéctica y manifestar, o menufestejar, que me lo paso como un pinguino en plena glaciación con ellos. O como un grupo de bonobos que acaben de descubrir las posibilidades festivas de los calamares. Ejem.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Sagutxo</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/comment-page-1/#comment-23344</link>
		<dc:creator>Sagutxo</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 13:08:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=6751#comment-23344</guid>
		<description>Plank:
&quot;¿No estais ya mayorcitos para “lecturas” estresantes como las páginas centrales del Playboy?&quot;

No seas aguafiestas, cojines ! :D

¿Rocco Sifredi? No lo conozco, ¿en qué revista científica ha escrito y sobre qué teoría?¿Qué películas hace, educativas, culturales? Mejor no contestes, que estamos en horario de protección al menor y Manuel nos va a expulsar. :D

Ersuniel: lo de los calamares era con arroz. Pero con tomate también está bien. Perdón por los ladrillos.

SalU2</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Plank:<br />
&#8220;¿No estais ya mayorcitos para “lecturas” estresantes como las páginas centrales del Playboy?&#8221;</p>
<p>No seas aguafiestas, cojines ! <img src='http://www.cienciakanija.com/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' /> </p>
<p>¿Rocco Sifredi? No lo conozco, ¿en qué revista científica ha escrito y sobre qué teoría?¿Qué películas hace, educativas, culturales? Mejor no contestes, que estamos en horario de protección al menor y Manuel nos va a expulsar. <img src='http://www.cienciakanija.com/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Ersuniel: lo de los calamares era con arroz. Pero con tomate también está bien. Perdón por los ladrillos.</p>
<p>SalU2</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: ersuniel</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/comment-page-1/#comment-23293</link>
		<dc:creator>ersuniel</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Mar 2010 04:25:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=6751#comment-23293</guid>
		<description>A mí me vais a disculpar, pero de todo esto, lo que yo infiero es que: a) los anglosajones odian  a los moluscos y la gastronomía molusca, lo cual, evidentemente, es un error de la natulareza. No sabemos, por aquello de la deficitaria comunicación interespecies lo que opinan los moluscos sobre deglutirse a unos buenos anglosajones. b)  Por mucho que me maraville que se haya llegado a dar una fecha  de 716,5 ma para el episodio de Tierra en Bola de Nieve y en un momento en que escudo canadiense, supongo, estaba en torno a 10 grados del ecuador, proclamo mi afición a vuestras interminables disquisiciones (como las de los sabios)  acerca de la humanidad y la inhumanidad, y mi amor por los calamares con tomate. Del pulpo ni hablamos. Perdonadme si la naturaleza ha cometido otro error conmigo y no  pueda ser al revés, en plan bonobo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A mí me vais a disculpar, pero de todo esto, lo que yo infiero es que: a) los anglosajones odian  a los moluscos y la gastronomía molusca, lo cual, evidentemente, es un error de la natulareza. No sabemos, por aquello de la deficitaria comunicación interespecies lo que opinan los moluscos sobre deglutirse a unos buenos anglosajones. b)  Por mucho que me maraville que se haya llegado a dar una fecha  de 716,5 ma para el episodio de Tierra en Bola de Nieve y en un momento en que escudo canadiense, supongo, estaba en torno a 10 grados del ecuador, proclamo mi afición a vuestras interminables disquisiciones (como las de los sabios)  acerca de la humanidad y la inhumanidad, y mi amor por los calamares con tomate. Del pulpo ni hablamos. Perdonadme si la naturaleza ha cometido otro error conmigo y no  pueda ser al revés, en plan bonobo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: planck</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/comment-page-1/#comment-23291</link>
		<dc:creator>planck</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 22:10:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=6751#comment-23291</guid>
		<description>Bueno está claro que en la mayoría de los temas estamos de acuerdo, también es cierto que ciertas discrepancias generan interesantes debates como el que hemos tenido lo que está claro es que la ciencia nos reserva tremendas sorpresas en los próximos años. Por cierto, ¿No estais ya mayorcitos para &quot;lecturas&quot; estresantes como las páginas centrales del Playboy? jeje ¿No será que el cerebro primitivo hace que instintivamente fijeis la mirada en las páginas centrales ignorando el resto? Los textos de la Playboy son tan inexistentes para el cerebro como los dialogos de las películas de Rocco Sifredi jaja</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bueno está claro que en la mayoría de los temas estamos de acuerdo, también es cierto que ciertas discrepancias generan interesantes debates como el que hemos tenido lo que está claro es que la ciencia nos reserva tremendas sorpresas en los próximos años. Por cierto, ¿No estais ya mayorcitos para &#8220;lecturas&#8221; estresantes como las páginas centrales del Playboy? jeje ¿No será que el cerebro primitivo hace que instintivamente fijeis la mirada en las páginas centrales ignorando el resto? Los textos de la Playboy son tan inexistentes para el cerebro como los dialogos de las películas de Rocco Sifredi jaja</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Sagutxo</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/comment-page-1/#comment-23287</link>
		<dc:creator>Sagutxo</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 14:25:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=6751#comment-23287</guid>
		<description>En realidad, hechas esas maticaciones, estamos de acuerdo Plank en casi todo.

&quot;Nosotros si somos conscientes y sabemos lo que hacemos (aunque muchas veces debido a los “defectos” del cerebro que he comentado antes y a otros factores la “cagamos” pero de eso no tiene culpa la ciencia).&quot;

Ójala todo el mundo tuviera eso en cuenta. La Ciencia comete errores, sin duda. Pero son las aplicaciones tecnológicas poco cuidadosas, muchas veces impulsadas por decisiones políticas precipitadas, las que son responsables de ciertos desastres. Respecto a tu optimismo respecto a los logro humanos y nuestra pretendida consciencia respecto a lo que hacemos... permíteme que sea totalmente escéptico. No quiero abundar en el tema, para no alargar más nuestra tertulia.

No creo que tengamos defectos en el cerebro (bueno, yo un poco :D ); como cualquier otro órgano, está en evolución. Pero la evolución natural lleva un ritmo, mientras que el cambio social y tecnológico humano va más deprisa. Eso produce un desfase, donde pautas de comportamiento desarrolladas para sobrevivir en épocas pasadas, se vuelven un problema de grandes dimensiones.

Sin duda, debemos intentar mejorar como especie. Y los logros de la Ciencia, aplicados mediante tecnología, nos deberían ayudar en ello. En gran medida, como tu señalas, ya lo hacen. Pero para hacerlo en el futuro, habrá que hacer cambios fundamentales en cómo se organizan nuestras sociedades. Al día de hoy, las elecciones de líderes y las tomas de decisiones se realizan igual que hace miles de años, de forma poco racional. Antes, una mala elección de lider acarreaba penalidades para una tribu de una caverna determinada. Pero hoy en día eso es muy peligroso, porque un mal lider de hoy puede llevar a la extinción de todo la especie. Recordemos la &quot;gran cagada&quot; (usando tu expresión) de ese filántropo tan cariñoso llamado &quot;Adolfito&quot;. 

Por último, quisiera hacer hincapié en lo que motivó mi alarma, pues al igual que me preocupa cualquier exceso religioso, también lo hace cualquier atisbo de despotismo científico y &quot;chauvinismo&quot; humano. Hay dos errores que se han repetido a lo largo de la Historia y que tenemos que evitar. Uno, la soberbia humana de creernos especiales en el Universo. No lo somos. La otra, el pensar que la Ciencia es perfecta y está por encima de todo, y volver al despotismo ilustrado. Nunca caeremos en la tentación de sustituir los dioses de antaño por la Naturaleza, ni cambiar la religión de antes por la Ciencia.

Y Jurl, no, las páginas centrales del Playboy no tienen texto, ¡ qué estarías mirando que ni cuenta te has dado ! :D

SalU2</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En realidad, hechas esas maticaciones, estamos de acuerdo Plank en casi todo.</p>
<p>&#8220;Nosotros si somos conscientes y sabemos lo que hacemos (aunque muchas veces debido a los “defectos” del cerebro que he comentado antes y a otros factores la “cagamos” pero de eso no tiene culpa la ciencia).&#8221;</p>
<p>Ójala todo el mundo tuviera eso en cuenta. La Ciencia comete errores, sin duda. Pero son las aplicaciones tecnológicas poco cuidadosas, muchas veces impulsadas por decisiones políticas precipitadas, las que son responsables de ciertos desastres. Respecto a tu optimismo respecto a los logro humanos y nuestra pretendida consciencia respecto a lo que hacemos&#8230; permíteme que sea totalmente escéptico. No quiero abundar en el tema, para no alargar más nuestra tertulia.</p>
<p>No creo que tengamos defectos en el cerebro (bueno, yo un poco <img src='http://www.cienciakanija.com/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' />  ); como cualquier otro órgano, está en evolución. Pero la evolución natural lleva un ritmo, mientras que el cambio social y tecnológico humano va más deprisa. Eso produce un desfase, donde pautas de comportamiento desarrolladas para sobrevivir en épocas pasadas, se vuelven un problema de grandes dimensiones.</p>
<p>Sin duda, debemos intentar mejorar como especie. Y los logros de la Ciencia, aplicados mediante tecnología, nos deberían ayudar en ello. En gran medida, como tu señalas, ya lo hacen. Pero para hacerlo en el futuro, habrá que hacer cambios fundamentales en cómo se organizan nuestras sociedades. Al día de hoy, las elecciones de líderes y las tomas de decisiones se realizan igual que hace miles de años, de forma poco racional. Antes, una mala elección de lider acarreaba penalidades para una tribu de una caverna determinada. Pero hoy en día eso es muy peligroso, porque un mal lider de hoy puede llevar a la extinción de todo la especie. Recordemos la &#8220;gran cagada&#8221; (usando tu expresión) de ese filántropo tan cariñoso llamado &#8220;Adolfito&#8221;. </p>
<p>Por último, quisiera hacer hincapié en lo que motivó mi alarma, pues al igual que me preocupa cualquier exceso religioso, también lo hace cualquier atisbo de despotismo científico y &#8220;chauvinismo&#8221; humano. Hay dos errores que se han repetido a lo largo de la Historia y que tenemos que evitar. Uno, la soberbia humana de creernos especiales en el Universo. No lo somos. La otra, el pensar que la Ciencia es perfecta y está por encima de todo, y volver al despotismo ilustrado. Nunca caeremos en la tentación de sustituir los dioses de antaño por la Naturaleza, ni cambiar la religión de antes por la Ciencia.</p>
<p>Y Jurl, no, las páginas centrales del Playboy no tienen texto, ¡ qué estarías mirando que ni cuenta te has dado ! <img src='http://www.cienciakanija.com/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' /> </p>
<p>SalU2</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: planck</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/comment-page-1/#comment-23285</link>
		<dc:creator>planck</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 11:35:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=6751#comment-23285</guid>
		<description>Bien vamos a ver, lo que yo quería criticar desde un principio es esa actitud (que desde mi punto de vista va en contra del espíritu científico y es contraproducente y derrotista) de pensar: &quot;La naturaleza es sabia y no se la puede contradecir&quot;, &quot;¿Quien se cree el hombre que es jugando a ser dios?&quot;, &quot;No podemos ir en contra del curso natural de las cosas&quot;. Como ya comenté y creo que en eso estamos de acuerdo la naturaleza no es sabia, ni justa, ni bondadosa, esos son atributos humanos la naturaleza simplemente ES. La naturaleza no tiene consciencia ni sabe lo que hace simplemente sigue las leyes fundamentales de la física. Nosotros si somos conscientes y sabemos lo que hacemos (aunque muchas veces debido a los &quot;defectos&quot; del cerebro que he comentado antes y a otros factores la &quot;cagamos&quot; pero de eso no tiene culpa la ciencia). Esto no es antropocentrismo es la pura realidad. Entonces, ¿no es lógico querer averiguar cual es el funcionamiento del universo y utilizar esos conocimientos para mejorar tecnológicamente, socialmente, intelectualmente, etc etc? Creo que ese es el objetivo final de la ciencia. Sagutxo, es cierto como dices que la naturaleza no se puede mejorar, pero nosotros si podemos y debemos hacerlo. Aunque sin duda nos falta mucho por aprender lo que ya hemos logrado no esta nada mal para ser unos &quot;monos listos&quot; : sabemos cual es la edad del universo, observamos escalas que van desde miles de millones de años luz hasta la escala de 10 elevado a menos 15 metros (escala nuclear), desarrollamos &quot;aparatos&quot; que nos permiten comunicarnos con cualquier persona del planeta de forma casi instantánea, explicamos como, porque y cuanto se pliega el espacio tiempo, erradicamos cientos de enfermedades de la faz de la tierra, doblamos la esperanza de vida, etc etc. es claro que hemos logrado muchas cosas y debe quedar claro que las &quot;cagadas&quot; que se han producido a lo largo de historia no son culpa de la ciencia sino de la mala utilización de la tecnología. Si es cierto que para abordar transformaciones tecnológicas importantes debemos mejorar social y políticamente ya que con la actual situación probablemente la &quot;joderiamos&quot;.
La ciencia debe seguir avanzando, sin embargo si es cierto que deberiamos establecer un organismo regulador que impidiese que la tecnología derivada de los próximos descubrimientos científicos revolucionarios solo se utilice para mejorar la vida de las personas y no para destruirla (se que es difícil pero habrá que intentarlo). Siento parecer antropocéntrico (que quede claro que ni somos el centro de nada ni somos el resultado de ningún objetivo ni ninguna patraña por el estilo).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bien vamos a ver, lo que yo quería criticar desde un principio es esa actitud (que desde mi punto de vista va en contra del espíritu científico y es contraproducente y derrotista) de pensar: &#8220;La naturaleza es sabia y no se la puede contradecir&#8221;, &#8220;¿Quien se cree el hombre que es jugando a ser dios?&#8221;, &#8220;No podemos ir en contra del curso natural de las cosas&#8221;. Como ya comenté y creo que en eso estamos de acuerdo la naturaleza no es sabia, ni justa, ni bondadosa, esos son atributos humanos la naturaleza simplemente ES. La naturaleza no tiene consciencia ni sabe lo que hace simplemente sigue las leyes fundamentales de la física. Nosotros si somos conscientes y sabemos lo que hacemos (aunque muchas veces debido a los &#8220;defectos&#8221; del cerebro que he comentado antes y a otros factores la &#8220;cagamos&#8221; pero de eso no tiene culpa la ciencia). Esto no es antropocentrismo es la pura realidad. Entonces, ¿no es lógico querer averiguar cual es el funcionamiento del universo y utilizar esos conocimientos para mejorar tecnológicamente, socialmente, intelectualmente, etc etc? Creo que ese es el objetivo final de la ciencia. Sagutxo, es cierto como dices que la naturaleza no se puede mejorar, pero nosotros si podemos y debemos hacerlo. Aunque sin duda nos falta mucho por aprender lo que ya hemos logrado no esta nada mal para ser unos &#8220;monos listos&#8221; : sabemos cual es la edad del universo, observamos escalas que van desde miles de millones de años luz hasta la escala de 10 elevado a menos 15 metros (escala nuclear), desarrollamos &#8220;aparatos&#8221; que nos permiten comunicarnos con cualquier persona del planeta de forma casi instantánea, explicamos como, porque y cuanto se pliega el espacio tiempo, erradicamos cientos de enfermedades de la faz de la tierra, doblamos la esperanza de vida, etc etc. es claro que hemos logrado muchas cosas y debe quedar claro que las &#8220;cagadas&#8221; que se han producido a lo largo de historia no son culpa de la ciencia sino de la mala utilización de la tecnología. Si es cierto que para abordar transformaciones tecnológicas importantes debemos mejorar social y políticamente ya que con la actual situación probablemente la &#8220;joderiamos&#8221;.<br />
La ciencia debe seguir avanzando, sin embargo si es cierto que deberiamos establecer un organismo regulador que impidiese que la tecnología derivada de los próximos descubrimientos científicos revolucionarios solo se utilice para mejorar la vida de las personas y no para destruirla (se que es difícil pero habrá que intentarlo). Siento parecer antropocéntrico (que quede claro que ni somos el centro de nada ni somos el resultado de ningún objetivo ni ninguna patraña por el estilo).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: La glaciación que convirtió a la Tierra en ‘bola de nieve’ ocurrió hace 716,5 millones de años</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/comment-page-1/#comment-23283</link>
		<dc:creator>La glaciación que convirtió a la Tierra en ‘bola de nieve’ ocurrió hace 716,5 millones de años</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 07:05:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=6751#comment-23283</guid>
		<description>[...] La glaciación que convirtió a la Tierra en ‘bola de nieve’ ocurrió hace 716,5 millones de añ... www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio...&#160; por Javert hace 3 segundos [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] La glaciación que convirtió a la Tierra en ‘bola de nieve’ ocurrió hace 716,5 millones de añ&#8230; <a href="http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio...&#038;nbsp" rel="nofollow">http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio&#8230;&#038;nbsp</a>; por Javert hace 3 segundos [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: matabyte</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2010/03/05/la-glaciacion-que-convirtio-a-la-tierra-en-%e2%80%98bola-de-nieve%e2%80%99-ocurrio-hace-7165-millones-de-anos/comment-page-1/#comment-23281</link>
		<dc:creator>matabyte</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 05:12:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=6751#comment-23281</guid>
		<description>Muy buen artículo, como siempre, aprendiendo algo nuevo :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Muy buen artículo, como siempre, aprendiendo algo nuevo <img src='http://www.cienciakanija.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

