Espero que no pienses lo mismo de nuestro querido Kanijo, que nos ofrece estos artículos para hacernos pensar, para saciar nuestra curiosidad y para que algunos de nosotros nos pongamos en evidencia ‘colgando’ aquí nuestros casi siempre simplones pensamientos.

Apreciado Diego, sigue pensando por tu propia cuenta; a mi humilde parecer vas por buen camino… y deja a los Científicos que sigan con sus teorías y fórmulas sacadas de su “ego” anclado férreamente en su sapiencia como único centro del Universo que investigan.

Los quince mil millones de años de nuestro pequeño Universo son demasiado poco tiempo para un ‘Universo infinito’ formado por infinitos universos como el nuestro y, como bien dices, con infinitos Big Bangs, consecuencia todos ellos de infinitos Big Crunch alimentados por la materia, seguramente reducida a sus más elementales partículas, de otros Universos en expansión… como el nuestro.

Todo ello es posible si los conceptos ‘espacio’, ‘tiempo’, ‘gravedad’ o ‘infinito’ tienen cabida en nuestras volubles e imaginativas mentalidades, incluso utópicas, ¿por qué no…?

Un saludo muy afectuoso para todos de l’Amadeu.

Creo que lo que necesitas es abrir un blog

Antártida 1. Para denominar el conjunto de tierras situado en el polo sur terrestre son válidas las denominaciones Antártida y Antártica. La forma etimológica Antártica, derivada del adjetivo latino antarcticus (‘opuesto al Ártico’), es de uso mayoritario en Chile, donde también forma parte del nombre de una de sus regiones (XII Región de Magallanes y de la Antártica Chilena):
«Se trataba de una misión especial para las bases estadounidenses en la Antártica» (Verdugo Casa Blanca [Chile 2004]).

La forma Antártida —surgida por analogía con la terminación en -da de otros topónimos como Holanda, Nueva Zelanda, Atlántida, etc.— es la única usada en España y la preferida en la mayor parte de América: «El adelgazamiento de la capa de ozono en la Antártida» (Excélsior [Méx.] 14.9.01).

2. Para el adjetivo solo es válida la forma antártico: continente antártico, fauna antártica.

Parece que el castellano (el de España sobre todo) se hace cada follón con los topónimos xDDD.

Cuando se habla del Big Bang, se habla de varias eras como la de la materia.
Es la era que comenzó cuando el efecto gravitacional de la materia comenzó a dominar sobre el efecto de presión de radiación. Aunque la radiación es no masiva, tiene un efecto gravitacional que aumenta con la intensidad de la radiación. Es más, a altas energías, la propia materia se comporta como la radiación electromagnética, ya que se mueve a velocidades próximas a la de la luz.

En las etapas muy antíguas del universo, el ritmo de expansión se encontraba dominado por el efecto gravitacional de la presión de radiación, pero a medida que el universo se enfrió, este efecto se hizo menos importante que el efecto gravitacional de la materia. Se piensa que la materia se volvió predominante a una temperatura de unos 10⁴ K, aproximadamente 30.000 años a partir del Big Bang. Este hecho marcó el comienzo de la era de la materia.

Otra fase es la llamada era de la radiación.
Periodo entre 10⁴³ s (la era de Planck) y 300.000 años después del Big Bang. Durante este periodo, la expansión del universo estaba dominada por los efectos de la radiación o de las partículas rápidas (a altas energías todas las partículas se comportan como la radiación). De hecho, la era leptónica y la era hadrónica son ambas subdivisiones de la era de radiación. La era de radiación fue seguida por la era de la materia que antes he mencionado, durante la cual los partículas lentas dominaron la expansión del universo.

Otra fase que se menciona en el proceso del Big Bang es la era hadrónica.
Corto periodo de tiempo entre 10ˉ⁶ s y 10ˉ⁵ s después del Big Bang en el que se formaron las partículas atómicas pesadas, como protones, neutrones, piones y kaones entre otras. Antes del comienzo de la era hadrónica, los quarks se comportaban como partículas libres.

El proceso por el que se formaron los quarks se denomina transición de fase quark-hadrón. Al final de la era hadrónica, todas las demás especies hadrónicas habían decaído o se habían desintegrado, dejando sólo protones o neutrones. Inmediatamente después de esto el universo entró en la era leptónica.

Intervalo que comenzó unos 10ˉ⁵ s después del Big Bang, en el que diversos tipos de leptones eran la principal contribución a la densidad del universo. Se crearon pares de leptones y antileptones en gran número en el universo primitivo, pero a medida que el universo se enfrió, la mayor parte de las especies leptónicas fueron aniquiladas. La era leptónica se entremezcla con la hadrónica y ambas, como ya dije antes, son subdivisiones de la era de la radiación. El final de la era leptónica se considera normalmente que ocurrió cuando se aniquilaron la mayor parte de los pares electrón-positrón, a una temperatura de 5×10⁹ K, más o menos un segundo después del Big Bang. Después, los leptones se unieron a los hadrónes para formar átomos.

Así se cree que se formó nuestro universo, a partir de una singularidad que explotó expandiendo toda la densidad y energía a unas temperaturas terroríficas, y a partir de ese mismo instante conocido como Big Bang, nacieron, como hermanos gemelos, el tiempo y el espacio junto con la materia que finalmente desembocó en lo que ahora conocemos como universo.

A todo esto, no podemos evitar pensar en la hipotética materia oscura que, sea lo que pueda ser, debería haber estado aquí la primera (antes que la materia bariónica), ya que, de otra manera, no se explicaría la formación de las galaxias y, sin su presencia, la materia habría sido expulsada por la expansión de Hubble sin dar la opción a que, 200 000 años después de la gran explosión, surgieran las primeras protoestrellas que dieron lugar a las primeras galaxias.

Bueno, al menos esto es lo más aceptado de todo este Universo que hemos creado en nuestras mentes a partir de los datos que hemos podido recopilar a lo largo de unos miles de años.

De nuestras observaciones y especulaciones, resultaron y nos dijeron más sobre nosotros mismos que sobre el universo que pretendíamos describir. Todas, en cierta medida, eran proyecciones psicológicas, esquemas proyectados por nuestras mentes sobre el cielo y lo que allí podíamos observar como sombras danzantes en un fuego fatuo.

Los mitos de la creación precientíficos dependían en su superviviencia menos con los datos de observación (de los que, de todos modos, había muy pocos) que del grado en que eran satisfactorios, o tranquilizantes o poéticamente atractivos.

Los sumerios, que vivían en una confluencia de ríos, concebían la creación como consecuencia de una lucha en el barro entre los dioses. Los mayas, obsesionados por los juegos de balón, conjeturaban que su creador se transformaba en un balón solar cada vez que el planeta Venus desaparecía detrás del Sol. El pescador tahitiano hablaba de un dios pescador que arrastró sus islas desde el fondo del océano; los espadachines japoneses formaron sus islas de gotas de sangre que caían de la hija de una espada cósmica.

Hombre, hoy no es lo mismo pero, si extrapolamos dichos pensamientos a las muchas teorías que por ahí circulan…no vayan ustedes a creer que, teniendo el tiempo transcurrido, la cosa es tan diferente. Eso sí, ahora contamos con muchos más datos para poder dejar tranquilos a los “dioses” y emplear la lógica y el sentido común que nos proporcionan los datos que nuestros increíbles ingenios nos pueden facilitar.

¡El Universo! ¡La Gravedad! ¡El Vacío Cúantico! ¡Los océanos de Higgs! ¿Será todo eso como creemos que es?.

El Universo pudo surgir del Big Bang, o, por el contrario podrá estar su origen en esa Génesis del vacío de la que algunos hablan, o, quizá el Universo mismo sea en realidad una “Fluctuación del Vacío”.

En realidad: ¿Qué sabemos nosotros?