El ‘radio de patata’ para definir planetas enanos
Escrito por Kanijo en Astronomía, tags: definición, planetas, plutón, sistema solar
Los astrónomos proponen la primera definición objetiva de planeta que separa los objetos similares a una patata de los esféricos.
Decidir qué es y qué no es un planeta es un problema sobre el que la Unión Astronómica Internacional (IAU) ha generado un gran debate. El reto es encontrar una forma de definir un planeta que no dependa de reglas arbitrarias. Por ejemplo, decir que un cuerpo mayor de un tamaño arbitrario es un planeta pero que los menores no lo son. El problema es que llegar a reglas no arbitrarias es complejo.
En 2006, la IAU hizo su famosa modificación de la definición de un planeta de forma que degradó a Plutón a un miembro de segunda clase en el Sistema Solar. Plutón ya no sería un planeta por derecho propio, sino un planeta enano junto con otro puñado de objetos que orbitan el Sol.
La nueva definición de la IAU de un planeta, es un objeto que satisfaga los siguientes tres criterios. Debe orbitar alrededor del Sol, tener suficiente masa para tener una forma casi esférica y debe haber limpiado su órbita de otros objetos.
Plutón satisface los primeros dos criterios, pero falla en el tercero debido a que cruza la órbita de Neptuno (aunque, extrañamente, Neptuno sí pasa).
Tales objetos se conocen oficialmente como planetas enanos y su definición se decide arbitrariamente. En su infinita sapiencia, la IAU afirma que los planetas enanos son cualquier objeto transneptuniano con una magnitud absoluta de menos de +1 (es decir, un radio de al menos 420 km).
Hoy, Charles Lineweaver y Marc Norman de la Universidad Nacional Australiana en Canberra se centran en la nueva forma de definir los planetas enanos que fija un drástico cambio en la forma de pensar sobre estos objetos.
El problema se reduce a separar los objetos en forma de patata de los esféricos en el Sistema Solar. Lo que Lineweaver y Norman han hecho es demostrar a partir de sus principios básicos cómo esta línea divisoria cae de forma natural entre los que son mayores y menores de 200 kilómetros de radio.
Su aproximación es simplemente buscar un umbral patata-esfera en las imágenes de los cuerpos del Sistema Solar. La evidencia empírica sugiere que ese umbral está aproximadamente en los 200 km.
Lineweaver y Norman calcularon entonces la fuerza del material en estos cuerpos durante sus primeros años, cuando se determinó su forma. Calcularon las otras fuerzas que trabajan sobre estos cuerpos, tales como las fuerzas gravitatorias y las asociadas con cuerpos de giro rápido.
Resultó que cuando lo miraron desde esta perspectiva, el umbral de los 200 km encajaba muy bien. Cualquier cosa menor que eso, casi con certeza, no habría sido compactado por fuerzas lo bastante grandes para moldearlo en una esfera. Cualquier cosa mayor, por su parte, está lo suficientemente compactado para formarla.
La conclusión de Lineweaver y Norman es que los planetas enanos son, básicamente, cualquier cuerpo mayor de 200 km de radio que no han limpiado su órbita de otros cuerpos.
Tal definición encaja con la mayor parte de objetos en el Sistema Solar salvo una o dos rarezas que no cuadran. El asteroide Vesta, por ejemplo, tiene forma de patata y es mayor de 200 km de diámetro. Lineweaver y Norman explican esto sugiriendo que puede haberse deformado por una colisión relativamente tardía en su vida.
El umbral de 200km parece ser un criterio sensato que la comunidad científica puede evaluar. El problema es que incrementa drásticamente el número de objetos que se cuentan como planetas enanos y puede que eso no agrade a todo el mundo, especialmente a aquellos que quieren dar un tratamiento especial a Plutón.
Por otra parte, hace de Plutón el principal representante de los planetas enanos, un importante pero poco estudiado subgrupo de cuerpos del Sistema Solar. Eso puede incrementar el interés en este helado objeto.
Para los astrónomos que no lo hayan pillado, interés es más o menos sinónimo de patrocinio. Y, por supuesto, ese es el tema del que nunca se habla que está en el corazón del debate sobre lo que es y no es un planeta.
Artículo de Referencia: arxiv.org/abs/1004.1091: The Potato Radius: a Lower Minimum Size for Dwarf Plan
Fecha Original: 12 de abril de 2010
Enlace Original
Entradas (RSS)
El ‘radio de patata’ para definir planetas enanos…
Los astrónomos proponen la primera definición objetiva de planeta que separa los objetos similares a una patata de los esféricos. Decidir qué es y qué no es un planeta es un problema sobre el que la Unión Astronómica Internacional (IAU) ha generado un …
“El reto es encontrar una forma de definir un planeta que no dependa de reglas arbitrarias.” ….. por favor!!
aunque fuese una sola regla, única, bajo el concenso unánime de los +de 6mil millones que somos ¿no seguirá siendo una regla arbitraria?
FRV
De cajón, Francisco xD
Aparte, eso de que Neptuno no limpia su vecindario como dejan a entender en el artículo no es de recibo. No es lo mismo la masa de Neptuno, ni siquiera comparada a los cuerpos transídem que “okupan” su órbita, a la promiscuidad orbital de los cinturones de todos conocidos…
Que sí, que hay gente que le ha sentado muy mal que Plutón dejara de ser planeta…
No se le puede pedir a pluton que limpie a neptuno de su orbita, pero verguenza deberia darle a neptuno, con semejante masa, estar compartiendo su orbita. Neptuno deberia ser degradado tambien!
no entiendo los del patrocinio
Pluton entra y sale del cinturón de kuiper, una zona mas allá de Neptuno donde orbitan gran cantidad de pequeños cuerpos celestes.
La cuestión no se basa en que Pluton cruza la órbita neptuniana, sino que transita por una zona compartida con miles de asteroides, rocas, planetoides o lo que sean.
El problema ahora será definir qué es una patata… Me da que estos de la IAU estan perdiendo el norte…