¿Qué es la vida?: Una nueva teoría

Definición de vidaLa biología es frecuentemente conocida como el estudio de la vida, aunque en la historia de este campo, los expertos nunca han estado de acuerdo qué es exactamente la vida.

Bastantes intentos de clasificar la vida se centran en una lista de requerimientos, tales como la habilidad para reproducirse, llevar a cabo reacciones metabólicas, crecer, defenderse contra daños y otros. Pueden hacerse algunas excepciones a cada uno de ellos por seres que generalmente se aceptan como vivos. Por ejemplo, las mulas y abejas obreras no pueden reproducirse, pero es seguro que están vivos. Y las bacterias, cuando se congelan, están completamente inactivas pero aún así están vivas.

El Biólogo Gerard Jagers op Akkerhuis de la Universidad Wageningen en los Países Bajos ha aparecido con una original solución que no pide que la vida cumpla una larga lista de habilidades.

“Las personas se han enfocado en propiedades facultativas como respirar o moverse, y dicen que si combinamos unas pocas de estas propiedades estaremos cerca de haber definido la vida, pero siempre hay excepciones”, dice Jagers Op Akkerhuis. “Lo que hace [mi idea] es invertir completamente el asunto, me concentro en las mínimas propiedades absolutamente necesarias y no me preocupa ninguna propiedad facultativa”.

En lugar de eso, define la vida en términos de un concepto al que llama operador. Este nombre fue introducido para relacionar las partículas físicas (átomos y moléculas) con organismos. Los operadores son entidades que, como resultado de específicos procesos de auto-organización, permanecen fuera del ambiente circundante. Toda cosa viva, como humanos y colibríes, y también algunas cosas no-vivas, tales como átomos y moléculas, podrían ser operadores.

Para calificar como vida, Jagers op Akkerhuis requiere que un operador sea igual o más complejo que una célula.

“Del nivel de operador celular y en adelante, cualquier cosa es un operador vivo, es vida”, dice Jager op Akkerhuis. “Defino la vida por medio de operadores. Y tengo categorías de operadores por su nivel de complejidad”.

La complejidad de esta formulación se puede medir en niveles de “cierre” -un tipo de patrón circular que conecta el comienzo y el fin de un proceso o estructura. “Tienes cierres funcionales, en los cuales los productos de un proceso caen dentro del conjunto de los ingredientes”, Dice Jagers op Akkerhuis. “Entonces hay cierres estructurales, los cuales dan como resultado entidades espacialmente cerradas”.

“Por ejemplo, en una célula, la membrana es el cierre estructural. Es un cierre funcional”, dice Jagers op Akkerhuis, es el conjunto de las tan nombradas enzimas autocatalíticas, las cuales son compuestos químicos que reaccionan en un ciclo auto-perpetuante. El producto final de la reacción es además lo que conduce la reacción (el catalizador).

Usando estos conceptos, la teoría construye una estricta jerarquía de operadores por incrementos de niveles de cierre paso por paso. Para crear las categorías, Jagers op Akkerhuis se centra en una idea llamada “cierre posible inmediato-siguiente”, entonces cada siguiente nivel de operador en la jerarquía tiene exactamente un nivel adicional de cierre.

En el caso de un ser humano, el cierre funcional es la red cerebral de neuronas interactuando (ciclos de ciclos dirigiéndose a una “red neuronal hipercíclica”, dice Jagers op akkerhuis). Pero un cerebro sin sensores para interactuar con el mundo físico es inútil. Por ejemplo, un cierre estructural co-evolucionado, en forma de una interfaz de sensores, para percibir el mundo (Ej. olfato, vista, gusto, percepción sensorial, etc.) y para interactuar con el mundo (el motor de neuronas dirigiendo la actividad muscular). Estos cierres, en la cima del cierre la multicelularidad, definen un nuevo nivel de vida.

Todo esto es un poco fuerte, el científico dice que entiende que la idea es compleja y puede llevar algún tiempo acostumbrarse.

“Pienso que la jerarquía de operador ofrece una nueva forma muy fundamental de definir la vida. Puede ser, sin embargo, que requiera algún tiempo antes que otras personas comiencen a reconocer su valor”, dijo Jagers op Akkerhuis a Roelof Kleis del diario de la Universidad Wageningen.

Un científico, Rob Hengeveld, de la universidad holandesa Vrije, discrepó con la definición en un ensayo publicado en los trabajos de la Primera Conferencia Internacional sobre la Evolución y Desarrollo del Universo en octubre 2008.

“Esta teoría y definición confundirá nuestras cuestiones biológicas aun más por la circularidad del razonamiento”, escribió. “Reconocer algo como vivo depende en criterios derivados de conocer sistemas vivos recientes; un guisante es un guisante porque tiene forma de guisante”.

Pero Jagers op Akkerhuis dice que esto es un error común.

La construcción de la jerarquía de operador es recursiva en el sentido que cada operador depende de su nivel previo de operador, pero esta arquitectura jerárquica excluye la circularidad del razonamiento, comenta. Además, la teoría del operador incluye tanto operadores vivos como no-vivos.

Otro error común, dice Jagers op Akkerhuis, es la idea de que para definir la vida es suficiente entender el origen de la misma. “Ésta es una línea problemática, porque la célula primera carece de muchas propiedades que definen la vida a niveles altos en la jerarquía de operadores”, señala.

Un beneficio de su teoría, dice Jagers op akkerhuis, es que permite fácilmente eliminar muchas pistas falsas, tales como llamas y virus de computadora, las cuales han demostrado ser molestas en cuanto posibles calificadores en otras definiciones de vida.

Pero estas cosas no pueden ser vida bajo la jerarquía de operador, simplemente debido a que no son operadores, dice Jagers op Akkerhuis – las interacciones de sus partes no crean el requerido inmediato-siguiente cierre posible.


Autor: Clara Moskowitz
Fecha Original: 11 de febrero de 2010
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (38)

  1. Nusesabe

    ….. Niveles de cierre…. nada, demasiado complejo, con lo facil que seria decir que algo esta vivo si es capaz de realizar una acción por si mismo para beneficiarse a el o a otro ser vivo…

  2. Domingo

    Yo pienso que la vida es todo, la vida son las fuerzas que dan movimiento al universo.

  3. Eso mismo Nusesabe!!!

    Tb podríamos definir como: un ser vivo es ese sistema energético en el cual la entropía disminuye y por tanto es capaz de autoorganizarse a costa del entorno y por tanto de distinguirse (aumenta su complejidad). Que viene a decir lo mismo que dices Nusesabe. En cierta forma ya Platón definia a los seres vivo en este sentido: según su grado de organización ¡Y consideraba que los astros eran seres vivos perfectos porque seguían una regularidad y un orden perfecto!

    Saludos

  4. dadm

    yo creo que la vida es una singularidad termodinámica

    • kaleb

      la vida es un estado antientrópico causado por las interacciones electricas de los atomos, que parece llegar a “querer” cosas, cuando en realidad una célula no tiene capacidad de pensar o desear duplicarse, sino que ocurre por unas series de reglas predichas en sus nucleotidos… la vida parece animada, y lo es, por estas interacciones moleculares, por lo que la vida seria solamente la animación de materia debido a interacciones moleculares.

      Los eritrocitos siguen jugando estos mecanismos de interacciones electricas antientropicas, por lo que se le siguen considerando vida aunque no tenga ADN, y un virus en cambio solo es ADN que puede “ser vivido” cuando entra en contacto con un organismo que cause los ciclos de interacciones electricas necesarias para su duplicacion.

      Es por esto que si nos vamos a niveles pequeñisimos, ocurre que no sabemos diferenciar algo vivo de algo no vivo, pues quimicamente no hay mucha diferencia, y terminamos dandonos cuenta que la vida no es reproducirse, ni crecer, sino solo el momento en el que “parece que busca” seguir existiendo

      Por estos hechos, talvez la vida no es tan ideal como la sentimos, no es tan “vida”, solo es materia con interaccion electrica continua, que sufre reacciones con su medio ambiente que la llevaran de nuevo al punto de partida y con, al parecer, ganancia de energia (antientropico): si esto no sucede, se entiende que “murió”, o “esta muerta”.

  5. Jurl

    Francisco, muy buena traducción. Aunque no tiene importancia, soy partidario de escribir enzima con z, tal y como tradicionalmente se hizo, no tanto por etimología sino para evitar la ambigüedad con “encima” gramatical. Quien esté acostumbrado a tratar con enzimas no se confundirá, pero quién no, tal vez sí.

    Me gusta la idea, porque además lleva implícita la embriología, que es algo muy curioso que no sabemos muy bien qué papel tiene en los seres vivos que conocemos (todo el desarrollo que sigue la célula huevo en crear el ser vivo desarrollado, donde se recorre gran parte de la evolución biológica desde un ancestro hasta el actual ser).

    • Jurl

      Me refería obviamente a los pluricelulares, claro (botánica y zoología). Además, como apuntan arriba, esto también da cabida al peculiar comportamiento entrópico de los seres vivos, para poder cerrar el ciclo lo hace siempre en entropía negativa…

    • Francisco Ruiz V.

      gracias, creí haberlo escrito con Z…

      también me parece que puede ser una buena idea para comenzar a definir la vida sin recurrir a excepciones, podría tener implicaciones en la busqueda de vida fuera de este mundo, pero también podría tener repercusiones políticas…

      FRV

  6. Fer137

    “Toda cosa viva, como humanos y colibríes, y también algunas cosas no-vivas, tales como átomos y moléculas podrían ser operadores.
    Para calificar como vida, Jagers op Akkerhuis requiere que un operador sea igual o más complejo que una célula.”

    Pues vaya, así cualquiera, ahora debería definir célula.

    • >Pues vaya, así cualquiera, ahora debería definir célula…
      Exacto, leído el artículo aún no me he enterado de como se define el nivel inferior de la vida. Tendré que leer algo más y con más calma supongo.

  7. Leviatán

    Así pues, según su definición, una célula está viva porque, al menos, es tan compleja como sí misma.

  8. nastyferatu

    Buen artículo, otra vez!
    Me encanta el blog
    Según esta definición los virus estarían vivos, pero no así los priones.
    En mi opinión, a la teoría le falta rodaje. Por ahora necesita mucha reflexión de la comunidad científica. Si los átomos cumplen la definición de operador (Aisaldos, auto-orgaizados), ¿están vivos?

    saluD

  9. juselino

    “Si tengo conciencia de estar vivo, es porque asi es”
    Tratar de explicar lo que es la vida por métodos científicos, no es el camino. Desde el punto filosófico, es otro camino equivocado.
    Solamente lo que nos queda es un pequeño resquicio a travez de la LOGICA. “Si tengo conciencia de estar vivo, es porque asi es”.
    Se los dice Juselino.

    • Fer137

      La inmensa mayoría (99.99…%) de los seres vivos que han existido o existen no tienen ni sistema nervioso. ¿Podrían tener conciencia?
      Y de todas formas definir conciencia no es precisamente mas facil que definir vida.

  10. chure

    Bueno, y esta teoría ¿qué es lo que predice?

  11. Me quedo con la definicion de la NASA:

    “Sistema quimico autosostenible capas de evolucion darwiniana”.

    Sencillo y elegante.

    • Francisco Ruiz V.

      según recuerdo un requisito en la “evolución darwiniana” es que produzcan descendencia, pero conocemos seres que no producen descendencia ¿deben considerarse no-vivos a esos?

      FRV

  12. Francisco: No conocía la propuesta del biólogo Gerard Jagers op Akkerhuisuna. Agradezco tu introducción en el tema.
    En Chile, hace ya tres décadas, ofrecen una explicación de la vida los biólogos Humberto Maturana y Francisco Varela. Su teoría de la autopoiesis es muy interesante. Es conveniente saber previamente algo de teoría de sistemas.
    Sus ideas tienen repercusión en otros campos, como psicología, filosofía, neurofisiología, etc. Saludos

  13. Bysion

    Pero esto crearía ‘clases’ dentro de las propias especies, si mayor capacidad de interactuación representa un nivel superior de vida, los ciudadanos que sufren el Sindrome de Down tendrían un nivel inferior a los ciudadanos normales, y los ciudadanos dormidos serían considerados de nivel ‘vital’ inferior. O, tal vez, si se demostrara que la raza aria posee más capacidad que la raza judía, podría existir la supremacia racial.

    En fin, me parece una teoría sospechosa, peligrosa y estúpida. Y que era la teoría que Hitler necesitaba para convencer al mundo científico de sus teorías…

    • Francisco Ruiz V.

      En manos de dictadores (algunos políticos) cualquier idea será “peligrosa”.
      Desde el punto de vista científico, sería un error hablar de un “ser superior” o un “ser inferior”, y no es lo que propone esta teoría, sino de definir la “vida” con las menores excepciones posibles. Así como la energía atómica no es “Peligrosa y estúpida”, tampoco la clasificación propuesta.

      El que algunas personas usen la energía atómica como arma de destrucción, o que la clasificación de la vida lleve a consideraciones cuasi-religiosas sobre “entes superiores e inferiores”, es asunto que tendrían que ayudarnos a evitar los psicólogos y psiquiatras…

      cosa curiosa aparte, a mi me parece positiva la propuesta porque podría darnos un precedente para que, llegado el momento, los políticos tengan claro cuando algún organismo en algún planeta lejano deba ser considerado como un “ser vivo” con los derechos inherentes que (polìticamente) les asignemos a todo ser vivo… claro que también es una realidad la pesimista idea de que tomemos algo “bueno” y lo convirtamos en algo “malo”.

      FRV

    • GUILLOTE

      Los científicos solo proponen sus ideas, que podrán ser debatidas y aceptadas o no dentro del mundo científico, hasta que una nueva la reempace. De ninguna manera estas podrán ser “sospechosas, peligrosas y estúpidas”. Los Nazis podían apoyarse en cualquier idea para llevar adelante la aberrante empresa que desataron, en sus mates sin sentido cualquier cosa justificaba la locura.
      Estoy convencido de que dentro de nuestra especie existe diferenciación de nivel de conciencia que desde el punto de vista de estas ideas significaría diferenciación de nivel de vivo y no veo ningún peligro en ello ya que considero que ir hacia un nivel superior de conciencia es ir hacia una comprensión mayor de lo que es el universo (refiriéndome a nuestro planeta tierra por el grado de desarrollo alcanzado en este preciso momento histórico). En esta comprensión nos vemos como el exponente superior de este torbellino infinito llamado “vida” abarcado dentro de otro torbellino superior llamado “naturaleza”. No somos una especie aislada, estamos totalmente enlazados con el resto de las especies del torbellino vida y por supuesto que también con todas las entidades del torbellino naturaleza.
      Un nivel de conciencia (vivo) superior es aquél que entiende esto y que entiende que debe continuar su desarrollo o “vida” en completa armonía con el resto de las especies o entidades. Todo aquél ser que proponga exterminio de otra especie o entidad seguramente no comprende globalmente nuestro universo y por ende cae en su nivel de conciencia, su nivel de vivo.

  14. Bysion

    @Paulo Toro
    Apoyo tu propuesta…

    Vida: “Sistema quimico autosostenible capas de evolucion darwiniana”.

  15. Jose

    Esto no es una teoría, es un sistema de clasificación. Uno más.

  16. qporeiuq

    cuesta trabajo intentar comprender esas interesantes teorías en un texto escrito siguiendo el patrón “sujeto, predicado”. por favor, tenga la amabilidad de corrija la errata.

    • Francisco Ruiz V.

      no logro ver lo que pides… supongo que es porque lo leí varias veces en ingles y varias en español, uno termina “contaminado” y no detecta sus propios errores, aunque en este caso ya pasó por las manos de dos correctores…

      ¿cuál(es) oraciones se deben corregir?

      FRV

  17. David

    ¿Pretenden que digamos que un robot está vivo o es que no me he enterado de nada?

    • Francisco Ruiz V.

      no creo que un robot electromecánico entre en esta clasificación… pero agrega complejidad al “robot” y ya verémos… ¿le llamaríamos robot a algo similar a un clon?”

      también creo que nosotros podríamos considerarnos como un complejo sistema electro-químico-mecánico-cuántico…

      FRV

    • Kunoxs

      Todo lo contrario, con esto se prentende excluir a robots, virus infortmáticos y ese tipo de cosas que por sus características podrian entrar en una definición menos especifica. Lo que yo no comprendo es que si según esta definición parte desde la celula hacia algo más complejo, en que lugar quedarian los virus???

  18. ¿Qué es la vida?: Una nueva teoría…

    La biología es frecuentemente conocida como el estudio de la vida, aunque en la historia de este campo, los expertos nunca han estado de acuerdo qué es exactamente la vida. Bastantes intentos de clasificar la vida se centran en una lista de requerimien…

  19. Pedro

    A ver que yo sepa la entropia siempre crece, porque estáis hablando algunos de que decrece???

  20. Pues yo sigo pensando que la mejor respuesta a la pregunta de arriba la dio Calderón de la Barca.

  21. [...] = '300×250'; google_feedback = 'on'; google_language = 'es'; Hmmm… ¿Quién es quién?¿Qué es la vida? – Una nueva teoría: Comenzamos con un artículo así de livianito, sí. ¡Como para entrar en [...]

  22. GUILLOTE

    Nosotros, los seres humanos, somos los que estamos preocupados en diferenciar lo vivo de lo muerto, y esto es a causa del impacto que ancestralmente nos viene causando la muerte de nuestros seres queridos y mascotas.
    El universo no ofrece nada concluyente en este tema, la linea divisoria no es clara, es ancha y difusa, no nos da información al respecto porque no le interesa. Es más, por otra parte, no tiene esa respuesta.
    Todo esto, que podríamos llamar “entidades naturales”, grupo del cual formamos parte, están ubicadas en un continuo, regular y constante transcurrir desde lo más sencillo conocido hasta ahora (como ejemplo podemos mencionar a las partículas subatómicas), hasta lo más desarrollado conocido hasta ahora (como ejemplo, nos podemos mencionar).
    En este transcurrir, infinito por ambos lados, no hay linea divisoria de la vida, más bien hay diferentes niveles de “vida” si se quiere usar la misma palabra, que se pueden clasificar según las funcionalidades de la que es capaz cada entidad en el nivel. Siguiendo con este razonamiento, dentro de nuestra especie también se puede diferenciar según el nivel de vivo que está dado por el nivel de conciencia logrado por cada individuo, y esto es según el grado de comprensión del universo que el mismo posea. Como lo aclaro un poco más arriba.
    En este sentido, mi visión, con palabras más sencillas, es en algo similar a esta teoría de los operadores propuesta aquí.

  23. [...] habrá jucio final en 2012 No, tampoco habrá Planeta X en 2012 ¿Qué es la vida?: Una nueva teoría Grieta gigante en África creará un nuevo océano Extraños datos sugieren que hay algo grande [...]

  24. Gracias y gracias para todos estos resultados ,opiniones que extra para mi!!Además este contacto visula la gran interes internacional.

    Hola

    Desgracia muchos piensan se trata ,algo hormonas como “corticoides”que podia implicada una varidad de secretos ,pero estos teorias absolutamente falsos ,como falso de la mutación de XXI es no se trata personas ni de superior ,ni de otras palabras de la realidad.Hasta de hoy hablamos una transformáción ,evolución de mecanismos fiziologicos hormonales …y otras causas que fortuna mente los grandes investigadores están de marcha .XXI. szigno podemos hablar claro que atras de este “teoria milagrosa “siste gran trabajo ,años de observación,sobre conducta ,emociones ,su fisiologia que es absolutamente ganaron pruebas ya la vista ,que sisten ya nuestra vida .Consistia que este catabolismo que vivimos la poder de la energia ,no solo es fundamental ver más profundo la teoria ,de ADN,más rápido deveria anlizar “moscas X cromosoma y paresido numero de variedad,que son supervivientes de durante ya muchisimo años .Bien este palabra TERCER SEXO 3/SXXX. ES Y SUS ANTICUERPOS VARDAN UNOS SECRETOS PARA REVERARLO LA INMULOGLOBULINA .ESTOY SEGURA NO VAMOS A TENER GRAVE CONZECVENCIAS ,CONTRARIO,ESTOS SECTEROS DE LA NATURALEZA ,AYUDA LA APARICÍÓN DE MUCHOS ENFERMEDADES ,AYUDA SINDUDA LA NEUROPSICOLOGIA ,Y REVELA NUESTRA CELEBRO YA UN POCO MÁS SERCA ,COMO CAMBIA DE UN TIEMPO ESTE 3/SXXX.

    Bien ,pues estoy muy segura que la cambio energia “frontal”este signo es matiz entre este cambio,la posibilidades para leer más profundo que ya no estamos un termino de primitivo,contrario habre una frontera ,para mejora nuestra 1,2,Sx,x sexo sistema imunológico.Para este investigación favorese ,como incrumiento nuevo mundo ,que provocan mucho polemica ,pero un estudio profundo ganaron siertos interese como este opiniones tan bien revelan .Similar opiniones tienen como la mia ,y el gesto de compresión ,es admirable ,que se trata unos témas muy importantes .Si provocan otros que no lo ven calma la realidad,que genera emociones negativas de principio .PERO GANABA /PRIMER PASO ,LA REALIDAD ESTA DE PRESENTE .3/SXXX.
    Fin . tengo que dar las gracias ,ustedes ,participantes ,estudiantes ,investigadores ,que pueden entrar un nueva vida ,la realidad que vivimos comun de un cambio .

    Un saludo todos Vr.

  25. Pido ,perdon por siertos palabras no son tan puntuales ,es sierto ,por no soy medico .Hablo directo ,y mucho respeto para ustedes ,pero costa mucho simplemente gran convetencia de muchos .Este tarea es por todo mi vida ,la vision de la realidad es temas directas ,pero diez minutos de mensajes son palabras que tienen mucho estudio.Sinduda no soy nada ,sin ustedes ,que ayudan enseñaban ya hace mucho tiempo.Sona palabras cariñosas,pero soy una participante en el estudio de la naturaleza .Celebro humano ,entrar mensajes directas sobre nuestra salud .Y si es una MUTACIÓN ,como ya muchos hablan este signo.Bien ,no son pruebas elementos que podian dañarnos nuestras vidas .contrario GRAN AYUDA PARA MUCHOS .

    La buena noticia que ya milles de personas hablan de este termino de cambio ,con alta compresión.Muestran ya los resultados ,pruebas ,investigadores de la medicina “ciencia “que curiosamente sisten datos ,y deveriamos ser optimistas ,que todo es una BENEFICÍOSOS PARA ESTE HUMANIDAD./NUEVAXXI.

    GRACIAS!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *