Arxiv: Solución al problema de la energía oscura

Resumen

Presento una sencilla, y espero que convincente, propuesta de una solución al problema de la energía oscura, la cual surge porque el universo visible se aproxima muy bien mediante un agujero negro.

1 Introducción

En la física teórica fundamental hubo, a comienzos del siglo XXI, un problema aparentemente imposible que podría no ser resuelto hasta dentro de cientos de años. El problema era la energía oscura en la cosmología, la cual abarca alrededor del setenta por cierto del universo.

Otro problema cosmológico, estrechamente relacionado con el problema de la energía oscura, es la pregunta planteada acertadamente, ahora hace casi ocho décadas, por Tolman [1] sobre si se puede construir un modelo cíclico consistente, dada la aparentemente contradictoria restricción impuesta por la segunda ley de la termodinámica. La solución más desarrollada para este acertijo de Tolman, es el sugerido en 2007 por Baum y Frampton [2].

El avance observacional más importante en cosmología, desde los primeros estudios de la expansión cósmica en la década de 1920, fue el dramático y, por aquel entonces, sorprendente descubrimiento, en los últimos años del siglo XX, de que el ritmo de la expansión se está acelerando. Esto se anunció por primera vez en febrero de 1998, basándose en la coincidencia de los datos de dos grupos de supernovas de tipo Ia [3, 4].

Muchos experimentos posteriores sobre el Fondo Cósmico de Microondas (Cosmic Microwave Background = CMB), Estructura a Gran Escala (Large Scale Structure = LSS) y otras mediciones, han confirmado todas la afirmaciones de 1998. Por tanto, adoptaré la posición de que el ritmo acelerado de expansión es un hecho contrastado.

Asumiendo la relatividad general, junto con el principio cosmológico de homogeneidad e isotropía, el factor de escala a(t) en la métrica FRW cumple [5, 6] la ecuación de Friedmann-Lemaître (ecuación 1):

Ecuación 01

En la cual, debemos normalizar a(t0) = 1 en el presente, tiempo t = t0 y p es una fuente de densidad de energía que dirige la expansión del universo. Dos contribuyentes establecidos para p son pm para la materia (incluyendo materia oscura) y pγ para la radiación, de manera que (ecuación 2):

Ecuación 02

Con

Ecuación 02b

y

Ecuación 02c

Para la expansión acelerada observada, el enfoque más popular es sumar a las fuentes, en la (ecuación 1), un término de energía oscura pDE(t) con (ecuación 3):

Ecuación 03

Donde ω= P/p  es la ecuación de estado. Para el caso ω= -1, como para una constante cosmológica, Λ, y descartando los términos de materia y radiación que son más pequeños, puedo fácilmente integrar la ecuación de Friedmann-Lemaître para hallar (ecuación 4):

Ecuación 04

Donde

Ecuación 04b

Con una diferenciación de la (ecuación 4) con respecto al tiempo P veces, obtengo para la P-enésima derivada (ecuación 5):

Ecuación 05

Por tanto, si Λ > 0 es positivo, como en una geometría De Sitter, no sólo es la aceleración (P = 2) positiva y distinta de cero, sino también lo son el tirón (P = 3), el chasquido (P = 4), el crujido (P = 5), el reventón (P = 6) y todos los valores donde P ≥ 7.

La inserción del término de la energía oscura (ecuación 3) en la (ecuación 1) funciona muy bien como parte del modelo ΛCDM. Sin embargo, es un procedimiento ad hoc que no proporciona una comprensión de lo que es la energía oscura.

2 Solución del problema de la energía oscura

Con estos antecedentes, paso ahora a exponer mi propia explicación para la expansión acelerada, la cual prescinde de cualquier energía oscura, incluyendo la necesidad de una constante cosmológica cualquiera.

Ahora adopto una aproximación diferente, sin energía oscura, donde en su lugar el papel principal es interpretado por la asunción del principio holográfico [7] y por el concepto fundamental de entropía.

La suposición esencial es el principio holográfico antes mencionado, por el cual entiendo que toda la información sobre el universo está codificada en su superficie bidimensional. Lo que esto implica es que, aunque no lo parezca y aunque sea contrario a nuestra experiencia cotidiana, el mundo tridimensional que aparentemente se observa es, de alguna forma, una ilusión. Esto puede llevar a una reinterpretación de la aceleración cósmica y posiblemente al más novedoso y drástico avance en la comprensión de la gravedad en tres siglos.

Consideremos el radio de Schwarzschild (rs) y el radio físico (R) del Sol (O). Son (rs)O = 3 km and RO = 800 000 km. Su proporción es (p)O ≡ (R/rs)O = 2,7 x 105. Se puede comprobar rápidamente que, para la Tierra o la Vía Láctea, la proporción p = (R/rs) es igualmente mucho más grande que uno: p >> 1. Estos objetos no están ni siquiera cerca de ser un agujero negro. Ahora, consideremos el universo visible (VU), con una masa MVU = 1023 MO. Tiene (rs)VU = 30 Gal (Giga-años luz), y (R)VU = 48 Gal, por tanto (p)VU = 1,6. El universo visible, en el cual vivimos todos, está cerca de ser un agujero negro. A continuación, la solución al problema de la energía oscura, teniendo en cuenta su aproximación al universo visible.

En este horizonte, hay una temperatura PBH [11, 12, 13], Tß la cual estimo en (ecuación 6):

Ecuación 06

Esta temperatura de la pantalla del horizonte de información nos conduce a una aceleración FDU concomitante [8, 9, 10] aHorizonte, externa, del horizonte dado por la relación (ecuación 7):

Ecuación 07

Cuando se utiliza Tß en (ecuación 7), obtengo una aceleración cósmica que concuerda esencialmente con las observaciones [3, 4].

Desde este punto de vista, la energía oscura no existe. En su lugar hay una consecuencia de la segunda ley de la termodinámica, actuando para crear la apariencia de una componente de energía oscura de la densidad dirigida en el lado derecho de la ecuación Friedmann-Lemaître (ecuación 1).

He expuesto una teoría en la que subyace la expansión acelerada del universo basada en la entropía. Esta aproximación proporciona una comprensión física del fenómeno de la aceleración, que faltaba en la descripción como energía oscura.

La entropía del universo ha recibido cierta atención recientemente [14], en parte porque se relaciona con la viabilidad de construir un modelo cíclico consistente. Por ejemplo, el modelo cíclico en [2], asumiendo que su consistencia interna sea confirmada completamente, proporciona la solución a una difícil pregunta sobre la entropía, planteada originalmente hace setenta y cinco años, por Tolman. El ritmo de expansión acelerada ha dejado de ser sorprendente. Es la inevitable consecuencia del almacenamiento de información en la superficie del universo visible.

3 Ramificaciones de La Solución

Esta solución del problema de la energía oscura no sólo resuelve un problema cosmológico, sino que arroja una luz completamente nueva sobre la naturaleza de la fuerza gravitatoria. Dado que la expansión del universo, incluyendo la aceleración asociada, sólo puede ser un fenómeno gravitatorio, he llegado al punto de vista de que la gravedad es el resultado clásico de la segunda ley de la termodinámica. Esto significa que la gravedad no debe ser vista en igualdad de condiciones con las interacciones electrodébil y fuerte.

Aunque éste puede ser el cambio más radical en la teoría gravitatoria desde hace tres siglos, merece la pena enfatizar que la relatividad general, y sus pruebas clásicas, permanecen indemnes, al igual que la predicción de ondas gravitatorias.

Mis resultados llaman a cuestionar casi todo el trabajo desarrollado en gravedad cuántica, desde el descubrimiento de la mecánica cuántica. Para la gravedad, ya no hay necesidad de un gravitón. En el caso de la Teoría de Cuerdas, la principal motivación [15, 16] para la profunda e histórica sugerencia de Scherk y Schwarz de que la Teoría de Cuerdas sea reinterpretada, no cómo una teoría de interacción fuerte, sino como una teoría de interacción gravitacional, procede del surgimiento natural de un gravitón sin masa en el sector de las cuerdas cerradas.

No estoy diciendo que la Teoría de Cuerdas está muerta. Lo que estoy diciendo es que la Teoría de Cuerdas no puede ser una teoría de la interacción gravitatoria fundamental, ya que no hay interacción gravitatoria fundamental.

La manera en la que ha surgido este nuevo enfoque, y la solución del problema de la energía oscura en sí mismo, ha sido una línea natural de pensamiento, siguiendo al descubrimiento de un modelo cíclico en [2], y las investigaciones posteriores [17, 18, 19, 20, 21] de la entropía del universo, incluyendo un posible candidato de materia oscura [19, 22].

Otra ramificación de mi solución al problema de la energía oscura es el estatus, fundamental contra emergente, de las tres dimensiones espaciales que todos observamos cada día. Ya que la solución asume el principio holográfico, al menos una dimensión espacial aparece como emergente. Viendo el universo visible como una esfera, con un radio de alrededor de 48 Gal, la dimensión espacial emergente es por tanto, en coordenadas polares esféricas, la coordenada radial, mientras que las otras dos coordenadas, los ángulos polares y azimutales, se mantienen como fundamentales. La intuición física, relacionada con la isotropía del espacio, podría sugerir que, si una dimensión espacial es emergente, deben serlo también todas, las tres. Esto merece más investigación, y podría requerir una generalización del principio holográfico en [7]. Por otro lado, una coordenada de tiempo fundamental viene bien en dinámica.

Por supuesto, la presente proposición de la aceleración cósmica, es simplemente un pequeño paso hacia el objetivo final de un modelo cíclico, donde el tiempo nunca comienza ni acaba.

Agradecimientos

Estoy agradecido al Profesor Dam Son, por visitar la Universidad de Tokio. La idea, sobre cómo resolver el problema de la energía oscura, ocurrió durante las tres conferencias de Son sobre el principio holográfico, en el campus Hongo, el 6 de febrero de 2010. Agradezco los interesantes debates con Damien Easson, Hirosi Ooguri, George Smoot y Shigeki Sugimoto. Este trabajo ha sido respaldado parcialmente por el World Premier International Research Center Initiative (iniciativa WPI), MEXT y la beca DE-FG02-05ER41418 del Departamento de Energía de EEUU y Japón.

Referencias

[1] R. C. Tolman, Phys. Rev. 38, 1758 (1931).
[2] L. Baum and P.H. Frampton, Phys. Rev. Lett. 98, 071301 (2007). hep-th/0610213.
[3] S. Perlmutter et al., Supernova Cosmology Project, Astrophys. J. 517, 565 (1998). astro-ph/9812133.
[4] A.G. Reiss et al., Supernova Search Team, Astrn. J. 116, 1009 (1998). astro-ph/9805201.
[5] A. Friedmann, Z.Phys. 10, 377 (1922).
[6] G. Lemaˆıtre, Ann. Soc. Sci. Bruxelles,A47, 49 (1927).
[7] G. ’t Hooft, in Salamfestschrift, editors: A. Ali, J. Ellis and S. Randjbar-Daemi,World Scientic (1994), pg. 284 arXiv:gr-qc/9310026.
[8] S.A. Fulling, Phys. Rev. D7, 2850 (1973).
[9] P.C.W. Davies, J. Phys. A8, 609 (1975).
[10] W.G. Unruh, Phys. Rev. D14, 870 (1976).
[11] L. Parker, Phys. Rev. 183, 1057 (1969).
[12] J. D. Bekenstein, Phys. Rev. D7, 2333 (1973).
[13] S.W. Hawking, Commun. Math. Phys. 43, 199 (1975).
[14] C.A. Egan and C.H. Lineweaver, Astrophys. J. 710, 1825 (2010). arXiv:0909.3983[astro-ph.CO].
[15] T.Yoneya, Prog.Theor.Phys. 51, 1907 (1974).
[16] J. Scherk and J.H. Schwarz, Nucl. Phys. B81, 118 (1974).
[17] P.H. Frampton and T.W. Kephart, JCAP, 06:008 (2008). arXiv:0711.0193[gr-qc].
[18] P.H. Frampton, S.D.H. Hsu, T.W. Kephart and D. Reeb, Class. Quant. Grav. 26, 145005 (2009). arXiv:0801.1847 [hep-th]
[19] P.H. Frampton, JCAP 10: 016 (2009). arXiv:0905.3632[hep-th]
[20] D.A. Easson, P.H. Frampton and G.F. Smoot. arXiv:1002.4278[hep-th]
[21] D.A. Easson, P.H. Frampton and G.F. Smoot. arXiv:1003.1528[hep-th]
[22] P.H. Frampton, K. Kawasaki, F. Takahashi and T. Yanagida. IPMU-09-0157. arXiv:1001.2308[hep-ph].


Paul Frampton

Autor: Paul Howard Frampton (a, b)

(a) Instituto para la Física y Matemáticas del Universo, Universidad de Tokio, Chiba 277-8582, Japón.
(b) Departamento de Física y Astronomía, Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, NC 27599-3255, Estados Unidos de América.

Fecha Original: 11 de abril de 2010
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (47)

  1. He vuelto a pensar con este tema…

    A ver, el otro día comenté que no es lo mismo que el espacio-tiempo crezca que se curve. Sagutxo me envió al carajo por decir eso… Pero creo que el matiz resulta importante para entender una cosa sobre la singularidad inicial o el átomo primordial que se ‘supone’ que existió antes del Big Bang.

    A ver, si el espacio-tiempo no crece ni decrece sino que puede curvarse o estirarse según la concentración de energía-materia (eso es lo que indica el tensor metrico), tenemos que el corrimiento al rojo no indica un desplazamiento de las galaxias. Es decir, objetivamente las galaxias no se separan unas de otras (eso generaría un efecto doppler y no el efecto relativista). El efecto relativista del corrimiento al rojo dice que un foton que sale de una galaxia lejana al llegar a la tierra no tiene que desplazarse más espacio-tiempo ahora que hace 100 millones de años, por ejemplo. Lo que sucede es que con el paso del tiempo ha variado la metrica espacio-temporal y desplazándose el mismo espacio durante el mismo tiempo ahora el fotón pierde más energía que hace 100 millones de años.

    Esto me lleva a la siguiente conclusion, seguramente un poco burra como diría el bueno de Sagutxo ;) ; a saber: que si reculamos en el tiempo, entonces el universo no se concentraba comprimido en un punto singular del espacio-tiempo y aún menos en un estado atempora y aespacial. Por más que reculemos en el tiempo el espacio-tiempo del universo sigue siendo el mismo, el Universo ni ha crecido ni ha decrecido en niveles absolutos; la diferencia simplemente es su curvatura ¿Me explico?

    Por tanto, en base a la relatividad general no me parece acertado decir que toda la enrgía del universo se concentraba en un punto sin espacio-tiempo hace 14.000 millones de años. Lo que me parece que debería decirse es que hace 14.000 millones de años toda la energía del universo estaba desparramada en un espacio plano tan inmenso como el actual pero sin prácticamente curbatura y por tanto, la radiación no experimentaba pérdidas de energía al desplazarse. Es decir, la radiación podía ser uniforme en todo el universo.

    Pero Jurl tiene razón, todo esto tiene sentido siempre y cuando ‘consideramos’ que la tº relatividad es definitiva; cosa que estamos muy lejos de poder validar definitivamente.

    Saludos.

    • Francisco Ruiz V.

      RDC dice: “ahora el fotón pierde más energía que hace 100 millones de años. ”

      propones el caso de dos fotones, ambos viajan igual cantidad de tiempo y de espacio, pero uno pierde mas energía… ¿en que se transforma esa energía que pierde mas uno que el otro?

      FRV

  2. FRV, buena pregunta…

    tomemos el fotón en su forma ondulatoria; tiene una longitud de onda y una vibración (su velocidad lineal es siempre la misma, c). Con el paso del ‘tiempo’ el espacio-tiempo se curva y esto hace que las “unidades” espacio-temporales sean más largas. Hay las mismas, para que nos entendamos, pero se alargan. Esto hace que el foton, aún siendo el mismo, se alargue y por tanto, aumente su longitud de onda y disminuya su frecuencia (puesto que el tiempo tambien se alarga. Y ecuación en mano esto debe indicar una pérdida de energía. Pero en relatividad parece ser que la cosa no es así; he aquí el problema de la masa inercial y la masa gravitatoria que einstein logró solventar con la relatividad general. Aunque mesurando los fotones que nos llegan de una galaxia lejana nos parezca que estos han perdido energía, relativísticamente hablando no es así. ‘En realidad’ el fotón conserva su energía.

    Lo explico con la analogía típica del globo: tenemos un globo blanco deshinchado, que representa el espacio-tiempo o sea, la distribución de la energía-matería. Sobre este globo trazamos una línea más o menos larga con un rotulador negro; ésta representa un foton viajando entre dos puntos del universo.

    El globo se hincha ¿Qué sucede con la línea? Técnicamente continua siendo la misma, pero se alarga ¿Qué ha perdido?

    En fin, seguramente me he explicado mal: nosotros medimos que pierde energía, pero téóricamente no pierde nada, el corrimeinto al rojo (aumento de la longitud de onda y disminución de la frecuencia) simplemente refleja la dilatación del espacio-tiempo. Mientras tanto, la galaxia que emite el fotón no tiene porque distanciarse de nosotros.

    Saludos.

    • Francisco Ruiz V.

      bien, RDC, repasando, ya tus comentarios duplicados están a la vista, que conste nuevamente que no hay censura, solo es cuestión de entender como funciona el wordpress y recordar que los correctores pueden tener diferente horario y hay que esperar a que revisen y liberen lo que el sistema detiene.

      luego, ya lo has reconocido, hiciste una afirmación contradictoria a lo que realmente tratabas de decir, ya aclaraste que tu idea es que no se pierde energía, creo recordar que no eres el único que propone esa idea y hay que hacer más mediciones, comprobaciones y resolver las ecuaciones, posiblemente todo concuerde… no hay que descartarlo… por lo pronto diré, lo curioso que me parece la dilatación, si es que ocurre, que forzosamente nos estará afectando incluso en nuestros propios átomos.

      FRV

  3. Francisco Ruiz

    Sobre los comentarios, No hay censura, algunos el sistema los manda a revision por posible spam, yo puedo verlos en el tablero de control pero no cambiar su estado… A menos que yo haya traducido el artículo, que no es el caso… Por cierto en este momento otro comentario mio esta en espera de aprobación.

    FRV

  4. FRV, gracias opr la aclaración del proceso de aprovación del wordpress ;)

    Llevo toda la noche pensando sobre este tema… Antes de nada, aclaro que no estoy criticando la relatividad general; estoy suponiendo que es cierta y además, definitiva. Senzillamente estoy reinterpretando los conceptos matemáticos de la relatividad. Eso es otra cosa. Quizás sea hacer el burro, es cierto, pero bueno, ahora que tengo un rato antes de ir a comer lo escribo.

    Tenemos que Einstein deja muy claro que la caracvterística principal de su tº de la relatividad es que es una auténtica teoría de campos. De hecho, esa es su gran innovación conceptual, incluso diría metafísica (porque esto es hacer metafísica); o almenos así lo definió Descartes.

    Hasta la fecha los campos se consideraban como entidades físicas que actuaban ya dentro de los cuerpos ya dentro de una porción de espacio-tiempo; es decir, se consideraba, por ejemplo, que en un momento dado y en un espacio delimitado había un campo y que este campo se podía mover por el espacio-tiempo.

    Con la relatividad esto cambia; el espacio-tiempo no se trata como una entidad independiente que contiene ‘cosas’, como campos, cuerpos o energía. O sea, la naturaleza no consiste en un espacio-tiempo dentro del cual habitan entes físicos. El espacio-tiempo y la energía son dos formas paralelas que tiene un campo de expresarse. Por ello, la ecuación de campo de Einstein es: el tensor metrico = al tensor de energía (más la constante de la luz, la de la gravedad, etc).

    Así pues lo reformula y dice: la naturaleza es un ‘conjunto’ finito de campos contiguos unos con otros. Bien, estos campos se definen a través de su energía de tensión o bien de su metrica espacio-temporal, etc. Es decir, el campo no ocupa un espacio-tiempo sino que el espacio-tiempo es una propiedad intrínseca del campo y lo que nos indica, no es la existencia de un espacio-tiempo absoluto, sino la relación del campo con respecto a los demás campos que le rodean (aquói einstein aplica el principio cosmológico de Mach). Esto implica que no existen medidas universales, sino que todas las medidas espacio-temporales simplemente expresan relaciones entre campos. Esto explica, por ejemplo, que para distintos observadores un fenómeno aparezca con valores metricos muy distintos, porque cuando medimos no medimos un objeto en relacioón a un espaciot-tiempo asboluto, a priori y universal, sino que medimos un objeto en relación a nosotros y a cuanto le rodea. Entonces, cambiando la perspectiva de observación, se cambian las relaciones y por tanto, las medidas salen distintas y el objeto presenta un comportamiento distinto.

    todo esto lo explica de forma espléndida el mismo Einstein en el artículo que ya mencioné hace unos comentarios atrás. Allí él mismo explica como históricamente ha evolucionado el concepto de espacio-tiempo y de ente físico desde descartes hasta su contribución.

    Por todo ello, creo que la tº de la relatividad no tiene pq tener problemas para resolver el dilema que ha abierto el descubrimiento que las repeticiones de lso cuásares no experimenten una dilatación.

    Saludos

    • FRV, gracias opr la aclaración del proceso de aprovación del wordpress ;)

      Esta mañana sólo he tenido tiempo de aprobar los comentarios, no he podido responder adecuadamente, lo hago ahora. No es la primera vez que un aparece un bocazas al que se le llena la boca con una palabra usada con demasiada alegría en internet, “CENSURA”. En el caso de un comentario ocasional de un usuario “perdido”, no le doy mayor importancia, pero esperaba que un comentarista con una amplia trayectoria en el blog, y con conocimientos de internet como es usted, tendría algo más de cortesía.

      Podría haber solicitado explicaciones, de forma pública o privada, las cuales doy de muy buena gana, sin tener que recurrir a ofenderme acusándome de censor sin tener conocimiento de la situación. No pido una disculpa puesto que no me siento ofendido, sino más bien decepcionado. Esperaba que un seguidor habitual conociera la política del blog o al menos tuviese más respeto por el propietario de “la casa”.

  5. RDC

    Manuel Hermán;

    el viernes por la noche envie hasta 4 comentarios en dos post distintos del blog con mi nombre y mail habitual. Nunca antes me había ocurrido que no se me colgaran de forma inmediata. Hecho que me extrañó…

    En seguida cambié mi nich y mi mail énviando otro comentario en un 3º post para probar que no fuera el servidor o algo por el estilo. Pero en este caso el comentario se me colgó enseguida. Y mira, en ese momento pensé que se me había vedado el poder colgar comentarios mediante mi mail o nick habitual. No dije lo de CEnsura para joderte ni para reclamar nada -Era tarde y me salió así. A fin de cuentas, tienes todo el derecho de permitir participar en los debates a quien creas conveniente. Y aplaudo tu liberalidad.

    En fin, sólo decirte que me gusta mucho poder participar en estos debates y leer este blog.

    Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *