Historiadores científicos descifran el “código de Platón”

Escritos de PlatónUn historiador de la ciencia de la Universidad de Manchester ha descifrado el “Código de Platón”, los mensajes secretos en los escritos del gran filósofo, sobre los que se lleva discutiendo desde hace mucho tiempo.

Platón fue el Einstein de la edad dorada de Grecia y su trabajo fundó la cultura occidental y la ciencia. Los descubrimientos del Dr. Jay Kennedy revolucionarán la historia de los orígenes del pensamiento occidental.

El Dr. Kennedy, cuyos descubrimientos se han publicado en la importante revista estadounidense Apeiron, revela que Platón uso un patrón regular de símbolos, heredado de los seguidores de Pitágoras, para dar a sus libros una estructura musical. Un siglo antes, Pitágoras había dicho que los planetas y las estrellas hacían una música inaudible, una “armonía de esferas”. Platón dejó una imitación de esta música escondida en sus libros.

Los códigos ocultos muestran que Platón anticipó la revolución científica dos mil años antes de Isaac Newton, descubriendo su idea mas importante. El libro de la naturaleza está escrito en el lenguaje de las matemáticas. Los mensajes decodificados también abren un camino sorprendente para unir la ciencia y la religión. La admiración y la belleza que sentimos en la naturaleza, dice Platón, muestra que es divina; descubrir el orden de la naturaleza es acercarse a Dios. Esto podría transformar nuestra cultura actual de guerra entre religión y ciencia.

“Los libros de Platón desempeñaron un papel fundamental en la cultura occidental, pero son misteriosos y terminan con acertijos”, explica el Dr Kennedy, de la facultad de ciencias de la vida, en la Universidad de Manchester.

“En la antigüedad, muchos de sus seguidores dijeron que los libros contenían significados ocultos y códigos secretos, pero esto fue rechazado por los académicos modernos. Es una historia larga y apasionante, pero básicamente, descifré el código. He demostrado rigurosamente que los libros contienen códigos y símbolos, y que su descifrado revela la filosofía oculta de Platón. Esto es un descubrimiento real, no una simple reinterpretación”.

Esto transformará la historia antigua del pensamiento occidental, y especialmente la historia de las ciencias antiguas, de las matemáticas, de la música, y de la filosofía.

El Dr. Kennedy pasó cinco años estudiando la escritura de Platón y encontró que en su obra más conocida, “La República”, puso conjuntos de palabras relacionadas con la música después de cada doceava parte del texto. En el primer doceavo, en el segundo, etc. Este patrón regular representaba las doce notas de la escala musical griega. Algunas notas eran armónicas, otras eran disonantes. En los lugares de las notas armónicas, el describió sonidos asociados con el amor o la risa, mientras que los lugares de las notas disonantes eran marcados con sonidos chirriantes, o con la guerra o la muerte. Este código musical fue la clave para descifrar todo el sistema simbólico de Platón.

El Dr. Kennedy, un investigador del centro de historia de la ciencia, tecnología y medicina, dice: ” A medida que leemos sus libros, nuestras emociones siguen los altibajos de la escala musical. Platón usa sus textos como instrumentos musicales”.

Sin embargo, Platón no diseñó sus patrones secretos por puro placer. Fue por su propia seguridad. Las ideas de Platón eran una amenaza para la religión griega. Dijo que las leyes matemáticas y no los dioses controlaban el universo. El propio profesor de Platón había sido ejecutado por herejía. Los secretos eran normales en la antigüedad, especialmente para el conocimiento esotérico y religioso, pero para Platón era cuestión de vida o muerte. Encriptar sus ideas en patrones secretos era la única forma de estar a salvo.

Platón tuvo una vida dramática y fascinante. Nacido cuatro siglos antes de Cristo, cuando Esparta venció a la Atenas asolada por la peste, escribió 30 libros y fundó la primera universidad del mundo, llamada la academia. Fue un feminista, permitiendo a las mujeres estudiar en la academia, el primer defensor del amor romántico (en contra de los matrimonios de conveniencia) y defendió la homosexualidad en sus libros. Además, fue capturado por piratas y vendido como esclavo antes de ser rescatado por sus amigos.

El Dr. Kennedy explica: “La importancia de Platón no puede ser exagerada. Movió a la humanidad de una sociedad guerrera a una sociedad sabia. Hoy nuestros héroes son Einstein y Shakespeare – y no guerreros en armaduras brillantes – por él”.

A lo largo de los años, el Dr. Kennedy eliminó cada capa simbólica, compartiendo cada paso durante sus lecciones en Manchester, y con expertos del Reino Unido y los Estados Unidos de América.

Según recuerda: “No hubo una piedra Rosetta. Para anunciar un resultado como éste necesité pruebas rigurosas e independientes basadas en evidencias claras. El resultado fue increíble. Fue como abrir una tumba y encontrar un nuevo conjunto de evangelios escritos por Jesucristo. Platón está sonriendo. Nos envió una cápsula del tiempo”.

Los descubrimientos del Dr. Kennedy no son sólo sorprendentes e importantes; derriban el conocimiento convencional de Platón. Los historiadores modernos han negado siempre que hubiera códigos; ahora el Dr. Kennedy ha probado lo contrario.

Y añade: “Éste es el comienzo de algo grande. Llevará una generación desarrollar las consecuencias. Las dos mil páginas contienen símbolos no detectados”.


Fecha Original: 28 de junio de 2010
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (36)

  1. GGMR

    Hummm…. lo que dice este Dr. Kennedy me suena a artículo de “Noticias del mundo”. ¿Dónde podemos ver los resultados y las pruebas?

  2. Nietzsche

    Bien, el divino Platón nos ha dejado una canción para que la escuchemos… Pero continua siendo un decadente -La música debe ser bailada.

  3. RDC

    Aquí “eschuchadas” significa “comprendida”, no!?

  4. Michael Madison

    ¿Este artículo es en broma?

  5. UF

    Esto es guasa, ¿no?.

  6. CLS

    Interesante, si no fuera porque suena algo magufo e irreal… casi dejo de leer en la frase:
    “… Los mensajes decodificados también abren un camino sorprendente para unir la ciencia y la religión. La admiración y la belleza que sentimos en la naturaleza, dice Platón, muestra que es divina; descubrir el orden de la naturaleza es acercarse a Dios. Esto podría transformar nuestra cultura actual de guerra entre religión y ciencia. …”

    Dios y ciencia “de la mano”? Tocate los co….. En los mensajes no saldra algo de 2012 y Nibiru & Company, no? Aix…

    De todas maneras, interesante articulo Kanijo, de vez en cuando va bien leer cosas asi, para “cambiar de aires”. Sigue asi!

    • CMG

      Disculpa, pero el acercamiento de la religión y la ciencia de una manera totalmente diferenciada a la tradicional se está viendo en la mecánica cuántica, en la física teórica, en nuevas corrientes filosóficas y en multitud de otras disciplinas.

      Un no bautizado, no creyente, científico, práctico y escéptico.

      • Freman Bregg

        Eso quiere decir, principalmente, que no entiendes lo suficiente la MC, y que no te das cuenta del inmenso disparate que es la religión. ¿Científico en qué? ¿Estudias la vida de los gasterópodos?

  7. Oscar

    Se trata de una nota de prensa. No espereis mucho rigor. Y trata de filosofía.

  8. RDC

    No creo que el artículo sea de guasa. De todas formas, me parece muy de mal gusto comparar a Platón con Jesús. Sólo por eso cabría descalificar el artículo…

    Lo cierto es que el artículo miente: Platón era militarista, sin embargo consideraba que los militares debían obedecer al que sabe y no al revés. Lo del feminismo y el esclavismo mmmm… es una muy mala interpretación. Y platón era antidemocrático: la gente de la calle, el populacho, es la fuente de toda corrupción, decía.

    Sin embargo quizás saber tan poco sobre Platón no quite haber descubierto el cófigo éste. El tio estaba lo suficientemente chalado como para hacerlo.

    Por otro lado: para platón, como para todos los antiguos ciencia y religión es lo mismo. Hasta que no llega el cristiabismo no se debate eso (recordemos san agustin por ejemplo).

    Los que rajan de dios… que sepan que sin la idea de dios el mecanicismo no se habría justificado en occidente y por tanto, no se habría desarrollado. No seamos verduleros.

  9. Este artículo es, en mi opinión, una ridiculez. Platón es comparado con Newton… que esto cambiará nuestra cultura actual, reconciliar a la Ciencia y la Religión… en fin, una serie de exageraciones para promocionar el trabajo del Sr. Kennedy, sin duda muy interesante para los eruditos del tema, pero que no va a afectar en absoluto a nuestra cultura actual.

    Otra cosa es el estudio de Kennedy, que habrá que verse. El paper que he consultado es un avance que no entra en muchos detalles respecto a los códigos, supongo que el grueso de la investigación será publicada más adelante. En fin, filosofía e investigación histórica… aquí no hay casi ciencia.

    A mi personalmente, lo que opinara sobre Dios y la Naturaleza un tipo de hace 2400 años, no me va a cambiar nada. Como tampoco me afecta lo que opinara Einstein sobre Dios, la música de Wagner o la vida sexual de la marmota pirenaica. Sus opiniones al respecto de temas no científicos son tan válidas como las mías o de las de cualquier otro.

    SalU2

    • “…no me va a cambiar nada…”

      nadie dice que tengas que cambiar, lo que dicen, es que eso ha hecho que seamos como somos, ¿y si Platón no hubiera sido así?… quien sabe.

      (La influencia de Platón en lo que somos es evidente, por tanto, es de esperar que cualquier información [verdadera] adicional sobre Platón nos afectará de algún modo)

      • José Juan:

        Digo que “A mi personalmente, lo que opinara sobre Dios y la Naturaleza un tipo de hace 2400 años, no me va a cambiar nada.” Y lo vuelvo a decir. Porque son eso, opiniones personales, no se basan en ningún hecho experimental ni son axiomas. Como tampoco me influyen las opiniones personales de Isaac Newton sobre el sexo, la religión o la música de Bach. El principio de autoridad puede que sea importante en filosofía o en religión. Pero en Ciencia carace de valor.

        Lo que para mi tiene valor es la demostración de la ley de gravitación universal de Newton y que sus cálculo describen fielmente la realidad natural.

        SalU2

    • LUIS

      BUENO YO NO ESTOY DE ACUERDO EN QUE ESTO NO HAYA SIDO CIENCIA.
      PARA DESCUBRIR ALGO COMO ESTO, NO CREO QUE SEA UNICAMENTE A LA SUERTE, ESO DE QUE HIZO SUS ESCRITOS CON NOTAS MUSICALES ,ETC.
      REALMENTE ESO ES CIENCIA Y TODAVIA DESCIFRARLO.
      EL CONTENIDO ES POSIBLEMENTE PURA FILOSOFIA, PERO ACASO EN UN PRINCIPIO ESO NO FUE LA CIENCIA?
      ES MI PUNTO DE VISTA.

  10. Nietzsche

    Muy bien sagutxo… Cuantas cosas demuestras con tus palabras jajaja; me gustaria, por ejemplo, que demostraras, científicamente (y no sólo en base a tu persona), que este estudio, en caso de ser correcto, no va afectar en absoluta nada- .

    Apelas a las ciencia actual (que no es la msima que ha dominado siempre y puede ser que dentro de 500 años sea algo diferente, puesto que todo cambia y evoluciona) y sin embargo no haces más que fundamentarte en opiniones subjetivas ;) Me haces reir

    Por cierto, para los ignorantes: filosofía significa, en boca de Platón, el amante del conocimiento -Nadie es capaz de conocer todas las verdades del mundo, pero el filósofo es aquel que las busca. En este sentido, pues, para Platón el hombre de ciencia, el amante de la verdad, es aquel, primero, que es capaz de ver en este mundo de nuestros sentidos corporales una regularidad, una lógica (lo que sucede puede ser explicado), una predicción de los sucesos, en fin, una objetividad. Todos los demás hombres sólo ven confusiones, perspectivas subjetivas e irracionalidad en cuanto sucede ¡Se muestran incapaces de comprender nada!

    Por cierto, muchas de las grandes inteligencias del s.XX se han confesado platónicas, como Penrose y Gödel.

    Pero yo estoy con Nietzsche; Platón es un decadente, como todos quienes se amparan en lo abolutamente predecible, regular, o mejor dicho, en lo absolutamente comprensible. El mundo es incomprensible; la comprensión es un caso excepcional.

    saludos

    • Gracias Nietzsche: me alegra que te diviertas tanto. Si lees atentamente mi comentario empezaba con “Este artículo es, en mi opinión” con lo cual no hay nada que demostrar. Puede que, si el Sr. Kennedy demuestra sus hallazgos ,sea algo muy importante para los filósofos, teólogos, etc. Pero eso no va a tener ninguna trascendecia para la Ciencia actual. No creo que eso necesite ser explicado, ya que eres tan inteligente y tan “iluminado” seguro que entenderás por qué.

      La Ciencia dentro de 500 años será la misma que la de ahora, lo que habrá cambiado es la cantidad de conocimientos acumulados. La Ciencia de hoy en día sigue la misma metodología que hace 300 años con Newton, por ejemplo. Te hablo de Ciencia, no de Tecnología, supongo que conoces la diferencia.

      Lo siento mucho, pero Platón no era un científico, eran un filósofo, vivió en la prehistoria de la Ciencia y no seguía el método científico, ni plasmaba sus hipótesis con la Matemática. Así que, si se dedicó a encriptar algunos de sus pensamientos en ingeniosos acertijos no creo que el LHC, ni la física cuántica, ni la ley de la gravedad, ni las leyes que rigen la electrónica de tu ordenador se vean demasiado afectadas.

      Porque te guste o no, ni Platón ni Nietzsche tienen trascendencia para la Humanidad y su interés se ve reducido a ámbitos académicos y al grupo de estudiantes aburridos que llenan las aulas de las facultades de filosofía de este país, porque no tienen la capacidad de realizar una carrera técnica. Los filósofos aportan cosas trascendentes para ellos mismos, la Ciencia sin embargo si aporta cosas que nos afectan a todos.

      Decir que ser filósofo es buscar la verdad y que, por tanto, Platón es un hombre de Ciencia, es una demostración de que no tienes ni idea de lo que es Ciencia, y es tan sólo pura retórica que, en los ambientes que te mueves, significarán algo, pero aquí no es más que pura majadería. No creo que nadie pueda buscar la verdad sentado mirándose el ombligo y divagando.

      Todos podemos ser “platónicos” y sabes perfectamente a lo que se refiere Penrose cuando alude a ese término. El caso es que es una opinión personal de Penrose, las opiniones son como el culo, todos tenemos uno. Pero donde Penrose tiene autoridad es en la Física, amigo mío, y no por ser Penrose, sino porque cualquier hipótesis que formule deberá demostrarla con un andamiaje matemático y el contraste con la realidad experimental.

      Yo también creo que hay personas, como tú, que tienen perspectivas confusas e irracionales. Por eso deberías de dejar de ver sombras y salir de esa caverna platónica tan grandilocuente en la que vives y darte un baño de realidad.

      Hablando de baños, con tu permiso me voy a dar un bañito a la playa. :D

      SalU2

  11. Nada de eso, queridos e incredulos amigos. No podemos obviar que la interpretacion que hacemos de la naturaleza es ‘una proyección de la luz a través de nuestros colores’ y esto ya es filosofía entendiéndola como un pensamiento realizado por cualquier hombre. Esto es, por el simple hecho de procesar una información nuestro cerebro ya la contamina de forma antrópica y se transforma en filosofía. Todo es filosofía y las matematicas, en las que cabe todo, son una simple justificacion mecanicista de nuestro pensamiento frente a los demás, lo cual tambien es filosofía.
    Tenemos que admitir esto si queremos seguir avanzando en el conocimiento, sino solo perderemos el tiempo y las generaciones de cientificos chocando contra un muro.

    • Francisco: te ha quedado muy bonito lo de “una proyección de luz a través de nuestros colores”. ¿No estarías fumando marihuna? :D Vale, es una broma.

      Te quería decir que no sé de dónde sacas lo de “generaciones de científicos chocando contra un muro”. En la corta historia de la Ciencia, nunca había avanzado tanto como en este último siglo. Eso si, la Ciencia es una empresa gigantesca que requiere el esfuerzo de miles de personas en todo el mundo, dado que los desafíos actuales que se presentan son cada vez más complejos. Pero eso siempre ha sido así, la Naturaleza jamás a regalado sus secretos, ha habido que trabajar mucho para arrancárselos.

      Que las cosas cuesten trabajo no significa que se está chocando contra un muro. La Ciencia es como un rompehielos, avanza abriéndose paso por donde nunca ha pasado nadie antes. A veces más deprisa, a veces más despacio, a veces recto, a veces dando un rodeo.

      SalU2

      • Oliver

        Lo que te falta es tener una mente mas abierta, piensas que solo los inteligentes creen en ciencia pero no se puede concebir la ciencia sin que tenga filosofia , te guste o no.

    • Oliver

      Es de risa tu comentario. Ya que cada dia los cientificos se apoyan mas en la filosofia antigua para sus allasgos cientificos. Por ejemplo; Miles de años antes de cualquier cientifico actual Platon hablo de que los astros emetian sonido cosa probada ahora por los cientificos, podria nombrarte mas ejemplos pero mejor investiga tu ya que parece que no sabes nada de filosofia antigua hazlo y te sorprenderas.

  12. Nietzsche

    Vale Sagutxo, es tu opinión ;) Pero te diré una cosa; el mecanicismo no tiene huevos de responder a qué es la vida, el Universo, a nada. Se trata de un tipo de razonamientos desarrollados por mentes operarias, o sea, mentes que necesitan ser mandadas porque carecen de voluntad para mandar y dirigir. Su rol es purtamente utilitario.

    Pero tienes toda la razón del mundo, el mecanicismo ahora es seguramente la ciencia (el saber) más util; por ello se la desea y se le dan gran valor. Pero quien sabe, la vida da muchas vueltas y quizás llegará el dia que dejará de ser útil y como una puta vieja será abandonada por otros plantemaientos. Quizás en sus brillantes avances se halle su perdición, como en una tragedia griega ;)

    • Sagutxo

      No sé por qué identificas Ciencia con mecanicismo. Después del desarrollo de la física cuántica, muchas de las concepciones de la mecánica clásica quedaron matizadas. ¿Qué es la vida? No creo que la respuesta la pueda dar completamente la Ciencia al día de hoy, efectivamente. Podríamos decir que es una forma compleja de organización de la materia con X propiedades. Pero en fin, tampoco la filosofía está en posición de responder a esa pregunta. Dale tiempo a la Ciencia y te ofrecerá respuestas cada vez más precisas. Lo siento por la filosofía y la religión, que irán perdiendo terreno.

      Lo de la tontería de las mentes que carecen de voluntad para dirigir, es una generalización sin sentido. El producto del trabajo de algunos científicos, como Albert Einstein, ha tenido más influencia en la Historia de la Humanidad que 100 presidentes del gobierno y 100 filósofos juntos. Esa bobada tuya me parece muy poco original de tu parte, tratando de emular a tu admirado Nietzsche, deberías pensar que la poca originalidad de tus ideas podría llevarnos a sacar la conclusión de que tienes “mente de esclavo”.

      En fin, que te has leído cuatro libros de unos filósofos, lo has mezclado con testosterona y ya estás en posesión de la verdad absoluta y tienes la necesidad de redimirnos a todos de la ignorancia y la equivocación. No sabes cuánto te lo agradecemos, pero no te molestes, no tenemos remedio. Sigue siendo un visionario y déjanos que sigamos sumidos en la mediocridad. :D

      No deberías despreciar tanto el saber “mecanicista” como tú dices. La Ciencia salva vidas, hace que no estés enfermo de tuberculosis, sano y bien alimentado, para que puedas perder el tiempo con tus juegos de palabras. De joder la marrana ya se encargarán los filósofos, los religiosos y los políticos, primos hermanos todos, esas mentes brillantes que dirigen el mundo y que lo siembran de hambre y de muerte. Como Adolfo Hitler, un hombre muy cultivado, pintor, un artista vamos, admirador de Nietzsche, la filosofía y el misticismo, que también creía que estaba en posesión de la sabiduría absoluta. Un alma sensible aquel hombre :D

      Quizás el día en que la “mente operaria” de un científico gobierne el mundo podamos dar de comer a toda la Humanidad y se termine el sufrimiento. Pero con algunos elementos de la generación de ignorantes tiranos que vienen, donde la falta de respeto a los mayores, abrazar ideas irracionales y el fanatismo religioso campa por sus fueros, me temo que se avecine una nueva Edad Media.

      SalU2

  13. Yahvé

    En cada punto de la historia del mundo, el humano pretende tener la razón a rajatablas. (sin dudas).
    ¿Quién de nosotros le llega a los talones a Platón? (el divino botón). Ninguno
    Nuestra tecnología (procedimientos y mecanismos) no son los únicos que buscan la verdad.
    Platón manejaba otros conocimientos que para nosotros serán eternamente desconocidos y sin embargo, prevaleció.

  14. LOKI

    Bueno, yo ante todo soy escéptico y más cuando se trata de publicidad anglosajona. Es como lo de Harry Potter, que han vendido un personaje mediocre como lo mejor del mundo y tristemente lo han conseguido.
    No se mucho de Platón, pero si de quienes quieren forrarse rápido con algunos temas rodeándolos de antemano con un halo de misterio.

    Respecto al tema Dios-ciencia pues evidentemente un Dios estilo biblia como que no cuela, tiene demasiadas contradicciones como para ser cierta la historia que cuentan de el. Otra cosa es que hayamos sido creados a propósito u otro tipo de posiblidad “artificial” que es por lo que yo más me decanto en este momento.

  15. Nietzsche

    Sagutxo, digo “mecanicismo” porque la ciencia actual interpreta el mundo como un mecano (principio de mínima acción, causalidad, etc). No sin motivo a sus distintas disciplinas las llama mecánicas, así la mecánica cuántica, la mecánica relativista, etc, etc. Y si intenta mecanizar el mundo es porqué es la única forma de comprenderlo… pero el mundo puede muy bien no ser comprensible. La comprensión del mundo es algo que sólo nos importa a nosotros para sacarle jugo. Aquí es donde actúa la filosofía. Y es claro como el día que hay buenos o malos filósofos -En el siglo XX abundan los segundos-. Por ejemplo, todas estas críticas que le hechas a la filosofia ya las hechó Nietzsche, con algunas más que tu no verías ni con gafas. A mi me da igual, pero con tus palabras sólo demuestras haber tenido malos profesores de filosofía, nada más.

    Deberías saber, por ejemplo, que la ciencia actual se fundamenta sobre lo que Kant llama, por ejemplo, metafísica. Es decir, se impone un mundo ideal (casos ideales) para regular y orientar la experiencia.

    Sobre mandar… es obvio que a los científicos no les gusta mandar, en todo caso calcular. Y yo no estoy en contra de ellos, todo lo contrario, pero no te flipes. Pues la ciencia es puro operativismo: puedes hacer tanto bien como mal. Eh aquí el dilema ético de las ciencias que lleva siglos trayendo cola y que se está solucionando de pena.

    De hecho, a un buen mecánico, a un buen operario, le da igual si una cosa está bien o está mal, la cuestión es que funcione, que sus hipótesis, aunque no sean ciertas (pues ninguna hipótesis física es verificable, aunque sí validable), sea factible de alguna forma. Para determinar el bien y el mal se requieren de filósofos.

    Por ejemplo, un filósofo como Nietzsche te pondría en duda la bobnería que has soltado: que la misión de la vida y la humanidad tendría que ser la erradicación del dolor. Te haria ver que para el desarrollo de la vida el dolor es una parte fundamental, pues es el alimento de toda voluntad de superación y evolución -Sólo los decadentes aspiran al no dolor, a la quietud, al budismo.

    Por cierto, si te lees “La genealogía de la moral” verás como Nietzsche aplica el método científico: propone tesis que conllevan hipótesis contrastables. Pero bueno, vete a la playa.

    • Una cosa que me llama mucho la atención es la actitud de muchos “filosofetes de pacotilla” que lejos de reconocer que la filosofía perdió su estatus de disciplina principal del conocimiento humano hace muchos años adoptan una postura de ridícula soberbia e incluso menosprecian a aquellos que no comparten las “pajas mentales típicas de los filosofetes. ¿Nunca te has preguntado por qué como tu has dicho en el siglo XX han abundado los malos filósofos y los filósofos “brillantes” datan de épocas anteriores? Por la sencilla razón de que el método científico ha desplazado totalmente a las filosofadas sin demostración posible y fuera de la realidad empírica. Incluso la única función “útil” que tenía la filosofía en los últimos años que era la de interpretar los nuevos descubrimientos científicos está ya obsoleta pues son los propios científicos los encargados de realizar las interpretaciones debido a la creciente complejidad de los temas tratados. El trabajo de Platón por ejemplo tenía un mérito importante en su época pero es evidente que en el 2010, en la época de la investigación de la computación cuántica, la gravedad cuántica o del LHC el trabajo de Platón es mucho más que obsoleto, es algo para conservar en un museo.
      Respecto a la ridiculez que has dicho sobre el dolor podrias predicar con el ejemplo y prescindir de la anestesia cuando te saques una muela o cuando te operes del apéndice así aumentarás tu voluntad de superación y te diferenciarás de los “decadentes” que prefieren usar la anestesia :D

    • daniel

      Te haria ver que para el desarrollo de la vida el dolor es una parte fundamental, pues es el alimento de toda voluntad de superación y evolución -Sólo los decadentes aspiran al no dolor, a la quietud, al budismo.

      Ja…. los decadentes aspiran al no dolor a la quietud al budismo? el budismo no habla de eso, el budismo orienta a sus seguidores a conseguir la felicidad mediante la anulacion del deseo ! todo deseo satisfecho deja al individuo con una sensacion de vacio una vez que lo completa, lo que lo lleva a buscar mas y mas, obviamente la gran mayoria de las personas nunca conseguiran lo que desean, eso los hara sufrir, otra minoria podran conseguir todo lo que quieran pero sin satisfacerse realmente ! por eso Buda propuso que el hombre anulara el deseo de esa forma se conectaria con algo dentro de el, su esencia, su ser, Dios, otro nivel de conciencia mas alla de la mente, lo que lo haria sentirse realizado sin tener nada ! conseguirlo no es nada facil ! no puedes decir que una persona que aspire a eliminar el deseo de si sea un decadente ! porque en realidad conseguir eso es muy complicado, pero bueno esto es una pagina cientifica y nada de lo que he escrito es demostrable, solo vivenciable desde la subjetividad de cada quien, solo queria aclararle a los incautos tu burla sobre la filosofia budista ….

  16. Felix Zamorano Roldan

    Fabuloso,,exitoso

  17. Interesante y lleno de estímulos.

    Quienes no saben de música no podrán disfrutar el descubrimiento, y seguirá velado a los racionalistas.

    Lo siento, hoy ya ni siquiera es necesario encriptar la sabiduría…

    ¡Pasa frente a todos!

    ¡Ja ja ja!

  18. Nietzsche

    Anda Planck!!! Primero aprende qué es la filosofía, a qué tipo de preguntas intenta hacer frente. Te darás cuenta que las mismas preguntas que se hacía Platón aún están abiertas ¿Por qué te crees que Einstein se abona a dios por ejemplo? Pero eres tan cortito que no te enteras de nada ¡Ni te das cuenta que muchas de tus opiniones se fundamentan sobre tesis platónicas! Eres así de iluso…

    Por consiguiente, te digo lo mismo que le he dicho a Sagutxo; vuestra opinión sobre la filosofía sólo denota una ineficiente educación. Nada más.

    Y sobre tu argumento del dolor… No es más que un sofismo imbécil. Aquí los únicos que habláis paja sin demostrar nada sois tu y Sagutxo. A lo máximo que sabeis apelar es al argumento de autoridad, que presupone que la comunidad científica debe estar en lo cierto.

    Por cierto, yo no estoy en contra del mecanicismo, es decir, de interpretar la realidad en base a sacar medidas. Este tipo de interpretación tiene una gran utilidad; lo reconozco. Pero de aquí a deducir que sólo en ella está la verdad mientras que todo lo demás es tonteria pasada de moda, indica no haber estudiado demasiado bien la forma en que el hombre piensa y se hace ideas sobre las cosas.

    En fin, tu y sagutxo me parecéis unos fanáticos del mecanicismo, nada más.

    • Oliver

      cierto. Personas con mente corta diria yo, la unica manera de llegar al conocimiento es no cerrarce a nada, ya que la cerrazon solo lleva al fundamentalismo fanatico pienso igual que tu que esos no saben nada de filosofia, ni la entienden y son personas con ego tan grande que piensan que el ser solo creyentes cientificos los separa del monton

  19. nose

    No entiendo, llega una evidencia que parecia ilógica o estupida y los pseudoescépticos luego leugo avientan rabietas de que: “es que me parece irreal” o “compara a Jesús con Platón” ó del tipo “como lo comparan con Einstein o Shakespeare”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *