Se calienta el debate sobre el papel de un meteoro en la Edad de Hielo

Edad del hieloAlgunos científicos han pensado que las condiciones de la Edad del Hielo de la Tierra hace 12.900 años se dispararon por la intervención de un cometa o meteoro. Pero un reciente estudio sugiere que las evidencias que apuntan al antiguo impacto no son más que hongos y otra materia.

De acuerdo con la teoría del impacto, el evento podría haber provocado la extinción del mamut norteamericano y de otras especies, y acabó con los primeros cazadores humanos que ocuparon Norteamérica durante esa época. Aunque el nuevo estudio concluye que las muestras de sedimentos tomadas como evidencias del impacto no son más que bolas comunes fosilizadas de hongos y materia fecal – no exactamente los signos de una roca espacial que impacta con la Tierra.

Además, las muestras – esférulas de carbono usadas por los defensores del impacto para justificar un meteoro – aparecen miles de años antes y después de la Edad del Hielo en los registros sedimentarios, sugiriendo que no tienen nada que ver con el impacto, dicen los científicos en un comunicado.

“La gente estaba emocionada con la idea de que un gran impacto provocase un fuego catastrófico y el abrupto cambio en el clima de ese periodo, pero no hay evidencias que lo apoyen”, dice el investigador principal Andrew C. Scott de la Universidad de Londres en el Reino Unido.

Aún así, los defensores de la teoría del impacto no retroceden.

De acuerdo con la teoría, el impacto de un cometa o el estallido en la atmósfera produjo un fuego devastador que llegó desde California a Europa. Fundiendo grandes volúmenes de hielo en la capa de hielo de Norteamérica, el fuego envió agua fría a los océanos y desequilibró la circulación de las corrientes responsables del transporte de calor global.

Conocido como el Periodo Younger Dryas o del “Gran Congelamiento”, los 1300 años de condiciones glaciales que siguieron están bien documentados en los núcleos oceánicos y muestras del suelo.

Materia orgánica normal, no fundida

Recopiladas en las mismas localizaciones de California y Arizona que usaron los defensores de la teoría del meteorito, los núcleos sedimentarios datan del inicio de la era de enfriamiento, se compararon con muestras modernas de suelo que habían sido sometidas a incendios. También fueron identificadas en gran parte como bolas compactas y aros de materia fúngica conocida como esclerotia, que es generada de forma natural por los hongos durante condiciones adversas – difícilmente un subproducto único de un fuego causado por un impacto.

Ni el carbón ni las bolas fosilizadas habían sido expuestas a un calor superior a 450 grados Celsius, dicen los investigadores en su comunicado. Ademas, la datación por radiocarbono de las esférulas, que se tomaron de muchas capas de los núcleos de sedimentos, encontró que tenían edades que variaban entre los 16.821 a los 11.467 años: un rango demasiado amplio para tenerse en cuenta como disparador del periodo del Younger Dryas.

Las pruebas experimentales de carbonización han demostrado que esta materia orgánica estuvo sujeta a, como mucho, un fuego de intensidad normal, dijo el investigador Nicholas Pinter de la Universidad del Sur de Illinois a SPACE.com. Además, tales glóbulos habrían sido destruidos en un mega-fuego como el descrito por los defensores del impacto, añade Pinter.

“Tras las esférulas de carbono, sólo queda una evidencia creíble que apoye la teoría – los conocidos como nanodiamantes supuestamente encontrados en depósitos de 12.900 años de antigüedad”, dice Pinter. “Los defensores del impacto ponen todos los huevos en la cesta de los nanodiamantes”.

El debate no ha acabado

Los nanodiamantes son fragmentos a escala de micras que se cree que llegan a la Tierra en cometas o meteoros, o que se forman en las extremas presiones que irradian en el impacto.

Considerados por los defensores del impacto del Younger Drays como un sólido indicador del evento del impacto, los minúsculos diamantes se encuentran en “millones o miles de millones” en cualquier muestra del inicio del periodo del Younger Dryas, en oposición a las pequeñas cantidades encontradas en otros periodos, dice el geólogo James Kennett de la Universidad de California a SPACE.com.

Como miembro activo de la escuela de pensamiento que apoya la teoría del impacto, Kennett rebatió la afirmación de Pinter de que las esférulas de carbono son evidencias ilegítimas.

“Dicen que todas las esférulas de carbono son esclerotias fúngicas, un tipo de espora que producen los hongos”, señala Kennett. “Nuestra defensa es que no se ha dado pruebas sólidas para ello en absoluto. Podemos producir esto a través de la quema de biomasa”.

Existe toda una familia de esférulas ricas en carbono que van más allá de la esclerotia y muestran un “claro pico” en las capas de sedimentos que también son ricas en nanodiamantes, comenta.

“No hay otra forma de explicar la presencia de estos diamantes, excepto a través del impacto extraterrestre”, señala Kennett. “Pero no sólo hay diamantes, hay toda una variedad de esférulas, una familia que se corresponde con los nanodiamantes”.

El debate se está caldeando en ambos lados, incluyendo la participación de Pinter y Kennett, en un debate público en la Universidad de Wyoming el 14 de agosto.


Autor: Zoe Macintosh
Fecha Original: 26 de julio de 2010
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (8)

  1. Se calienta el debate sobre el papel de un meteoro en la Edad de Hielo…

    Algunos científicos han pensado que las condiciones de la Edad del Hielo de la Tierra hace 12 900 años se dispararon por la intervención de un cometa o meteoro. Pero un reciente estudio sugiere que las evidencias que apuntan al antiguo impacto no son m…

  2. David

    A bote pronto habría un montón de especies fosilizadas en el mismo estrato, no solo mamuts. Por no hablar de miles de homo sapiens sorprendidos por el evento.

  3. Fer137

    Y el crater ?

  4. No es que defienda la postura del meteorito (aunque no la descarto para nada ;) ) pero si un meteorito cae por ejemplo en el mar (el planeta tiene más agua que tierra en la superficie) no creo que deje crater fácilmente visible y menos en 13.000 años de erosión bajo el agua….
    ¿hay alguna otra posibilidad de que se formen nanodiamantes?
    es difícil decir a ciencia cierta que un meteorito causó una extinción,pero si me parece que los nanodiamantes indican algún impacto…

    • Felipe

      En esa época América del Norte estaba cubierta por el hielo, exceptuando las zonas mas cercanas a la costa Oeste. Suponiendo que el grosor fuera suficiente, quizá no hay cráter porque solo destruyo la capa de hielo en la zona.
      Estamos hablando de una época en la que no solo se extinguieron los mamuts, sino casi todos los grandes mamíferos en toda la zona.

  5. Leviatán

    No tiene por qué existir un cráter. Como ya se comentó aquí anteriormente (http://www.cienciakanija.com/2009/01/04/%C2%BFimpacto-un-cometa-en-la-tierra-hace-12-000-anos/) pudo tratarse de una lluvia de fragmentos cometarios.

    Ampliando más esa hipótesis, hace unos meses se publicó esta otra noticia :
    http://www.abc.es/20100406/ciencia-tecnologia-espacio-sistema-solar/cometa-gigante-pudo-haber-201004052050.html

    Actualmente existe un debate en USA sobre la necesidad de potenciar un programa que no sólo catalogue y detecte los NEOs, como se acaba de hacer recientemente, sino que vaya más allá e investigue formas de prevención de futuros impactos (NASA Panel Calls for Asteroid Defense Office, space.com).

    Descartado Apophis, quizá el debate se anime más tras el anuncio de una posibilidad -muy remota- de impacto en 2182 (space.com)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *