Ayer asistíamos al que posiblemente sea el comunicado científico más esperado del año. Y no tanto por su importancia vital para nuestra comprensión del universo que nos rodea, que la tiene, como por la hábil gestión de márketing llevada a su alrededor. En este post no entraré a valorar las implicaciones del hallazgo en sí, otros ya lo han hecho mucho mejor de lo que podría hacerlo yo, sino a todo lo que ha rodeado a este comunicado en los últimos días.
El principio
El pasado 29 de noviembre, la NASA publicada un breve y misterioso comunicado de prensa. Se convocaba a los medios para informar de un hallazgo “sobre astrobiología que tendrá un impacto en la búsqueda de vida extraterrestre”. Evidentemente, ante dicho comunicado, los rumores por Internet se disparaban, los medios bullían de actividad y todo hijo de vecino hacía sus apuestas sobre qué se iba a anunciar. Los rumores se movían desde lo descabellado, que Wikileaks había descubierto que la NASA tenía contactos con alienígenas, hasta los que esperaban (esperábamos) un bluff. A lo largo de los días había algunas teorías que iban ganando peso, como la vida en Titán, algún descubrimiento en Marte, muestras de la sonda Hayabusa, una señal de radio de una civilización ET…
Los que ya tenemos un par de tiros pegados en esto de seguir noticias de ciencia, sabíamos por experiencia lo que te pasa cuando haces caso de este tipo de comunicados virales, así que decidimos simplemente esperar, con curiosidad pero poca excitación, lo que tenían que decirnos. Seguramente era algo interesante, pero no radicalmente novedoso.
La bola siguió creciendo con el paso de los días, cada vez más gente, habitualmente no seguidora de la ciencia, se unía a la histeria colectiva y esperaba ansiosamente el comunicado, sin saber exactamente qué esperar del mismo, salvo una noticia bomba sobre los ETs.
El embargo
Otro de los puntos conflictivos en esta noticia ha sido el del embargo informativo. Es una práctica habitual, especialmente en el periodismo científico, que la información sobre una noticia quede embargada hasta la fecha y hora indicada por la revista que publica el hallazgo. Hasta ese momento, se proporciona acceso a un número restringido de informantes, de forma que puedan preparar adecuadamente la noticia, concertar entrevistas, complementar con información adicional y, en resumen, poder hacer una oferta divulgativa a la vez que se produce la publicación “profesional” en la revista revisada por pares, siempre bajo las condiciones de que no se revelará información sobre el contenido.
No obstante, ante el tumulto que se estaban montando en torno a la noticia, era demasiado tentador tener esa información entre manos y no poder usarla hasta el momento del levantamiento del embargo, que coincidía con la hora de la conferencia de la NASA. Los tabloides ingleses no podían resistirse y, de forma sutil, avanzaban la noticia sin, teóricamente, romper el embargo, en plan: Sí, bueno, es que lo mismo esto de la NASA trata sobre unos bichos que viven del arsénico en el Lago Mono; pero no lo sabemos, que sólo especulamos. A partir de ahí, distintos medios iban en cadena sacando la misma información de la misma forma, y para final del miércoles (un día antes del comunicado) todos habíamos sumado 2 y 2. Aún así, dado que no había nada oficial, muchos seguían manteniendo la esperanza de que fuese algo más que unos extremófilos californianos. Ya sería un fastidio que, después de hacernos mirar a todos al cielo usando la palabra “astrobiología”, de pronto nos bajasen a la Tierra con la vulgar bioquímica.
De hecho, la cosa empezó a desbocarse de tal manera que, Science, propietaria del artículo embargado, tuvo que recordar a los medios que no se levantaba el embargo de la noticia, y que debían mantener silencio hasta las 20:00 (en España) del jueves. Evidentemente, el daño ya estaba hecho.
Durante la tarde del jueves, charlaba a través de Twitter y el correo con Luis Alfonso Gámez y con Mauricio-José Schwarz, ambos periodistas científicos de larga trayectoria, sobre las ventajas y necesidad del embargo, y de la falta total de ética y profesionalidad de los medios que decidieron saltárselo. ¿Es necesario el embargo? ¿Aporta más problemas que ventajas? ¿Supone un impedimento en el flujo de información? ¿Qué hacer con esos medios que se han saltado el embargo? Mucho por debatir.
El desenlace
Finalmente, Science levantaba el embargo un par de horas antes de lo anunciado y, oficialmente, teníamos acceso a los detalles del estudio. Para cuando empezó la conferencia de prensa de la NASA, todos aquellos que tenían interés científico en seguirla, ya sabían de qué iba a tratar, pero para el resto de público fue una sorpresa, desagradable, todo hay que decirlo. La verdad es que fue una tarde divertidísima. El correo y Twitter echaban humo, todo el mundo estaba interesado en los detalles, se comentaban las implicaciones, el alcance, las posibles repercusiones etc… Ya me gustaría que hubiese todas las semanas (por lo menos) un ajetreo similar, pero, ¿qué precio debemos pagar para ello?
La NASA empieza a tener un sospechoso historial de exageraciones (‘hypes‘) tras ellos, lo cual no parece muy adecuado tratándose de una entidad de tanto prestigio. La agencia ha jugado con los medios, ha orientado una noticia biológica/bioquímica hacia un sector que sabe que le iba a generar un altavoz mucho mayor, el astrobiológico, pero con el que sólo tiene una relación tangencial. Algunos dirán que el fin (la divulgación) justifica los medios (las medias verdades); que la NASA necesita “venderse” para conseguir financiación para sus proyectos, y que esto es difícil en momentos de crisis y en un país donde el anti-cientifismo reaccionario del partido republicano y sus grupos más extremistas (Tea Party) ganan adeptos; o que la verdadera culpa es de los medios, ávidos de carnaza sensacionalista.
¿Es así? ¿Estamos obligados a vender la ciencia de forma sensacionalista para atraer al público? ¿En un mercado de sobreinformación, debemos recurrir a un viral como éste para pasar por encima del ruido informativo? ¿Qué papel juegan los medios en todo esto? ¿Hemos ganado más al acercar esta noticia a gente no aficionada a la ciencia, o perdido más por la falta de rigor?
Lo que tengo claro es, que como la historia demuestra, volveremos a tropezar de nuevo en la misma piedra, y el próximo comunicado viral que airee la NASA, volverá a generar las mismas expectativas, y los mismos desencantos. Yo, ya aprendí en su momento y, como he hecho en esta ocasión, comunicaré sobre información oficial, no sobre posibles rumores.
P.D: Con este post quiero hacer referencia a dos efemérides. Hoy cumplo 32 años, y éste es el post 3000 en Ciencia Kanija. ¡Gracias!
La realidad conciste en que realmente la Nasa si ha descubierto formas de vida en el universo
Saludos Manuel … Y encima ahora sale publicado esto ..
El “sensacional” descubrimiento de la NASA de las bacterias que supuestamente contienen ADN extraterrestre, no es nada más que una “pompa de jabón” de los científicos estadounidenses, según afirma el Instituto de Investigación Biomédica (IBMP RAS) de la Academia de las Ciencias de Rusia.
“Creo que la declaración de la NASA no es nada más que una conclusión prematura. Esta bacteria no es de naturaleza extraterrestre”, dijo a Interfax el 4 de diciembre la jefa del Laboratorio del IBMP RAS, Natalia Novikova.
Según ella, la declaración de que la bacteria tiene origen extraterrestre es inverosímil. “En la Tierra hay una variedad de bacterias que pueden crecer y desarrollarse en las condiciones más extremas. Se puede utilizar, por ejemplo, el cianuro para su reciclaje. Son diferentes, asimilan diferentes materias. Hasta ahora, hay miles de especies sin descubrir. Y este es sólo un descubrimiento de una nueva especie de bacterias”, explica Novikova.
.. Articulo completo en:
http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/inventos/issue_17550.html
Ah! ¿Pero es que acaso la NASA dijo que pueden ser de origen extraterrestre? ¿En donde? Vaya tela con lo de la rusa del IBMP.
ese es el problema mmm que se dejo que se hiciera mucho marketing de la noticia pero no se detuvo ese marketing, aun asi las implicaciones sobre este descubrimiento iban orientadas a la posibilidad de bacterias de origen extraterrestres basadas en arsenico, el gran problema es que la bacteria GFAJ-1 fue un experimento controlado donde la bacteria fue orillada a sobrevivir ya que al parecer la bacteria ya estaba acostumbrada a vvir a esos niveles de toxicidad y lo unico que hicieron en el experimento fue retirar el fosforo y de ahi sacaron la conclusión de que esa bacteria estaba basada en arsenico, hubiera sido un descubrimiento sin precedentes si de un meteorito encuentran esa bacteria y descubren que su estructura de ADN esta basada en arsenico una bacteria que no es de origen terrestre, ahi si para que veas seria algo impresionante, pero… la NASA lo anuncio casi de esa manera por eso de la decepción y frustación de muchos, y de ahi que muchos cientificos empiecen a cuestionar la veracidad de este descubrimiento, vamos que en el mundo de la ciencia no puedes levantar la mano y anunciar cualquier cosa, sin que toda la comunidad cientifica te ponga una lupa para revisar detalladamente que tan cierto es, pero… si no es fraude la veracidad se demuestra si es fraude simplemente ocultan la cabeza y no dan declaraciones ;D!
¡Feliz cumpleaños! (aunque voy 3 días tarde xD)
A mi me tuvieron un poco en vilo con la noticia, pero no mantuve las expectativas demasiado altas pues ya conozco este tipo de noticias. Aún así, como has comentado, el hecho de usar las palabras “hallazgo astrobiológico” me hacía dudar un poco sobre qué tipo de noticia nos esperaba. Y no, a mi no me parece correcto lo que han hecho, ya que aunque pueda tener repercusiones en la forma en que se busca la vida en el espacio no es una noticia directamente relacionada con eso.
Además, ya suponíamos que se pueden encontrar formas de vida con características distintas a las de la tierra. Esto no confirma, cierto, pero me parece que le han dado un bombo exagerado y al menos a mi me molesta.
¡Un saludo!
*En la última línea quería decir: “Esto lo confirma”
Me quedó que fué tu cumpleaños….. Muchas Felicidades.
y enhorabuena por el Blog, es de lo mejor de la www.
Feliz nueva vuelta en torno a Helios y felicidades por el post #3000.
Estoy contigo en la manera de tomar este tipo de anuncios, como científico no pude sino esperar con muy bajas espectativas el bullado descubrimiento. Los medios de mi país que jamás cubren noticias científicas “brillaron” la semana pasada con imágenes de ET (literalmente, imágenes de la película de Spielberg!). Penoso, sin embargo un mensaje que traté de propagar por Twitter en defensa del anuncio de la NASA: decía claramente que se informaría de un hallazgo “sobre astrobiología que tendrá un impacto en la búsqueda de vida extraterrestre”, dice BÚSQUEDA, no dice HALLAZGO de vida extraterrestre. Esto para mí dejaba en claro que no se había descubierto algo especial “allá afuera”.
No quiero defender a la NASA porque claramente fue redactado de una manera que haría que todos los medios del mundo estuviesen en su anuncio el pasado jueves, pero también creo que la gente lee lo que quiere leer.
Saludos y mucho éxito en los próximos 3000 posts
Jorge
Estoy de acuerdo con tu articulo, la NASA ya dejó de ser la institución que representaba los ideales de la conquista del espacio por el ser humano, hay que recordar que el último hombre que estuvo en la luna fue en 1972 y el objeto hecho por el hombre más alejado de la Tierra es la Voyager 1 que fue lanzado en 1977. Lejos de eso el anunciar con bombos y platillos que cultivaron una bacteria que soporta el arsénico es un buen articulo para una investigación de postgrado en biología pero no para la NASA. No quiero pensar mal de que este anuncio halla servido para desviar la atención de caso WikiLeaks
Felicidades por ambas cosas: los 32 y los 3.000.
Saludos,
Rocket
Según iba leyendo el artículo, iba perdiendo interés en él, hasta el punto de que no sé si has comentado cuál era el descubrimiento o es que me he perdido totalmente ante un artículo lleno de palabras (sólo palabras).
Todo junto, sólo alimenta mi decepción a todo lo que rodea a la ciencia más cercana (a nosotros) y me decpciona mucho más que la NASA se dedique “marketingear” las noticias de hallazgos científicos, de hallazgos científicos que el más tonto en ciencia supone hallados.
Creo que un hallazgo científico, después de asegurarse de que lo es, se debe divulgar… y punto, o es que los científicos de hoy en día son unos friquis (como los periodistas actuales) y no se toman su trabajo con la suficiente seriedad que se merece. Me temo que de seguir así, acabarán saliendo el “programuchos” de TV del estilo de gran hermano.
ya hay cientificos y especialistas que si se prestan a eso, si tienen el dinero para comprarlos y pues ellos ven que sus trabajos no llegaran a ser algo que deje huella XDDD!
Y tras la lluvia de críticas a la NASA sobre la forma de dar a conocer la noticia, comienzan las que cuestionan seriamente el método empleado e incluso los resultados, como por ejemplo, entre otros, el artículo publicado ayer, 7 de Diciembre, en Nature :
http://www.nature.com/news/2010/101207/full/468741a.html
Kanijo, tómate una dilución de mercurio 30CH, 45 kilogramos de hoja de salvia, tonelada y media de cristal de cuarzo, reza 34000 ave marías y recupérate de una vez hombre, ¡que me tienes hambriento de ciencia!
como decimos por el sur, me tiene kanijo!
Yo no creo que la NASA lo haya hecho tan mal con el anuncio de dicho estudio. Creo que simplemente se ha aprovechado del desgraciado comportamiento de los medios de comunicación, que no dan ni una puñetera noticia de ciencia. En cambio, un titular bien construido, ha hecho que todos los medios de comunicación hablaran de ello, porque algunos periodistas han entendido que se trataba de vida extraterrestre, cosa que no dice el titular…. Creo que muchos ya entendíamos de primeras que no se trataba de ETs, pero sin el anuncio solo hubiese llegado el tema a los cuatro interesados. Como otros, pienso que se hace así por una falta de financiación. Como organización gubernamental, le doy dos dias a la NASA. Desgraciadamente cada vez se gastará menos dinero público, pero por suerte, iniciativas privadas como la de SpaceX harán que la carrera continue. Con suerte, con la carrera espacial privatizada se acelerarán los avances.
Felicidades dobles con retraso Kanijo
Sobre el articulo me quedo sin duda con el poso de fondo, lo triste y patética que esta la cosa si la NASA se tiene que meter en los lodos del sensacionalismo.
Ese sensacionalismo solo alimenta que los credulazos y magufos que apestan internet den rienda suelta a su paranoia, berreen e involucionen aun más.
Que la gente normal, en esta espiral de pura imbecilidad que vemos todos los días, alimentada por unos medios de información dedicados a la subnormalizacion de la sociedad, al no haberles puesto un ET haciendo el saludo de Spock en la tele, mostraran mas pasotismo, desprecio e indiferencia hacia la ciencia, alimentandose de esta forma la aparición de nuevos burros como los primeros mentados y el aumento del aborregamiento, que tan fantásticas consecuencias lleva trayéndonos de unos añitos a esta parte.
En fin, serán las fechas estas que me dan alergia y sacan la versión mas cínica de uno, pero es que fue ver la noticia y decir “ahora comienza el bombardeo de mensajes chorras de buena parte de la gente que conozco”, ni un día después… solo un puñado lo habían tomado como lo que es, sensacionalismo de la NASA pero noticia cientifica interesante, el resto van desde la desidia a la conspiranoia mas absurda porque no hay platillo…
En fin, lo dicho, felicidades y abrazos por las dos efemérides
es bueno este tipo de confusion mediatica porque atrae el interés por la ciencia
quizás se gana mas de lo que se pierde
el problema es solo cuando se exagera, y hasta ahora parece que no es el caso
tema aparte:
la NASA nunca anunciará el descubrimiento de vida extraterrestre porque eso podría causar un desajuste social quizás muy negativo
por ejemplo mucha gente pensaría que la NASA solo dijo una parte de la noticia y lo muy impresionante lo dirá después.
la gente del mundo se vuelve loca por una pelota de fútbol, eso es señal de que la sociedad es primitiva y no está preparada para actuar inteligentemente, mucho menos ante una posible vida inteligente