Siguiendo los pasos de Wakefield: Percepción del riesgo y vacunas

VacunaEl pasado mayo, las autoridades médicas británicas despojaron al Dr. Andrew Wakefield de su licencia para practicar la medicina. En caso de que el nombre no te sea familiar, Wakefield fue el autor principal del artículo de 1998 publicado en The Lancet (y posteriormente retractado) que extendió un temor mundial sobre las vacunas. Ahora, el British Medical Journal ha pasado a la acción, investigando y publicando un informe que llama al estudio de Wakefiled un “elaborado engaño”, sugiriendo que Wakefield manipuló sus hallazgos para hacerse rico demandando a las compañías farmacéuticas.

La prensa dará a este último aspecto de la historia sus 15 minutos de fama. Pero la cobertura será principalmente sobre Wakefield. Se pondrá poca atención sobre la principal lección de esto. Miles de personas están ahora sufriendo todo tipo de enfermedades que habían sido casi erradicadas, enfermedades que ahora resurgen debido al temor de gente en todo el mundo a las vacunas, gracias tanto al Dr. Wakefield como la la innata capacidad humana de percibir y responder al riesgo. La lección es que, a veces, lo que hacemos para protegernos nos hace sentir seguros, pero empeora las cosas. Examinar cómo la psicología de la percepción del riesgo se desarrolló en el caso Wakefield, y sigue haciéndolo en la preocupación pública sobre las vacunas, pueden decirnos mucho sobre cómo evitar este riesgo en el futuro… el gran riesgo que surge cuando asumimos un riesgo de forma equivocada.

Wakefield et al. buscaron un vínculo entre autismo y la vacuna triple vírica (sarampión, paperas y rubeola). En su artículo ahora retractado, los autores comentan que: “No demostramos una asociación entre la vacuna triple vírica y el síndrome descrito”. Pero en las conferencias de prensa que anunciaban el artículo, Wakefield sugirió que tomar las vacunas por separado, en lugar de juntas, era la clave. Los padres de niños autistas que fueron sujetos del estudio… los DOCE niños… buscaban desesperadamente una explicación para su tragedia, y saltaron sobre esta pista, y doce años después el miedo a las vacunas de todo tipo se ha extendido mundialmente. Los índices de vacunación son bajos. La inmunidad de grupo a algunas enfermedades ha caído tanto que algunas enfermedades están empezando a extenderse de nuevo, en los Estados Unidos y el resto del mundo.

Con tanta seguridad como sabemos que las vacunas NO causan autismo, también sabemos, a partir de la investigación en la percepción del riesgo, que varias características psicológicas desempeñaron (y desempeñan) un gran papel en el miedo de la gente a las vacunas:

  • Sabemos que los riesgos provocados por los humanos son más terroríficos que los naturales. Las vacunas están hechas por los humanos.
  • Sabemos que un riesgo parecerá más atemorizante su viene con un bajo beneficio, y las vacunas nos protegen de enfermedades que están prácticamente erradicadas (gracias a las vacunas), por lo que sus beneficios se perciben como mínimos (incluso aunque permanece un bajo riesgo).
  • Sabemos que un riesgo impuesto nos da más miedo que uno que elegimos por voluntad propia, y la vacunación está impuesta por el gobierno (aunque se puede optar por no hacerlo).
  • Tenemos más miedo si no confiamos en la gente a cargo de nuestra salud y seguridad, y mucho gente no cree en los fabricantes de vacunas o en las agencias sanitarias gubernamentales que supervisan los programas de vacunación.
  • Por último, sabemos que cualquier riesgo sobre los niños evoca más miedo que el mismo riesgo sobre adultos, y todo el miedo al movimiento de las vacunas se inició, y aún se centra en gran medida, en los niños autistas.

No es del todo irracional responder al riesgo de esta forma. Cuando se trata de la percepción de un peligro potencial, que trata en última instancia de la supervivencia, hemos desarrollado estas características afectivas – confianza, elección, niños, riesgo frente a beneficio, entre otros – como herramientas para juzgar la situación rápida, instantánea y subconscientemente, por su “cantidad de riesgo”. No es racional ni irracional, el simplemente lo que hacemos.

Pero esta respuesta afectiva al riesgo puede llevar a lo que en mi libro (How Risky Is It, Really? Why Our Fears Don’t Always Match the Facts) llamo El Hueco de Percepción, un peligroso hueco entre nuestros sentimientos y los hechos sobre que algo puede tener riesgo. A veces tenemos más miedo de lo que dicen los hechos que tendríamos que tener (vacunas). Con muchas de las grandes amenazas, no tenemos bastante miedo (enfermedad infecciosa). El hueco entre nuestros miedos y los hechos puede ser por sí mismo peligroso. Simplemente pregunta a los padres de los miles de niños de todo el mundo que ahora están contagiándose, o muriendo, de enfermedades que las vacunas tenían bastante controladas.

Tenemos que empezar a poner más atención a lo que la psicología de la percepción del riesgo nos ha enseñado sobre por qué reaccionamos al riesgo de la forma en que lo hacemos. Tenemos que ser honestos con nosotros mismos y reconocer que, aunque nuestros sentimientos sobre un riesgo puedan ser correctos, estos sentimientos pueden generar nuevos peligros. Tenemos que temer al propio miedo…demasiado, o demasiado poco. Conforme hemos estudiado los riesgos en vacunas y autismo, también hemos estudiad la psicología de la percepción del riesgo, y hemos identificado sus agujeros. Podemos…deberíamos…usar ese conocimiento para hacer una gestión global del riesgo más inteligente en las elecciones que hacemos como individuos y como sociedad.

Y tenemos que hacerlo de forma proactiva, cuando surgen temas relacionados con el riesgo, antes de que nuestros sentimientos se asienten profundamente. Porque también sabemos a partir de los estudios de percepción del riesgo que, una vez que hemos hecho nuestra interpretación de lo que es seguro y lo que no, es muy difícil hacer que esa interpretación cambie. Uno de cada cuatro padres estadounidenses ahora rechaza vacunar a sus hijos. Esta última investigación sobre el Dr. Wakefield no cambiará eso. El daño que él y otro han hecho persistirá durante mucho tiempo…y continuará sirviendo como un recordatorio del riesgo al que nos enfrentamos si no reconocemos que la forma en la que percibimos el riesgo, puede ser en sí misma un riesgo.


Autor: David Ropeik
Fecha Original: 6 de enero de 2011
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (11)

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: El pasado mayo, las autoridades médicas británicas despojaron al Dr. Andrew Wakefield de su licencia para practicar la medicina. En caso de que el nombre no te sea familiar, Wakefield fue el autor principal del artículo de 19…..

  2. [...] Siguiendo los pasos de Wakefield: Percepción del riesgo y vacunas http://www.cienciakanija.com/2011/01/07/siguiendo-los-pasos-de-w…  por guachindango hace 4 segundos [...]

  3. OzzyBulla

    Me parece notable todo el asunto, pero principalmente por el tema del miedo y de como se puede manipular a partir de él. Hace unos meses aquí se publico el de La Locura de las Masas. El poder de esta manipulación es tremendo porque activa respuestas de nuestro cerebro prmitivo, entonces nos hacemos irracionales. Siento que el mecanismo se usa todo el tiempo: para vender libros y periódicos (2012); para obtener riqueza (no solo este caso, permanentemente nos venden jabones anto bacterianos, aspiradoras anti ácaros, pulseras iónicas) y para control social y movilización política (la sicosis anti terrorista y la idea de que “nunca el mundo habia sido tan violento, las calles tan inseguras”) En resumen es un temazo

  4. También influye la ignorancia absoluta sobre todo lo relacionado con temas científicos. De todas formas, si todo apunta a que el autismo tiene un origen genético no entiendo como ha podido tener la más mínima credibilidad un estudio que liga las vacunas con el autismo.

    • Kimiká

      Pues yo como madre de un chico autista te puedo explicar que muchos padres (no es mi caso, tengo formación científica) se agarran a un clavo ardiendo con tal de buscar una explicación, justificación o posible curación para sus hijos

    • jurl

      Es que es el miedo al que me he referido muchas veces, el hecho de que la “ciencia” (así, tomada en bloque signifique lo que sea) pierda prestigio social. Todo en occidente está en cuestionamiento acelerado, la ciencia no va a ser menos. El problema está en que no se diferencia adecuadamente -no se diferencia a veces en absoluto- de los intereses accidentales aquí y ahora -económicos, socioculturales, de prestigio personal, etc.- de lo que debería ser el hecho científico aislado.

      Por otro lado, a mí toda esta historia me parece esperpéntica, desde el principio. Ahora es fácil crucificar a un energúmeno suelto (10 años después), pero mucha más gente que este señor tendría que pasar por los banquillos. Un hecho que seguir olvidándolo no va a colaborar en resolver estos problemas, por más que nos guste disfrazarlos de sociología (que también tiene su papel, naturalmente, y bien importante), es que la sanidad establecida es un negocio, con ánimo de lucro, y eso jamás puede presentarse socialmente como algo impoluto ni inmaculado y menos aún cuando existen casos sangrantes como los de la gripe H1N1 y casos aún peores. No, el pánico de los padres autistas no es sólo por haber sido manipulados por alguien que evidentemente tenía muchos más conocimientos que ellos, sino por toda una historia social larga de abusos por parte de muchos organismos sociales y económicos que hacen de una amenaza algo real y no tan fantasmal como se pretende hacer ver.

      Si no separamos claramente estas cosas, tenemos la batalla perdida. Este miedo irracional a las vacunas (que habría que ver si en algún caso concreto es irracional, porque mi médico de cabecera del sistema tiene también unas opiniones… que voy a omitir) no viene fundamentalmente de la barrabasada de este señor, sino del hecho de que las principales multinacionales del mundo son empresas farmacéuticas. Y eso tampoco se lleva muy bien con la ciencia, la verdad.

      • eldeaca

        Que bueno Jurl que pongas un poco de equilibrio en este blog colmado de lectores para los cuales la ciencia oficial es SIEMPRE palabra santa, cuando en realidad, muchas veces no es santa, ni ciencia, y solo responde a los intereses de laboratorios a los que poco importa la Salud Pública.
        Las vacunas, bien aplicadas son un instrumento capaz de mejorar la calidad de vida y la longevidad, hoy en gran medida asistimos a la prostitución de estos conceptos, enterrados en el afan de lucro, de ahí la desconfianza. Casos como el de la vacuna A-H1N1 o el HPV, generan no solo desconfianza sino temor e incluso terror entre padres que tenemos que decidir por el futuro de nuestros hijos.

  5. Tambien susede que Hoy cualquier Idiota que este en contra del “maligno sistema cientifico” es un salvador para la suciedad!
    eso y otras cosas mas que producen la histeria anti-vacuna

    • eldeaca

      Gracias Edgard tus palabras siempre tan mesuradas y colmadas de sesudos análisis son, para mi, como un faro a seguir para salir de mi ignorancia e idiotez.

  6. ERB

    No todo esta tan claro.

    Hay que hacer una distinción entre las vacunas “de toda la vida” (poleo, etc.) y “las nuevas”. El beneficio de las primeras no admiten discusión alguna, en cambio, el de las segundas (triple A, papiloma, etc) parecen más una consecuencia de la presión de las farmacéuticas que de sus beneficios para la salud.

    Un saludo y muchas gracias por el blog.

    Dejo información.

    Vacunas y autismo: Distinción entre la realidad y la ficción
    http://noticiaserb.wordpress.com/2009/06/28/vacunas-y-autismo-distincion-entre-la-realidad-y-la-ficcion/

    La industria farmacéutica
    http://noticiaserb.wordpress.com/2009/08/15/la-industria-farmaceutica/

    El fármaco que cura NO es rentable
    http://noticiaserb.wordpress.com/2009/05/24/el-farmaco-que-cura-no-es-rentable/

    Por qué los médicos no se quieren vacunar
    http://noticiaserb.wordpress.com/2009/11/19/por-que-los-medicos-no-se-quieren-vacunar-elmundo-es-salud/

    El negocio del miedo / Iñaki Gabilondo
    http://noticiaserb.wordpress.com/2010/03/21/gripe-a-el-negocio-del-miedo/

    • Archaeomagufosaurus

      Me parece que andar cuestionando la medicina, que de largo es la ciencia mas beneficiosa para la humanidad por simple placer de elucubrar, y tratar de ponerla en tela de juicio es algo demasiado peligroso.

      La medicina no es perfecta, y las investigaciones pueden acabar errando, pero el propio sistema se recicla ( medicamentos fallidos como la talidomida )… pero jugar con uno de los resultados mas espectaculares de la ciencia medica, como es la vacuna y por extension la inmunología, me parece de estupidos.

      Las vacunas ( por ser el animal con el que Jenner experimento la primera ) han salvado vidas por MILLONES, y su eficacia ha hecho que las muertes por enfermedad infecciosa suenen al pasado… cuando un brote de peste, viruela o cólera podia reducir la poblacion en un porcentaje considerable…

      Si a un habitante de la Roma del Decameron se le dijera que las epidemias iban a desaparecer, no se lo creeria… en esa epoca era muchisimo mas probable morir infectado que de un infarto o un cancer.

      Ahora que hemos conseguido el milagro de inmunizar poblaciones enteras vienen iluminados a desanimar a los padres de que vacunen a sus hijos, convirtiendolos en potenciales vectores de enfermedades terribles.

      Y por cierto la triple A me imagino que te refieres a la triple virica ( paperas / rubeola / sarampión ). Sencillamente se administra asi porque se reducen los costes de despliegue de la vacuna a 1/3, ya que para que la vacuna sea efectiva, hay que inmunizar a cientos de miles de niños.

      Respecto a la del papiloma, la propia enfermedad es muy silenciosa, ya que puedes llevar el virus y tardar años en activarse o no hacerlo nunca, pero es una de las mas infecciosas, ya que se transmite por contacto cutaneo incluso de las zonas pelvicas e inguinales, por lo que el preservativo no sirve contra ese virus. Los hombres son portadores, pero las que desarrollan la enfermedad son las mujeres.

      Y por cierto “poleo” es lo que me tomo despues de comer con dos terrones de azucar refinada ( otro tema de magufazo recurrente ), supongo que te refieres a la poliomielitis, enfermedad de la que estan volviendo a aparecer casos en España despues de un tiempo en que los padres anden protegiendo a los hijos de las vacunas.

      Realmente, aunque lo que dices de los laboratorios farmaceuticos fuera verdad, valdría la pena como mal menor.

      Si hay un brote infeccioso de un virus es mejor gastarse un dineral en preparar a nivel industrial proteccion contra el aunque luego el foco infeccioso remita espontaneamente ( o por las medidas de cuarentena ), que decir que es un invento de unos listos para ganar dinero y no hacer nada…. porque si el foco no remite, logra superar las medidas de cuarentena y no tienes preparados los medios para combatirlo, las infecciones suele progresar en forma exponencial y antes que te des cuenta, tienes una tasa de infectados inmanejable.

      Es lo que pasa con el mal de Chagas, por ejemplo, que esta matando a millares de personas en sudamerica… alli no tienen dinero para encargar a la industria un despliegue farmacológico como el de la gripe A. El dia que chagas llegue a Europa o USA, veras como si que se destinan medios y se desarrollan medicamentos eficaces que ponen bajo control la infección.

      Asi de dura es la realidad… pero mejor algo que nada.

      Pero de esto nos hemos librado ( entre otras muchas ).

      POLIOMIELITIS
      http://2.bp.blogspot.com/_WiqMAWNl9Js/ShlZG_cjXZI/AAAAAAAACx8/wLY6NyIrD58/s400/polio+deformity.jpg

      SARAMPION
      http://1.bp.blogspot.com/_1Aagzt8AGeY/SsAps5Pnv2I/AAAAAAAAACU/rdSI-7cJzMA/s320/sarampion.jpg

      PAPERAS
      http://2.bp.blogspot.com/_rBR7TGwsJhM/SmJArJC16mI/AAAAAAAAAYw/uF3mHoIUBg8/s320/Mumps_PHIL_130_lores.jpg

      RUBEOLA
      http://classes.midlandstech.com/carterp/Courses/bio225/chap21/Slide20.GIF

      PAPERAS

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *