Tevatron se enfrenta al telón final

TevatronEl acelerador de partículas se apagará este año, cuando la falta de fondos escriba el final del presupuesto estadounidense para la captura de la partícula de Higgs.

Dependiendo de con quién hables, es un desagradable golpe o un corte radical que nos llevará a una nueva y emocionante era. Tras mucho debate, funcionarios de la Oficina Científica del Departamento de Energía de los Estados Unidos revelaron esta semana que han decidido no extender el patrocinio para el Tevatron, el colisionador de protones-antiprotones del Fermilab en Batavia, Illinois, por otros tres años. La decisión significa que el primer vistazo a la partícula de Higgs, predicha hace mucho, de la cual se cree que otorga masa al resto de partículas, probablemente se logrará en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) en el CERN, el laboratorio de física de partículas europeo en Ginebra, Suiza.

La decisión se explicó en una carta enviada el 10 de enero por Bill Brinkman, director de la Oficina de Ciencia, a Melvyn Shochet, físico de la Universidad de Chicago en Illinois, y presidente del Panel Asesor de Partículas de Alta Energía (HEPAP) del Departamento de Energía. En octubre de 2010, con el LHC sufriendo retrasos, HEPAP recomendó que la máquina estadounidense debería extenderse más allá del 2011 planificado si podía encontrarse un patrocinio extra de 35 millones de dólares. No pudo hallarse, dice Brinkman. “Desafortunadamente, el clima presupuestario actual es muy complejo y no se ha identificado un patrocinio extra”, escribe en su carta. Añade que el Tevatron cerrará este año, como estaba planeado.

La decisión es un duro golpe para los 1200 físicos que trabajan en los experimentos del Tevatron (el segundo acelerador más potente del mundo tras el LHC), así como para los teóricos de física de partículas del Fermilab y el resto del mundo, quienes habrían disfrutado trabajando con estos datos. “Me siento disgustado”, dice Pier Oddone, director del Fermilab. “Todos habríamos querido ver que el Tevatron siguiese”.

Rick Van Kooten de la Universidad de Indiana en Bloomington, que recomendó la extensión del Tevatron en su papel de presidente del Comité Asesor de Física del Fermilab, dice que también está disgustado con la decisión, pero está convencido de que se hizo un esfuerzo sincero en la búsqueda de fondos.

Los líderes de los experimentos del Tevatron ya defendieron el caso de su extensión el año pasado, argumentando que la máquina funciona perfectamente, lo que, combinado a los problemas en el LHC, proporcionaba el Tevatron una oportunidad de descubrir el Higgs, y la gloría que acompaña al descubrimiento. Los dos paneles asesores estaban de acuerdo en que en el tema de la física, el caso era convincente. Pero Charles Baltay, físico de la Universidad de Yale en New Haven, Connecticut, y presidente de P5, el sub-panel de HEPAP que consideró la petición, dice que la decisión de esta semana de no seguir adelante es consistente con la recomendación de P5 de que la extensión del Tevatron sólo puede patrocinarse a través del presupuesto de física de alta energía, y no tomando fondos de otros experimentos de física de partículas de Estados Unidos. “Estoy contento de que hayan tomado una clara e inequívoca decisión”, comenta. “Una preocupación era que se entrase en un proceso interminable”.

En cierto modo, la decisión puede verse como un voto de apoyo al programa diseñado por P5 en 2007 y 2008. De acuerdo con tal programa, Estados Unidos debería conceder el dominio conocido como la “frontera de la energía”, que implica las colisiones de partículas de mayor energía, al LHC, y, en lugar de esto, centrar sus esfuerzos domésticos en la “frontera de la intensidad”, logrando el mayor número de colisiones de partículas por segundo. Lo segundo es ideal para estudiar procesos raros, y por esto P5 recomendó la inversión en una serie de experimentos para hacer esto. Esto incluye al Mu2e del Fermilab, el cual estudiará el raro decaimiento de muones a electrones, y NOνA y el Experimento de Neutrino de Línea Base Larga, el cual fijará la masa y otras propiedades de los esquivos neutrinos, que se espera que tenga relevancia para explicar la asimetría entre materia y antimateria en el universo.

Mark Messier de la Universidad de Indiana en Bloomington, co-portavoz de NOνA, dice que la decisión facilita las cosas para experimentos que tenían que competir por los recursos si se hubiese aprobado la extensión. “Estamos de nuevo en el curso original. Hay algo de lo que ya no tenemos que preocuparnos”, comenta. La extensión del Tevatron habría retrasado el inicio de NOνA, debido a que el experimento de neutrinos está diseñado para usar el reciclador abandonado del Tevatron, un anillo de almacenamiento de partículas.

Robert Roser, co-portavoz de un experimento del Tevatron, el Detector de Colisiones, en el Fermilab, dice que los físicos del experimento se centrarán ahora en asegurarse de que la ejecución actual tenga en final más exitoso. “Hemos subido el listón del LHC. Estamos muy orgullosos de nuestros logros”. El análisis de los datos de la máquina se espera que continúe al menos los próximos dos o tres años.

Oddone dice que la fecha exacta del apagado quedará fijada una vez que el Congreso de los Estados Unidos apruebe el presupuesto del año fiscal 2011.


Autor: Eugenie Samuel Reich
Fecha Original: 11 de enero de 2011
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (14)

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: El acelerador de partículas se apagará este año, cuando la falta de fondos escriba el final del presupuesto estadounidense para la captura de la partícula de Higgs. Dependiendo de con quién hables, es un desagradable golpe o …..

  2. [...] This post was mentioned on Twitter by Angel Sánchez and others. Angel Sánchez said: Tevatron se enfrenta al telón final http://bit.ly/ffcSLO #Ciencia [...]

  3. Transfinito

    Y tan sólo por treinta y cinco cochinos millones.
    Hay empresas que ven cantidades así cada día, y más.
    Quién sabe dónde estaríamos ahora si el 40% de los beneficios de las empresas se dedicase íntegramente a investigación.

    • Gerardo

      No tendriamos empresas, la mision de una empresa no es financiar nada que no sea la produccion, igual los de PETA dirian “cuantos animalitos pudieramos salvar con el 40% de las ganancias de las empresas”, y los greenpeace dirian “saven cuantos bosques pudieramos salvar si el 40%….” y los socialistas dirian “saven cuantas armas comprariamos si el 95% de las ganancias….”. Las empresas deben producir, pagar un impuesto RAZONABLE y dejar a los gobiernos o instituciones especializadas hacer lo suyo

  4. EE.UU se esta quedando atras, si gente como Palin tomaran el poder, ni dinero habria para el esperimento de neutrinos.

    Lo que temia Sagan en el “mundo y sus demonios” se esta cumpliendo.

  5. Silvestre

    No haría falta ni el 40% del beneficio de las empresas, pero como la investigación astronómica no produce ganancias, pues para que? Vivimos en un mundo miserable, donde lo que prima son los beneficios económicos y, con la reforma universitaria (plan Bolonia) estaremos cada vez más hundidos en la porquería hedionda del capitalismo salvaje y de culto a su dios: la pasta gansa.

    • Gerardo

      PERO DE DONDE CREEN USTEDES QUE SALEN LOS REALES PARA PAGAR LA INVESTIGACION??? salen de los impuestos que pagan las empresas! o al menos en gran parte. El que piense que es justo dar el 40% de las ganancias a la investigación QUE EMPIECE DONANDO EL 40% DE SU SUELDO!!, es facil ser generoso con el dinero de los demas

      • jurl

        ¿¿De las empresas?? ¿¿Pero quién le ha dicho semejante barbaridad??

        En España, y suele ser así en todos los países occidentales, los impuestos suelen venir casi a partes iguales (alrededor de un 25% de aportación cada uno) de estos cuatro grupos: el IVA, que pagamos TODOS, cada vez que compramos cualquier cosa, y exactamente lo mismo sin discriminar ricos ni pobres -a quien le sobra el dinero el IVA no le supone nada-, otra cuarta parte de los impuestos sobre la renta, que son los que pagan los TRABAJADORES (mayoritariamente, porque los ricos hace años que pagan estos impuestos de forma fullera creando empresas), la otra pata son los impuestos especiales, que también pagamos masivamente las personas físicas (herencias, los impuestos sobre combustibles, etc.), y la otra pata, que siempre es menos del 25%, ES LO QUE PAGAN LAS EMPRESAS COMO IMPUESTOS.

        Si le sirve el dato, en España los PGE para 2011 tienen el siguiente peso, IVA 30%, IRPF 27%, impuestos especiales y otros, 29%, y el impuesto de sociedades, los que pagan las empresas, un escandaloso 14%.

        A esto súmele que los salarios bajan en términos reales y ahí tiene en todo su esplendor la crisis y decadencia de occidente con USA a la cabeza. Eso sí, los beneficios de las empresas son más escandalosos que nunca, y la investigación a pesar de eso y contradiciendo sus ideas, está más colapsada que nunca y con cada vez más problemas de financiación. Cada vez que sale el Estado y entra la empresa “privada”, se va todo al mismísimo carajo.

        Puede usted contar con los dedos de una mano, que le sobran todos, los grandes proyectos científicos y tecnológicos financiados por la “iniciativa” privada. Ninguno. Hasta el aparato militar-industrial USA depende por completo del Estado que lo ampara.

        • Gerardo

          Tal vez fui demasiado directo, pero sostengo que los ingresos de un pais provienen del aparato productivo, no del estado, los estados no producen, cobran impuestos y prestan servicios

          La cadena correcta, a mi parecer, deberia ser produccion privada->impuestos->inversion. No se debe pedir a la empresa privada que financie esto u lo otro, simplemente por que el roll de una empresa en la sociedad es producir y pagar sus impuestos. Tal vez se puede pensar en subir los impuestos o crearlos para financiar un area de la sociedad (salud, INVESTIGACION, seguridad, etc), PERO NO ES TAREA NI OBLIGACION DE LAS EMPRESAS INVERTIR EN INVESTIGACION.

          Estoy totalmente en DESACUERDO con tu comentario: “Cada vez que sale el Estado y entra la empresa “privada”, se va todo al mismísimo carajo”, de hecho es alreves, lo vivo en Venezuela todos los dias

          Si te parece injusta la reparticion del peso de los impuestos entre empresas y personas naturales, ENTONCES PIDE AL GOBIERNO QUE HAGA LEYES IMPOSITIVAS MAS JUSTAS Y QUE LAS HAGA CUMPLIR

          Tambien creo que te equivocas al decir: “Puede usted contar con los dedos de una mano, que le sobran todos, los grandes proyectos científicos y tecnológicos financiados por la “iniciativa” privada. Ninguno”, de hecho, que yo sepa las farmaceuticas hacen investigacion, HP, IBM e intel tambien, y el famoso “Proyecto X” de turismo espacial es financiado por iniciativa privada. Siplemente pon en el buscador de cienciakanija la palabra ibm o microsoft y veras algunos post donde se lee dicha colaboracion o inversion. Solo en cienciakanija hay ejemplos que requieren más de una mano para contarlos

          En resumen, lo que no creo correcto el culpar a las empresas por el cierre de tevatron, simplemente no hay dinero y ya.

          No soy defensor empresarial, yo se que como todo en este mundo las empresas no son ningunos santos, simplemente no me gustan las criticas infundadas

          • jurl

            No. HP, IBM y demás viven de proyectos de la Universidad de Berkeley (entre otras), o del MIT, o del CalTech, que se “liberalizaron” para que ellas los exploten (¿le suena lo de FreeBSD? Pues la B es de Berkeley). Las farmacéuticas, como las discográficas, viven de robar, o sea, de las patontas. Ahí tiene usted su último golpe, las vacunas de la H1N1. El proyecto X no llega a la vuelta de la esquina.

            El proyecto Apollo, fue financiado por una agencia federal, la NASA. Todavía muchas “empresas” viven de rentas. El Concorde jamás hubiera salido adelante de no ser por la voluntad política de los estados francés y británico, que coordinaron todo. Los trenes de alta velocidad, tanto el japonés como el francés como el alemán, son proyectos estatales. De hecho, en Francia la gran mayoría de las empresas “productivas” como le llaman son descaradamente de propiedad estatal (aunque ellos piden a gritos que las de Venezuela, por ejemplo, se privaticen, para comprarlas por cuatro chavos y hacer negocio con ellas). Mire, hasta con el LHC comen para muchos años muchas empresas, y hablamos literalmente de decenas de miles de puestos de trabajo.

            No hay dinero para el Tevatron porque hace falta para ocupar Iraq y Afganistán, y porque Lockheed Martin ya no es capaz de fabricar lo que el Tevatron necesita (por motivos que sería prolijo explicar aquí ahora), y antes de encargárselo a los chinos van y lo cierran. Básicamente es eso.

            Que no sabe lo que dice lo pone en evidencia diferenciando estado de aparato productivo, cuando es todo la misma cosa (¿pero quién coño emite la moneda para cerrar el ciclo del capital, sino el propio banco central del Estado?). A mí me parece muy bien que los venezolanos que estén hasta el gorro de Chávez lo proclamen, pero creo que este no es el foro ni el lugar, tiene sobrados foros para este tipo de debates.

            Ah, obviamente los estados están al servicio de las clases burguesas, o estaban, porque parece ser que han decidido suicidarse. Para mí no hay prueba más obvia de la decadencia occidental que esta locura que les está dando de desmontar sus propios estados, para regocijo de los chinos que tienen un estado bien fuerte para poner bien derechitas a las empresas y los banquitos, y así se están comiendo el mundo con patatas. Además, me parece muy bien, son bastante serios.

            Dele tiempo al tiempo, verá como lo ve aun más claro.

            • Gerardo

              Bueno para cerrar, estoy deacuerdo solo en que este no es el foro para discutir eso, el tema es totalmente politico. Solo agrego que pienso diferente a usted en lo politico, pero lo admiro cuando hace los comentarios cientificos en la pagina. Saludos

              • jurl

                Pues muchas gracias por sus palabras, y los comentarios que hago naturalmente no son míos, sino cosas que aprendo aquí y allá y que me gusta divulgar (si procede y viene al caso) para que otras personas que estén en desacuerdo conmigo arrojen más luz sobre el particular (si lo estiman procedente y que venga al caso). Me alegro mucho que piense de forma diferente a mí en lo político, estaríamos listos si todos pensásemos igual, y si he tenido una reacción un poco excesiva, quizá, es porque estimo que incluso desde su punto de vista, recortar una cifra absolutamente ridícula para los parámetros de los gastos federales USA es de hacerse cruces (como le digo, recortan lo que pueden para *incrementar* los gastos militares, esto es un hecho que puede constatar simplemente viendo los presupuestos). Es el chocolate del loro. En general, estos gastos de investigación diseñados y desarrollados desde agencias públicas estatales, tienen unos costos bajísimos, se sorprendería saber lo que ha supuesto en coste final para el contribuyente (incluyendo las sociedades jurídicas) enviar una sonda a Saturno, fabricar el Airbus A380 o incluso construir el LHC (coste per capita, naturalmente). La Unión Europea gasta infinitamente más sólo en dar de comer a sus mascotas.

                En realidad, en el pecado llevan la penitencia. El Tevatrón era totalmente norteamericano y controlado por los EEUU, ahora le dejan la primacía absoluta al LHC, que es un proyecto internacional por más que tenga predominancia europea.

  6. [...] el final del presupuesto estadounidense para la captura de la partícula de Higgs. En español:cienciakanija.com/2011/01/12/tevatron-se-enfrenta-al-telon-final/  sin comentarios cultura, ciencia karma: 20 etiquetas: tevatron, final, falta de [...]

  7. Tevatron se enfrenta al telón final…

    Finalmente el Tevatron cerrará. Se intentó alargar su vida útil puesto que se encuentra en condiciones y existía la posibilidad de que fuera capaz de encontrar el Boson Higgs antes que el LHC, pero finalmente el Tevatron será cerrado este año y el Ferm…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *