Los astrónomos dudan de que exista el planeta Tyche en nuestro Sistema Solar

Una pareja de astrónomos planetarios ha captado la atención de los medios afirmando que un planeta de cuatro veces el tamaño de Júpiter podría estar merodeando en las afueras del Sistema Solar. Llaman al planeta Tyche.

Muchos astrónomos, no obstante, dicen que posiblemente no esté allí.

Nube de Oort


La afirmación, realizada por John Matese y Daniel Whitmire de la Universidad de Lousiana-Lafayette, no es nueva: Han estado defendiendo el caso de Tyche desde 1999, sugiriendo la presencia de un planeta gigante en una región lejana de nuestro Sistema Solar conocida como Nube de Oort, que explicaría la inusual órbita de algunos cometas que se originan allí.

“Hay pruebas de que algunos cometas de la Nube de Oort muestran peculiaridades orbitales”, dice Matese a Life’s Little Mysteries. “Estamos diciendo que, tal vez, el patrón es indicativo de que hay un planeta allí”.

Aunque su argumento es similar al que hicieron originalmente, “lo nuevo es que este patrón ha persistido”, dice Matese. “Es posible que sea un error estadístico, pero esa probabilidad se ha atenuado conforme se ha acumulado más datos a lo largo de los últimos 10 años”.

Matese dice que el Telescopio WISE de la NASA puede haber recopilado datos infrarrojos de Tyche que serían difíciles de obtener a partir de la inmensa base de datos del telescopio. “El espectro que hemos predicho es incierto, y puede haber un gran número de señales quesean similares a lo que se espera para nuestro objeto. Por lo que esto puede llevar tiempo”, señala. Una señal de Tyche – en caso de existir – podría localizarse en los próximos dos años, comenta.

No todo el mundo es tan optimista.

Requisito: ‘Pruebas increíbles’

Matthew Holman, científico planetario del Instituto Harvard-Smithsoniano para Astrofísica, no cree en Tyche. Aunque no ha leído la última versión del argumento de Matese y Whitmire, Holman dijo a Life’s Little Mysteries que: “Basándome en los artículos anteriores que he leído sobre de qué parte del cielo proceden los cometas de periodo largo, y señales de grandes perturbadores de la Nube de Oort, no me persuaden las pruebas”.

Hal Levison, científico planetario del Instituto de Investigación Southwest en Boulder, Colorado, que recientemente fimó un artículo en Science sobre la Nube de Oort, secunda la opinión.

“No he leído esta versión de su artículo, el cual afirman ahora que tiene una mejor estadística que los intentos anteriores, donde también afirmaban que habían visto evidencias de este objeto”, comenta Levison. “Pero en los artículos anteriores, realmente creo que equivocaron sus estadísticas. Afirmaciones increíbles requieren pruebas increíbles y creo que no comprenden cómo hacer correctamente este análisis estadístico”.

“Lo que Matese afirma es que ve un exceso de cometas procedentes de un lugar en concreto, lo cual lo atribuye a la influencia del efecto gravitatorio de un planeta mayor en la nube de Oort. No tengo nada contra esa idea, pero creo que la señal que afirma ver es muy sutil, y no estoy seguro de que sea estadísticamente significativa”, dice Levison.

“Hay otro grupo en Inglaterra que afirma lo mismo, pero con Júpiter en el otro lado del Sol”, apunta Levison. “Y también defienden que eso explica el exceso de cometas”.

Como siempre, es difícil demostrar o refutar algo que no se puede ver ni tocar, pero por ahora, considerando que la mayor parte de astrónomos no están siquiera seguros de que exista tal exceso de cometas, puede ser demasiado pronto para ponerse nervioso con Tyche.


Autor: Natalie Wolchover
Fecha Original: 15 de febrero de 2011
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (17)

  1. Diego

    Buenas tardes:

    ¿Tiene algo que ver Tyche con la Teoria del Nemesis?

    Un saludo

  2. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Una pareja de astrónomos planetarios ha captado la atención de los medios afirmando que un planeta de cuatro veces el tamaño de Júpiter podría estar merodeando en las afueras del Sistema Solar. Llaman al planeta Tyche. M……

  3. [...] This post was mentioned on Twitter by UFO de Venezuela, Skepticus, Cosmonavis, Juan Carlos Irigoyen, cristian plana and others. cristian plana said: RT @CRKARLA: Los astrónomos dudan de que exista el planeta Tyche en nuestro Sistema Solar: http://bit.ly/ifxS00 (RT @CienciaKanija) [...]

  4. Los astrónomos dudan de que exista el planeta Tyche en nuestro Sistema Solar…

    Una pareja de astrónomos planetarios ha captado la atención de los medios afirmando que un planeta de cuatro veces el tamaño de Júpiter podría estar merodeando en las afueras del Sistema Solar. Llaman al planeta Tyche….

  5. La fuente de la nota no es de mi confianza, ademas esta nota se a hecho famosa en los medios alternativos, y por ultimo No he visto el paper de matese y su colega sobre el planeta tyche.

    • El paper original está en arxiv. La web Life’s Little Mysteries es una web “hermana” de SPACE.com que es de donde obtuve la primera referencia a este artículo. El que haya tenido cierta relevancia en sitios alternativos, sólo indica eso, que a los alternativos les ha gustado.

      • edgar

        Gracias por la corrección.

        Es que eso de “pequeños misterios” asusta, ya no se sabe si con que fines utilizan el termino misterios.

  6. Tibicenas

    Lo mas preocupante no es si existe o no, eso se demostrará con el tiempo, sino el hecho de que Matthew Holman, científico, no cree en Tyche y como no cree NO LEE.
    “No he leído esta versión de su artículo, el cual afirman ahora que tiene una mejor estadística que los intentos anteriores,…”

    Me parece poco cientifico y profesional el desechar una idea basandose en creencias sin leer siquiera, tanto como los que creen en marcianitos verdes o morados y al ver una estrella fugaz ven una taza, tetera o platillo volador. Sobre todo si la idea está basada en profesionales con sus datos. Hubiera quedado mejor exponiendo los errores, si los hay, o refutando la idea.

    • Erik

      Hombre, si va un pediorista y le pregunta al ciéntifico la opinión al respecto. No va a decir, “Sí, espera que me lo leo, lo analizo y esrcibo un artículo en base a eso”. No. dice claramente que no lo ha leído y da su opinión sobre todo lo anterior que Sí a leído.

      • jurl

        Hombre, sí… debería de leerlo o decir que no tiene base para opinar xD. Si no lo lee, puede dar su opinión al respecto, naturalmente, basada en otros conocimientos que pueda tener, pero imagino que si le preguntan será porque quieren saber su opinion del *artículo*, no del *tema*. Además, es en su propio beneficio: el periodista en ningún caso sale perjudicado, el que queda mal es él.

  7. jesus

    no entendí este párrafo “Hay otro grupo en Inglaterra que afirma lo mismo, pero con Júpiter en el otro lado del Sol”, apunta Levison. “Y también defienden que eso explica el exceso de cometas” alguien que me lo pueda explicar gracias.

    por cierto por hay leí que también tyche no seria un planeta sino una estrella fallida y que por eso se explicaba el porque el sol tenia una órbita de un sistema binario

    no se que tan cierto sea esto

  8. reneco

    Cuan difícil es afirmar o refutar la existencia de una masa tan grande en nuestro sistema solar, sumando la cantidad de nuevos objetos descubiertos en el Cinturón de Kuiper, ¿cual es la necesidad de crear la hipótesis de la misteriosa materia oscura? si no tenemos una estadística mas o menos exacta, ni siquiera de la masa de nuestro sistema solar

  9. reneco

    Esto es una ironía de parte de los críticos, ya que un segundo Júpiter en el otro lado del Sol causaría un descalabro en las orbitas de los planetas conocidos, no como en el caso que se expone

  10. astro977

    comparto la opinión de que es poco científico descartar a priori las hipótesis de John Matese y Daniel Whitmire sobre existencia del planeta Tyche sin haber leido su ultimo estudio en donde los científicos aseguran haber acumulado más datos y haber disminuido la probabilidad de un error estadístico tengo entendido que además de la inusual órbita de algunos cometas que se originan en la nube de Oort hay otras evidencias que indican la presencia de un cuerpo masivo en las afueras del sistema solar como la existencia del acantilado de Kuiper y la ubicación del planeta Sedna.

  11. jesus

    si se confirma la existencia de este planeta júpiter perdería su trono del planeta más grade del sistema solar sino también los astrónomos tienen que crear una nueva teoría de como los planetas y planetaria y otros cuerpos celestes llegaron a tener sus posiciones actuales dentro del sistema solar

  12. Relojero

    Como físico (algo se de la película) me gustaría saber porque misteriosa razón los astronomos se muestran tan contrarios a aceptar tan siquiera la posibilidad teórica a de un gran objeto (planeta, enana marron…) en orbita excentrica alrededor del Sol (Tycho, Némesis o cualquier otra variante de las formuladas). En realidad, hay abrumadores datos extra-astronómicos (desde la mitología a la misteriosa periodicidad de los ciclos de grandes extinciones biológicas) que indica que semejante objeto podría existir.

  13. Mike

    No se porqué, al leer este artículo, me saltó la palabreja “Nibiru”. A pesar de lo emocionante que sería encontrar más verdaderos planetas en nuestro sistema solar, la emoción se va al darme cuenta de cuánto ignorante se vanagloriaría con ello.

    Relojero, ni la mitología ni la supuesta y “misteriosa” periodicidad de las extinciones masivas (que por cierto, muy pocas se deben a impactos o se han visto influenciadas por impactos, varían en varios millones de años y pueden explicarse mejor a través de los mismos ciclos geológicos, climatológicos y orbitales de la Tierra) deben considerarse como teorías científicas.

    “Misteriosa” como si tuviera propósito…. ¡¡¡ por favor !!!

    Es como si pidieras que se aceptaran, nibiru, los hombrecitos morados que supuetamente lo habitan, la supuesta órbita del sistema solar alrededor de alcyone y en la era de acuario… o peor todavía: ¡¡¡ el creacionismo !!!, ¡¡¡ como teorías científicas !!!.

    Una cosa es que tú tengas tus creencias y otra muy distinta es que quieras que todo el mundo piense como tú y trates de jalarte adeptos entre quienes erroneamente aceptan el conocimiento científico como si fuera conocimiento absoluto.

    Te recuerdo que en la ciencia no se “cree”, se aceptan o se refutan las evidencias, siempre con la responsabilidad de demostrar tal aceptación o refutamiento, ya sea con nueva evidencia o demostrando los errores del primer lote. Por desgracia, la mayoría de la gente rehusa esa responsabilidad.

    Es cierto que se puede formular una buena teoría científica con poca evidencia, lista (como siempre debe ser) para confirmarse o refutarse. Sin embargo, el postulado de Matese y Whitmire ni siquiera cubre este requisito.

    Para resolver un problema astronómico, se deben usar las herramientas que da la astronomía. Sin importar lo imperfectas o incompletas que sean, por eso es que se desarrollan contínuamente. Si empezaramos a aceptar como teoría científica las ocurrencias de algún fanático o conspiranoico, la ciencia se convertiría en pseudociencia. Precisamente lo que muchos fanáticos y conspiranoicos desean, son gente incapaz de controlar su propia vida y en cambio, buscan controlar las de otros a través de las creencias, especialmente atacando a la ciencia, un campo que escapa por completo a su capacidad cognitiva.

    Pido disculpas a los moderadores si me muestro agresivo, pero me encuentro cada día bombardeado con más literatura, videos y gente que plantean cuestiones absurdas (no necesariamente New Age) y que tratan de fanatizarme a mí y a mi familia. Eso me molesta mucho, supongo que otros se sienten de manera similar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *