Enana marrón difumina la línea entre estrella y planeta

Artículo original escrito por Patrick Morgan el 10 de marzo de 2011 en el blog 80 Beats.

Planetar. Subestrella. Estrella fallida. Objeto subestelar. Los astrónomos han colocado cada uno de estos apodos sobre las enanas marrones, una categoría que siempre ha dejado perplejos a los científicos debido a que genera preguntas sobre qué significa ser una estrella o planeta. Y por si eso no fuese suficiente, ahora hemos descubierto la enana marrón más fría hasta el momento, difuminando aún más la línea entre estrella y planeta.

Clasificación de objetos sub-estelares


Su nombre es CFBDSIR J1458+1013B, y puede ser más fría que el punto de ebullición del agua (a la presión de la atmósfera de la Tierra). Este extraño cuerpo está aproximadamente a 75 años luz de nosotros, donde orbita a su compañera binaria, otra enana marrón. Usando las capacidades infrarrojas del Telescopio de 10 metros Keck-II en Mauna Kea, el investigador de la Universidad de Hawai Michael Liu y su equipo, estimaron la temperatura de la enana marrón, y tienen un rango aproximado para su masa: Entre 6 y 15 veces la masa de Júpiter.

Es especial debido a que puede ser una enana de clase Y (temperatura de menos de 225 grados Celsius), un tipo de objeto cuya existencia habían predicho los astrónomos, pero que nunca se había encontrado. Antes de que apareciera esta candidata, la enana marrón más fría conocida estaba en la clase espectral T; aunque hubo anteriormente algunas candidatas a clase Y, los científicos han logrado mejores datos de la temperatura de esta: 97 grados Celsius, más o menos 40 grados.

Otra cosa interesante sobre esta enana marrón en concreto, es su masa. Un objeto de menos de 13 veces la masa de Júpiter es demasiado ligero para fusionar átomos de deuterio, un isótopo pesado del hidrógeno; los objetos por encima de dicha masa pueden fusionar deuterio. La incertidumbre sobre la masa de CFBDSIR — estimada entre 6 y 15 veces la de Júpiter – podría ponerla a cualquier lado de esa línea. Y para rematarlo, puede estar tan fría que los gases podrían formar nubes, algo que la asemeja mucho a los planetas.

Por lo que aún queda mucho por saber sobre esta enana marrón en particular, y sobre las enanas marrones en general, pero una cosa está clara, al menos por ahora: Es la más fría jamás observada, y puede ayudarnos a aclarar este vago y complejo misterio sobre la borrosa línea entre estrellas y planetas.


Autor: Patrick Morgan
Fecha Original: 10 de marzo de 2011
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (14)

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Artículo original escrito por Patrick Morgan el 10 de marzo de 2011 en el blog 80 Beats. Planetar. Subestrella. Estrella fallida. Objeto subestelar. Los astrónomos han colocado cada uno de estos apodos sobre las enanas marron…..

  2. OzzyBulla

    Entiendo que la diferencia entre planeta y estrella es la capacidad de las últimas de fusionar elementos, aunque sea hidrógeno 1. Claro, este candidato no sabemos si puede hacerlo o no; pero eso ya es otra cosa. A lo que voy es que cualquier definición cuantitativa de la masa que no tenga en cuenta la cualitativa de que esa masa produzca o no fusión nuclear no es mas que una convención arbitraria.

    • Federico

      Si, pero el dilema es que las Enanas Marrones logran generar reacciones de fusión de forma esporádica y solo con atomos de deuterio.
      En este caso hablan de una temperatura superficial tan fría que podría tener una cobertura nubosa y clima.
      Todo esto hace que estas Estrellas tengan su parecido con Planetas o bien estos planetas tengan buenas similitudes con Estrellas.
      Una región gris, dificil de determinar.

      Saludos.

      • OzzyBulla

        No conozco a fondo el tema, pero entiendo que una de las teorías del por qué Júpiter irradia mas calor del que recibe del sol es que, justamente, en su núcleo se producirían fusiones nucleares. Yo no se realmente cual es la presión necesaria para ello y si la masa de Júpites es capaz de generarla.

        • jurl

          Según los modelos estándar, Júpiter no puede producir ningún tipo de fusión termonuclear, la presión gravitatoria no es (sería) capaz. Es más, de producirse alguna cabría esperar que emitiese *más* calor aun, según estos modelos casi unánimemente aceptados. La explicación tradicional es que Júpiter todavía emite calor remanente de su formación, es decir, todavía se sigue enfriando, como la Tierra. La Tierra disipa este calor interno a través de tectónica de placas, Júpiter lo irradia directamente. Este calor interno (de Júpiter) se almacenaría de varias formas, las principales simplemente energía térmica almacenada por un lado, y la otra que la diferenciación gravimétrica de Júpiter tampoco ha terminado, es decir, siguen precipitándose elementos pesados en su núcleo desde capas superiores liberando energía potencial, que es irradiada en último término como calor.

          Y a saber que otros mecanismos pueda haber.

          • Fer137

            En la Tierra el calor interno es debido principalmente a la desintegración radioactiva de uranio, torio y potasio.

            Un problema de la radiofobia es que nubla el razonamiento y conocimiento cientifico. :)

          • Fer137

            En la Tierra la radiactividad es el motor de la tectonica de placas. Con solo el calor remanente de la formación se hubiera parado la actividad geologica hace ya muchos millones de años.

            • jurl

              Es la teoría oficiosa, pero que yo sepa nadie realmente ha cuadrado nunca las cuentas. El calor interno remanente y la producción de calor por decaimiento de fisión es una idea general, si te pones a buscar cálculos (propuestas, más bien) encontrarás discrepancias del 8.000% y más. Eso de que la Tierra se hubiese ya enfriado, pues también me gustaría ver los cálculos concretos. De todos modos, el debate se ceñía a si Júpiter podía o no tener en su interior reacciones de fusión termonuclear: parece a la luz de lo que se sabe con seguridad que no es así, simplemente porque en ese caso sí que la emisión térmica tendría que ser muy superior a lo que es (y la apariencia del planeta, ni te cuento).

              Ahora, que esas historias sobre la fusión fría por confinamiento de algún tipo sean ciertas, y que en alguna capa metálica del interior de Júpiter puede producirse algún tipo de fusión de importancia residual (residual desde el punto de vista de un fusor), y que eso sea la componente importante de la emisión de calor, pues a saber. Pero esto es especular, no tenemos absolutamente ningún dato que lo sugiera, ni en principio necesitamos invocar este escenario cuando otros pueden ser comprobados o refutados simplemente con más datos.

    • Karlo

      Si el único criterio para distinguir estrella de planeta fuera “que en la estrella se producen reacciones nucleares de fusión”… la tierra sería una estrella desde hace medio siglo, al menos.

  3. pablo

    .
    Otra pista más de la teoría que dice que los planetas nacen casi como estrellas, migran hacia órbitas más bajas y pierden su super atmósfera, quedando núcleos rocosos casi pelados del tamaño de la tierra… no me acuerdo de quién era….
    .-

  4. Ernesto

    quizas las enanas marrones con el tiempo se tranformen en gigantes gaseosos.. de esta forma matamos dos pajaros de un tiro…

  5. OzzyBulla

    O los gigantes gaseosos pasan por nubes de H y su gravedad lo captura y el proceso de acreción los convierte en enanas marrón; matamos los dos pajaros pero en orden inverso, jaja

  6. SAMPORRO

    El calor interno de la tierra es porque quienes habitan alli se han dejado la estufa encendida.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *