La minería extraterrestre en asteroides debería ser visible desde la Tierra

Artículo original publicado el 30 de marzo de 2011 en el blog The Physics ArXiv Blog.

Si civilizaciones avanzadas han extraído minerales de su cinturón de asteroides, deberíamos ser capaces de ver las pruebas, defienden los astrónomos.

Parece inevitable que la humanidad, finalmente, tenga que mirar más allá buscando recursos naturales conforme agotemos los suministros de nuestro planeta. No hay escasez de estimaciones sobre que agotaremos todo, desde el hierro al platino, en el próximo siglo aproximadamente. El lugar obvio para buscar nuevos suministros es el cinturón de asteroides.

Ursa Miner


Hoy, Duncan Forgan de la Universidad de Edimburgo en Escocia, y Martin Elvis del Centro Harvard Smithsoniano de Astrofísica en Cambridge, Massachusetts, dicen que este tipo de pensamiento tiene implicaciones importantes para la búsqueda de inteligencia extraterrestre.

Defienden que cualquier civilización mucho más avanzada que la nuestra es probable que requiera de recursos naturales de todo su sistema planetario, y que este tipo de actividad minera a gran escala es probable que produzca una señal visible para la actual y próxima generación de telescopios que estudian exoplanetas.

Forgan y Elvis empezaron imaginando cómo podríamos explotar nuestro propio sistema, argumentando que tal minería extrasolar debería producir tres tipos distintos de señal.

Primero, mover ciertas sustancias de una parte a otra de un sistema debería producir una señal química en el anillo de restos alrededor de una estrella. Sabemos que los discos de escombros tienen ciertas proporciones de elementos, las cuales podemos medir usando espectroscopia. Las actividades mineras alterarían estas proporciones.

Segundo, la minería debería cambiar la distribución de tamaño de los objetos en el disco de escombros. Hay varias ventajas en la explotación minera de cuerpos grandes en lugar de los pequeños, por lo que los números de estos deberían caer artificialmente en un sistema de explotación minera. A la vez, la actividad minera puede producir grandes cantidades de polvo, por lo que éste debería incrementarse.

Es más, la explotación minera es probable que se realice cerca del planeta madre, por lo que este polvo probablemente forme anillos cerca. (Imagina nuestro cielo nocturno, si alguna vez llega a pasar cerca de la Tierra.)

Para terminar, Forgan y Elvis dicen que debería haber una firma térmica significativa procedente de las actividades mineras, dado que es probable que el polvo absorba y emita energía térmica procedente de la estrella. Por lo que estos anillos de polvo deberían ser visibles.

Hay un problema con todo esto, desde luego. Forgan y Elvis tienen problemas para señalar cuáles de estos procesos de agotamiento química y desgaste mecánico pueden también ocurrir de forma natural. Por lo que estas no son de ninguna manera firmas únicas de actividad minera extraterrestre.

En lugar de esto, defienden que deberíamos usar estas señales, siempre que las encontremos, como banderas de que se necesita más investigación.

Esto parece tener sentido, especialmente dado que el tipo de análisis que revelará este tipo de desequilibrios es probable que se haga como un aspecto rutinario de las misiones de búsqueda de planetas.

Hay una señal importante de la minería que Forgan y Elvis no debaten. Esta relacionada con la energía requerida para extraer y procesar el material a la escala que describen.

Sea cual sea la forma de propulsión y maquinaria que usen estas civilizaciones, se requerirá de alguna forma de energía. Y es probable que deje su propia huella.

Tal vez la firma más visible sean las nubes de gases de combustión rodeando estos sistemas y las ascuas brillantes de los reactores en funcionamiento. En otras palabras, contaminación.

Como sabemos a nuestra costa en la Tierra, los efectos colaterales no deseados a menudo dejan las mayores cicatrices.


Fecha Original: 30 de marzo de 2011
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (25)

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Artículo original publicado el 30 de marzo de 2011 en el blog The Physics ArXiv Blog. Si civilizaciones avanzadas han extraído minerales de su cinturón de asteroides, deberíamos ser capaces de ver las pruebas, defienden los a…..

  2. Nostram

    Muy ingenioso.

    Pero creo unas conclusiones emanadas de nuestro estado tecnológico actual y por tanto limitadas por el desarrollo del mismo.
    Si el futuro nos proporcionara otros conocimientos de la física y otras formas de tecnología, (que seguro que lo hará), entonces eso implicaría que la forma de obtener materias primas, no sería esta tan arcaica. Es como si en el SXVIII, quisieran ver qué huellas dejan las expediciones que cruzan una cadena montañosa, buscarían sin lugar a dudas huellas de carros, pasos, herramientas dejadas en el camino …
    En cambio, hoy simplemente usaríamos un avión.
    Otro ejemplo de esa anteojera tecnológica está en la búsqueda de Inteligencia extra-terrestre por las señales de radio que se supono usarán. Alguien cree que una civilización un millón de años por delante nuestra usará radio frecuencia tal como la conocemos ?.
    Por último porqué no se van a extraer minerales, creando nanoagujeros espaciales, que conecten una fuente de riqueza mineral con un punto de extacción en otro lugar del espacio ?.
    La ciencia guarda tesoros inimaginables.
    Creo que los que han escrito el artículo y los que le han dado publicidad, están anclados en una visión del SXXI, muy limitada.

    • jurl

      Más fácil, si se supone que tenemos acceso directo a fuentes demenciales de energía (hacer minería en los asteroides probablemente requiera más energía que la almacenada como combustibles fósiles, y otra almacenada no hay), podríamos sintetizar directamente los elementos químicos que nos diese la gana. Isótopo a isótopo.

    • Nostram; me parece muy lógica y actuertada tu razonamiento, cuando hablamos de minería espacial, claramente nos estamos refiriendo a tecnologías que para nosotros hoy en día son inimaginables, por lo que facilmente es deducible, que una civilización que este a esa altura tecnologica, debe utilizar metodos que para nuestros ojos e imaginación de hoy excede siglos de entendimiento.
      Tu ejemplo del avión, me parece muy acertado.

  3. Bien

    Totalmente de acuerdo con Nomstram, pero no deja de ser una opción interesante lo del artículo.

    Puede que no todas las inteligencias evolucionen de la misma manera e igual de rápido. Si nosotros descubriesemos una manera rápida de acceder a esos materiales ahora mismo ¿no extraeríamos los materiales de una manera “arcaica”?

    No todo van a ser inteligencias con “un millon” de años de ventaja que usan “nano agujeros” para extraer material. También habrá inteligencias más bizarras, evolucionadas en unos aspectos y “pendientes” de evolución en otros.

  4. Confucio

    El artículo, junto con las críticas de Nostram y Bien, conforma un resultado redondo. Enhorabuena a los tres.

  5. De acuerdo en todo y con todos, y para complementar permitanme hacer algo de SPAM… deberían visitar http://fisicacf.blogspot.com/ y leer la seccion “50 soluciones a la paradoja de Fermi” van por la número 30 (^_^)

  6. jurl

    Es más anteojera de lo que parece. No sólo es etnocéntrica, además es tecnocéntrica. Supone que cualquier cultura tecnológica tiene que ser tan despilfarrante y poco eficiente como la nuestra, además de crecer sin control (todo ello derivado del sistema socioeconómico que tenemos). Dado que el actual sistema socioeconómico apenas tiene 500 años, este tipo de estudios ni siquiera sirven para sacar conclusiones sobre la inmensa mayoría de culturas que ha habido en nuestro propio planeta.

    Y no, no todas las culturas despilfarran, son ineficientes y crecen descontroladamente camino del colapso. Eso sí, las que lo hacen dejan restos a punta pala, la cosa es que no creo que ninguna cultura con estos parámetros pueda llegar a conquistar el espacio, por razones fáciles de inferir.

    Me resulta increíble que se sigan publicando cosas como éstas. Por favor, que alguien me demuestre que “desarrollo tecnológico” (lo que quiera significar este palabro) y consumos literalmente astronómicos de recursos van ligados, y que tengan la bondad de citar tal demostración en toda comunicación subsiguiente. Yo cada día estoy más convencido que a más sabiduría y más eficiencia, más invisibilidad (¡toma paradoja de Fermi!).

    Ay, mucho se van a reír de nosotros nuestros descendientes.

    • E

      Una civilización super-evolucionada y muy desarrollada tecnológicamente, quizá puede que ya no sea tan despilfarradora e ineficiente, precisamente porque ha evolucionado mucho y ha aprendido a hacer las cosas de otra manera. Pero como ya lo dice la frase anterior, ha tenido que pasar por una fase de “aprendizaje” en la que es muy probable que sí que estuviera despilfarrando.
      Para alcanzar ese desarrollo tecnológico tan sofisticado, se habrá tenido que basar en conocimientos y tecnologías más antiguas. Ninguna especie empieza desde cero siendo eficiente y “perfecta”.
      Con esto, la civilización a la que se refiere el artículo, podría ser lo suficientemente avanzada como para estar sacando materia prima del espacio exterior con naves y demás, pero no tanto como para por ejemplo hacerlo con agujeros de gusano con una boca conectada a la zona de interés. Esto llegaría en su momento, cuando consigan suficiente materia prima-energía y se empiecen a plantear a construir la máquina que lo haga posible.

      • jurl

        Probable, ¿por qué? Es que yo no sólo no veo que tenga que ser probable, es que incluso lo veo (altamente) improbable. Nosotros hacemos mal uso (=ineficiente) de la ciencia, no veo por qué tenga que ser “probable” que otra cultura humana, y no hablemos ya otra especie viva, tenga que hacer este mismo uso ineficiente. Nadie ha calculado nunca las probabilidades, ni siquiera los escenarios, por tanto esto es un piscinismo gratuito, un poco como “piensa el ladrón…” (no, no somos ladrones, pero sí -céntricos). Yo me inclino a pensar que somos nosotros los que estamos desviados del eje de la campana de Gauss, me basta echar un vistazo a un libro de historia para ser de esa opinión.

        Si lo prefieres con otro razonamiento: nosotros nos estamos columpiando al borde de la extinción, si no la especie, desde luego nuestra civilización, por tanto tenemos muy, muy pocas papeletas darwinianas. Una civilización que haga las cosas de manera más eficiente, tendrá muchas, muchísimas más papeletas darwinianas, y obviamente, será más probable toparse (en este caso: no detectarla) con ella.

        Una civilización que explota minería fuera de su planeta nativo tiene que tener unas capacidades de autodestrucción más elevadas de las que disponemos nosotros en este momento (que me parece que nos desbordan ya más que de sobra): mucho más. Nosotros, en nuestro actual estado socioeconómico, no llegaremos a eso sin cambiar radicalmente una serie de cosas, fíjate la cantidad de destrucción que va asociada a nuestra operativa tecnológica (en realidad, socioeconómica en último término), y multiplícala por diez para reescalarla en ese escenario: simplemente, nos cargamos el planeta. Si cambiamos radicalmente una serie de cosas, lo más probable (y sí puedo argumentarlo también) es que entonces, no necesitemos hacer ninguna minería de asteroides. Ya lo argumentó además Soddy hace casi ya 100 años, es la energía la clave de bóveda, no los materiales.

        Es que en realidad somos tan ineficientes, que necesitamos un aporte demencial continuado de material crudo, nuevo. Piensa sólo en la cantidad de vehículos o estructuras que tenemos y que realmente no necesitamos, todo ese material dejamos simplemente que se pudra y se mezcle con el suelo pero esta vez de forma que su recuperación sea muchísimo más costosa energéticamente.

        Además, incluso aceptando todas esas hipótesis, también está por demostrar que sea económicamente (en el sentido último de la palabra, no en el de lucro capitalista) viable hacer minería en los asteroides, y no por ejemplo minería profunda sobre la propia corteza terrestre, o ya puestos a elucubrar, minería de filtrado en la atmósfera de un gigante gaseoso (indetectable) o recuperar del viento solar los iones que nos convengan (detectable, supongo).

        Hombre, son demasiadas cosas en el aire. Pero que conste que lo único que me molesta de todo el estudio son los apriorismos, que además son gratuitos e innecesarios para la hipótesis que plantean. La hipótesis en sí misma naturalmente que merece ser enunciada y testada, precisamente porque opino lo que opino de ella. Ahora, para venderme esto que me tengan que colocar lo otro yo casi que lo califico como lanzamiento parabólico de aglomerados minerales del suelo contra la estructura portante que cubre el bajo cubierta.

  7. sargentopez

    Nostram, cualquier sociedad muy evolucionada habrá usado las ondas de radio a lo largo de su historia. Aunque haga cienmil años que ya no las usen, las antiguas ondas seguirán viajando y deberíamos poder localizarlas.

    • jurl

      O no.

      Nosotros usamos las ondas de radio porque en el planeta en el que vivimos y dados los sentidos que tenemos, nos son prácticas. A un cetáceo, sin salir siquiera de nuestro planeta, las ondas electromagnéticas le servirían de muy poco para comunicarse, aparte que antes de que empezásemos a llenar de ruido los océanos con nuestra ultratecnología del copón, las ballenas podían comunicarse de forma natural a distancias alucinantes. Y si una civilización de cetáceos alcanza el vuelo interestelar, lo hará sin pasar por una fase de comunicaciones en ondas radio, tal vez usen directamente comunicación por láser o simplemente cualquier otra cosa que no conozcamos. Esto por la parte antropo-etnocéntrica.

      Por otro lado e incluso admitiendo que toda civilización tecnológica tenga que pasar por una fase de comunicaciones electromagnéticas casi omnidireccionales (y suponiendo además que salgan de su planeta, se me ocurren varios entornos que las filtren), esta etapa puede ser tan breve como de 1-2 siglos o menos, por tanto la detección se haría estadísticamente muy difícil, porque además serían señales extremadamente débiles (salvo que tengamos la suerte de que estén ahí al lado y ayer, como quien dice) y muy difíciles de discernir sobre el ruido de fondo. Esto por la parte técnica.

      Seguimos pensando si habrá otras especies inteligentes cuando en este planeta hubo varias, de las cuáles sólo sobrevivimos nosotros, seguimos pensando si tendrán forma ya no antropormófica, sino siquiera remotamente imaginable cuando en este mismo planeta existen (y han existido aún más) metazoos con apariencias que en muchas pelis de ciencia ficción se hubieran ahorrado el ridículo de crear monstruos de pacotilla simplemente copiándolas xD, un ser vivo con un plan corporal diferente al nuestro, y que tenga cultura como nosotros (algo que creo imprescindible para desarrollar tecnología, porque represas también las hacen los castores y rascacielos a su escala, las termitas), para nada creo que se aproxime a nuestra forma de hacer las cosas, como prueba me remito a las herramientas neandertales que hace poco se ha probado que son igual de buenas (si no mejores) que las de nuestros antepasados y son todo lo distintas que las leyes de la física permiten para la misma funcionalidad. Y es mucho, lo que permiten xD

  8. [...] La minería extraterrestre en asteroides debería ser visible desde la Tierra [...]

  9. Asphyxia

    Madre del amor hermoso, y estos son científicos los que han hecho el artículo?? por diós bendito. Sabrán cuantas son 2 más 2 pero en lo referente a intentar imaginar civilizaciones avanzadas en el futuro están fatal los pobres. Lo peor es que para verguenza ajenga del lector encima se publican estas cosas.

  10. Tojeiro

    Una conclusión de cosecha propia; imaginense una nave/complejo-factoría donde se procese el material en bruto recogido por otras naves recolectoras de asteroides. el material refinado se envía a los diferentes núcleos poblacionales del sistema mientras que los derrubios se procesan a modo de elementos estructurales creando en las “cercanías” de la factoría un asteroide artificial en donde se puede llegar a crear en el futuro una colonia e incluso crear cuerpos con la suficiente gravedad como para atrapar el polvo de los derrubios si son lanzados a él , creándose incluso un protoplaneta.

    Con la suficiente cantidad de tiempo y explotación minera, el cinturón de asteroides podría terminar convirtiéndose en una miríada de colonias o simplemente asteroides basura.

  11. Frank

    Buenisima web que sigo a diario. Pero ¿porque tarda tanto en cargarse y pega esos saltos?

  12. JoseGonFer

    Primero, los elementos minerales no se destruyen solo se transforman y es posiblemente nuestra falta de tecnologia lo que nos dice que no los podemos reusar.
    Si tengo recursos energeticos para ir tan lejos a traer materiales hasta otro planeta, posiblemente tambien tenga recursos energeticos para crear los materiales a partir de Hidrogeno o cualquier otro atomo por fusion nuclear.
    Es mas, si pudiera ir a un planeta hecho de diamante y traerlos a la tierra lo que haria es abaratar su precio, por lo que la ganancia se limitaria.
    Como dicen algunos por estos comentarios es un articulo falto de perspectiva cientifica, mas bien diria hecho por un adolescente soñador

    • Tojeiro

      Es cierto que no se destruyen, pero siempre esta el problema de no poder reciclar todo al 100% o de encontrar un mineral escaso en la Tierra o con un nivel de pureza bajo. Amen de servir como material para futuras colonias fuera de nuestro planeta del cual sacar ese material si que seria un gasto enorme de energía y materia que saldría del ciclo de reciclaje.

      En cuanto a el punto de vista, supongo que es desde un punto de vista científico y mirando a un futuro con un sistema solar poblado mas allá de este planeta(y teniendo en cuenta la necesidad de recursos que precisará dicho escenario), tu visión seria mas bien la de un economista que solo piensa en el dinero que recaudaría con la exploración espacial (lo peor de todo es que quienes gobiernan esta exploración a día de hoy piensan mas o menos así, no en poner hombres ahí fuera sino en llenarse los bolsillos aquí abajo).

  13. Nostram

    Yo clasificaría las inteligencias extraterrestres en dos fases:
    1.- Las que aún no han llegado a nuestro estado actual de desarrollo tecnológico
    2.- Las que ya lo han sobrepasado.
    Haya 1 o un millón de planetas con vida inteligente, una cosa es segura, por pura estadística, no van a coincidir con nuestro actual estado tecnológico.

    Las que estén en fase 1, no importa, no las podremos detectar.
    Las que estén en fase 2, algunas serán mágicas (o sea indetectables, aunque los tuviéramos sentados al lado) y otros estarán en algún punto del futuro tecnológico.

    Nosotros ya estamos entrando en el nano-mundo, y quizá en unas décadas en el pico-mundo. Dentro de nada usaremos materia programable y fabricaremos comida, al igual que podremos fabricar nuevos materiales ensamblando de infinitas maneras pico-cosas, no será necesario el oro o los metales, simplemente podremos hacer que se comporten como tales o mejor. La minería será como aquella industria del acero de principios del SXX obsoleto.
    Así que poca o nula actividad extra planetaria nos espera.
    Por otra parte, cuando dije lo de nano-agujeros es porque creo que eso es lo más sencillo que podrá usar la tecnología, romper el espacio-tiempo en gran escala debe necesitar energía y conocimientos espectaculares, pero hacerlo a nivel subatómico, quizá ya se esté consiguiendo. Así que si eso ocurre pronto succionaremos materia o energía desde cualquier rincón del universo.
    Por eso buscar indicios tecnológicos limitidos por nuestro desarrollo-visión actual es inútil, ni ondas de radio, ni naves voladoras, ni minería, ni nada a lo bruto multiplicado por mil.

    • jurl

      Pienso que es un error clasificar cualquier inteligencia extraterrestre por su nivel tecnológico, porque además seguramente será tan dispar que no creo que dé para meter todo en el mismo saco. Eso lo hacemos inconscientemente porque en nuestro planeta, la tecnología, sobre todo la militar, es la que ha permitido imponerse en conflictos, pero incluso ni siempre ha sido así, ni realmente, si se analiza cuidadosamente, la tecnología supone necesariamente una superioridad digamos política. Cuántas veces los conquistadores han sido los que han terminado asimilados, y lo único que se produce es una sustitución de las élites dirigentes (con o sin cambio de idioma).

      Si la tecnología debe estar al servicio de una especie, la nuestra desde luego sigue estando en gran medida al servicio de nuestra ideología y de unos pocos miembros, no de todos. Además, es un producto cultural, exactamente igual de cultural que la pintura, la escultura o la música.

      En último término, en una especie inteligente de verdad, la tecnología ha de estar al servicio de la supervivencia y el bienestar de esa especie, y al servicio de la ciencia como la mejor herramienta para tener conocimiento para adoptar decisiones acordes a lo planteado. Desde luego, minería en los asteroides (que luego requieren transporte y reentrada atmosférica de los materiales), yo no soy en absoluto capaz de hacerla cuadrar con lo enunciado.

      Naturalmente si la tecnología está al servicio de una ideología (=dioses), entonces basta echar un ojo a los libros de historia para ver dónde termina el asunto. Son saltos espectaculares, sin duda, pero de muy poco recorrido.

  14. reneco

    Es difícil de ver el futuro y no tenemos conocimientos de otras civilizaciones, pero la civilización humana hasta el momento se ha comportado como un modelo de crecimiento del tipo bacteriano con un crecimiento exponencial y si seguimos en esta lógica puede que lleguemos a algún nivel como describe el artículo pero necesariamente pasaremos por una fase estacionaria, luego vendrá un decaimiento y finalmente la extinción de la humanidad.
    Evitar esto es el gran desafío para nosotros y recién ahí podremos considerarnos ser mejor que una bacteria, para lograr esto, la tecnología es una cosa secundaria, lo importante es la conciencia y cultura que desarrollemos

  15. zerg

    castillos en el aire …. , basados en nuestra manera destructiva de hacer las cosas , espero que si alguna civilizacion explotase los cinturones de asteroides como lo hariamos nosotros (para proyectos militares…) no nos topasemos con ellos , puesto que si pensaran tan parecidos a nosotros , no nos invadirian diciendo que estamos oprimidos por el sistema actual ? y nos mandarian flotas pazificadoras para imponernos su “sistema universal” …

  16. Jorge

    bueno, yo por amenizar voy a ser un poco discrepante con la mayoria, y es que citando el ejemplo de la cegera egocentrista, todos damos por hecho un desarrollo exponencial de la tecnologia… y si eso no fuera cierto? y si hubiera un techo tecnologico como limite para toda especie? Claro que no hay pruebas de ello, quizas no haya ese techo, pero tampoco hay pruebas de lo contrario como para descartarlo tan alegremente. Es mas, si miramos un poco la historia tecnologica, vemos que cada vez se espacian mas en el tiempo los descubrimientos revolucionarios, es cierto que cada vez sabemos mas, pero eso no garantiza que descubramos la teletransportacion por ejemplo. Bueno, igual me he liado un poco ;) . queria darle un punto de vista diferente a este estupendo post. Saludos

  17. morales

    A mi modo de simplificar.

    Imagina el mundo antiguo, todas las “sociedades” del planeta sin contancto entre ellas. Todas siguen un proveso evolutiva parecido.
    Eso conlleva a una simplifidacion.
    O samos asi por el hecho de ser humanos ( algo nos marca en nuestra genetica).
    O los procesos evolutivos son mas lineales, devido a factores, como podria ser la selecion natural, que rige la evolucion de las especies.

  18. Carlus

    ¡Puff!. Me voy a jugar al Ogame.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *