Fermi no ve pruebas de materia oscura

Artículo publicado el 21 de junio de 2011 en The Physics ArXiv Blog

Si la materia oscura llena el universo, los astrónomos deberían ver los rayos gamma que produce. Hasta ahora no se han materializado tales pruebas.

Entre los eventos más dramáticos del universo están la muerte de las estrellas cuando colapsan para formar agujeros negros, y la colisión de agujeros negros entre sí. Estos eventos son tan violentos que sacuden el firmamento, generando ondas gravitatorias que oscilan por el cosmos. También generan enormes estallidos de neutrinos que a veces pueden captarse desde los telescopios gigantes de neutrinos en la Tierra.

El cielo en rayos gamma por Fermi


Pero aunque estos eventos son fascinantes, no sólo porque casi con toda certeza implican una física más allá de nuestro conocimiento, son extremadamente difíciles de observar. Esto se debe a que los neutrinos y las ondas gravitatorias son notablemente tímidos.

Los neutrinos normalmente pasan a través de la Tierra. De hecho, los astrónomos sólo han detectado una vez neutrinos más allá del Sistema Solar y eso fue hace casi 25 años durante una supernova conocida como SN1987A.

Pero los neutrinos son muy sociables en comparación con las ondas gravitatorias. Los físicos nunca han visto una onda gravitatoria, a pesar de gastar cientos de millones de dólares en máquinas diseñadas para ello.

Por suerte, hay una tercera forma de estudiar estos eventos extremos usando los rayos gamma, fotones de energía ultra-alta. El padre de todos los telescopios de rayos gamma es el Telescopio Espacial Fermi, que ha estado escrutando el cosmos desde la órbita baja de la Tierra desde hace tres años.

Por lo que, qué mejor momento para hacer recuento de sus hallazgos, dicen Luca Baldini del Instituto Nacional Italiano para Física Nuclear en Pisa, y algunas colegas.  Estos chicos representan la colaboración internacional que hay tras Fermi, por lo que deberían saber algo.

Fermi tiene una visión única del universo. A través de sus ojos, el cielo arde con una luz constante y difusa de rayos gamma. Aproximadamente el 70 por ciento de los mismos están generados por rayos cósmicos de alta energía que impactan en materia de nuestra galaxia. El resto procede de más allá, de procesos que aún no comprendemos.

Superpuesto a este fondo, Fermi también ve estallidos ocasionales de rayos gamma procedentes de eventos violentos que están, aunque brevemente, entre los más brillantes del universo. Estos espectáculos de fuegos artificiales son nuestra ventana a las condiciones más extremas del cosmos.

Estos estallidos de rayos gamma se cree que liberan el equivalente energético a la masa de nuestro Sol en un solo segundo, probablemente cuando estrellas gigantes colapsan para formar agujeros negros o cuando colisionan agujeros negros o estrellas de neutrones.

Fermi, hasta el momento, ha visto varios cientos de estos estallidos en energías que se extienden seis órdenes de magnitud, siendo el más alto un evento del 10 de mayo de 2009 que produjo fotones con una energía de 31 GeV, el máximo observado en el espacio.

No se sabe exactamente qué mecanismo crea una luz de tal energía, pero más datos seguramente serán de ayuda.

Fermi también está transformando nuestra comprensión de los núcleos galácticos activos: Los agujeros negros supermasivos en el centro de las galaxias. Combinando las observaciones de Fermi de las llamaradas procedentes de estos objetos con observaciones en otras longitudes de onda, los astrónomos han demostrado que sea cual sea el mecanismo que genera los rayos gamma, también genera otra luz.

Pero los resultados más controvertidos de Fermi tratan de la materia oscura. La idea es que las partículas de materia oscura deberían aniquilarse produciendo rayos gamma. Esto debería producir líneas de rayos gamma en frecuencias específicas, pero Fermi no ha encontrado pruebas de ello.

Más pruebas llegan desde las galaxias enanas, que no son fácilmente observables en la parte visible del espectro debido a que están compuestas principalmente de materia oscura. Pero Fermi debería ser capaz de captar los rayos gamma que genera esta materia oscura. Hasta el momento se han observado pocas pruebas de esto y Baldini y compañía publicarán pronto estas pruebas negativas.

Ésta es una prueba tentadora que físicos y astrónomos por igual están aún digiriendo. Su tarea es calcular si las pruebas están ahí y Fermi no puede verlas o si no están en absoluto.

La visión del universo de Fermi es una forma única de estudiar la materia oscura, que proporciona un contrapunto fascinante de los experimentos terrestres. Esto es algo que merece la pena ser vigilado.


Artículo de referencia: arxiv.org/abs/1106.3416: Science highlights from the Fermi Large Area Telescope
Fecha Original: 21 de junio de 2011
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (45)

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Artículo publicado el 21 de junio de 2011 en The Physics ArXiv Blog Si la materia oscura llena el universo, los astrónomos deberían ver los rayos gamma que produce. Hasta ahora no se han materializado tales pruebas. Entre los…..

  2. [...] traducido y posteado en Ciencia Kanija, el original se publicó en Technology Review. MeneameDivúlgameDivobloggerBitacorasDeliciousGoogle [...]

  3. jurl

    El presupuesto de la misión ha sido de 690 millones de dólares (480 millones de euros). 1,55 € por ciudadano de los EEUU. Para los precios de las cosas en EEUU eso no es nada, literalmente. Dentro de 200 años, si seguimos por aquí y no hemos vuelto al taparrabos, nadie se acordará de tantas cosas que hoy están en boca de todo el mundo y todo lo que esta misión, y otras, y otras ramas de investigación aporten estará en los libros de historia.

    Acondicionar el aire para evitar que los soldados americanos mueran de golpe térmico en Afganistán cuesta (sólo eso) más pasta que todo el presupuesto de la NASA, que recortan de año en año.

    Dónde estaríamos si se dedicara sólo 3-4 veces más recursos a estas cosas…

    • Anti-Jurl

      ¿A quien quieres impresionar con esos datos?.Necesitas que la gente te vea como un lumbreras como necesitas el oxigeno.Si que tienes que estar acomplejado para andar asi.

      • jurl

        A nadie. Pongo los datos porque me parecen relevantes como comentario a la noticia, que ya es más que importante por sí misma, para que la gente, por sí misma, reflexione un poco lo mal que se gestionan los recursos (por aclarar un poco más: muy poco dinero puede ayudar sobremanera a optimizar recursos tanto físicos como humanos, y a nadie parece importarle porque las pautas de razonamiento cautivo son inercias sociales, tú incluido que sí prefieres ponerte a polemizar chorradas conmigo, como si lo que digo o dejo de decir es o deja de ser importante porque lo diga yo o lo diga otro).

        ¿Y a mayores, a ti qué te podría importar lo que yo escriba o deje de escribir? Es otro punto que no acabo de entender. Es que no me rebates el dato ni el argumento que intento dejar, me atacas directamente. Para eso, con pasar de mí (y de lo que pueda decir) olímpicamente imagino que tienes el problema resuelto (más económico, ahorro de recursos y crispación y evitando insultos gratuitos). Joder, me tomo la molestia de poner siempre el mismo nick (no como… otros, que son multinick) para facilitarle el trabajo a la gente que taxonimiza la fuente y me tengan eventualmente catalogado como de nulo interés. Con saltar y no leer, asunto limpiamente resuelto. ¿No?

        • aloctavodia

          jurl, No te embroques alguien que ya desde el nick hace disfruta de hacer ataques ad-hominen es cuando menos un intolerante y posiblemente alguien con el que dificilmente se pueda discutir en términos racionales.

        • Jurl, no merece la pena ni contestarle no es más que un estúpido Troll. Probablemente el individuo no esté capacitado para argumentar nada y su frustración desemboca en insultos y rebuznos sin sentido solamente para llamar la atención. Supongo que puede ser una mezcla de frustración, envidia e infantilismo unido a una baja adaptación social y por tanto baja autoestima (joer que fácil es esto de los análisis psicológicos debería incluso pagarme el susodicho Troll :D ).

        • kinto

          Lo había visto y pensé que no mostrarías aprecio.

          Jurl,te agradezco tus siempre ilustrativos e interesantes comentarios (a ti y al resto de comentaristas,claro)

          Saludos

    • Interesante información.

      ;)

  4. OzzyBulla

    Oh my dog (como dice una amiga); cuanto esfuerzo en intentar demostrar que ete parche a un modelo de gravedad que no funciona no es un parche. Desgraciadamente como no se puede probar la no-existencia de algo, en 200 años mas seguiremos leyendo noticias del estilo “misión XR-666 fracasa en si intento de detectar la materia oscura”

    Jurl: supongo que no estás proponiendo que USA baje la guardia ante la amenaza que significa el Talibán para la civilización occidental y la seguridad de los Estados Unidos

    • jurl

      Sí, estoy diciendo exactamente eso xD.

    • Andrés

      Señor bulla, osbourne; Sepa que el taliban ahora está en Pakistan destruyendo un país que posee bomba atomica.
      Dicho esto, si se dedicara la décima parte del presupuesto militar mundial a educar, alimentar y profundizar en el conocimiento humano el mundo sería mucho mejor.
      Jurl, para mí materia oscura está fifty-fifty. Es lo mismo en este momento creer en ella que no hacerlo, así que mejor wait and see como dicen los británicos.

      • OzzyBulla

        Y yo creo que si se dedicara la quinta parte ni siquiera existiría el talibán ni los gringos necesitarían andar mandando marines por todo el mundo para salvarnos del terrorismo de aquellos que se mueren, literlamente, de hambre o de chólera

  5. jaimecy

    He estudiado astrofísica extragaláctica y cosmología y en ningún momento nos han dicho que la materia oscura se aniquila así misma y que así se produzca rayos gamma, ¿de dónde sacan esta información?

    • reneco

      Apoyo tu duda y si se aniquilara entraríamos en el problema de la antimateria que es casi inexistente porque se aniquila. Eso de tirar hipótesis matemáticas sin pruebas físicas es como defender la idea de “unicornios” que no se pueden ver ni sentir ni oler ni oír pero que están ahí

    • Mucho me temo que en licenciatura uno se queda un poco retrasado (unas pocas décadas de nada xD) respecto a la frontera de conocimiento.

      Lo que se buscan ahí, como creo que está escrito, son los WIMPS (weakly interacting massive particles). Postular estas partículas proviene de la confluencia de dos áreas. De un lado diversos estudios cosmológicos (principalmente de formación de estructuras) han venido a descartar como viable la materia oscura “caliente” (formada por partículas ligeras moviéndose a velocidades relativistas. El límite inferior de masa permitida es de unos 7 GeV y sobre la velocidad no estoy seguro, pero me imagino que es del orden (pero inferir si la materia oscura forma el halo galáctico)) de velocidad de escape de las galaxias.

      De otro lado está la física de partículas que postula candidatos más o menos naturales para materia oscura. El mejor candidato a proporcionar esa materia es la supersimetría. Estabilizar de un modo que no requiera ajuste fino la masa del Higgs a unos valores compatibles con las masas de las partículas observables es algo que no puede hacerse en el modelo standard debido a que las correcciones cuánticas tienden a elevar la masa del Higgs hasta la masa de Planck, muy superior a la masa típica de la unificación electrodébil (en torno al TeV). Eso es lo que se conoce como el problema de la jerarquía.

      Pues bien, el primer mecanismo históricamente disponible para resolver ese problema es la supersimetría. En supersimetría las correcciones cuánticas bosónicas y fermionicas se contrarrestan y la masa del Higgs clásica (obtenida como solución de las ecuaciones de campo clásicas) no recibe conexiones. Para ello la masa promedio de los compañeros supersimétricos de las partículas del modelo standard debe ser del orden de la energía de unificación electrodébil. Lo interesante es que si se conserva (o casi conserva) una simetría global llamada R-parity la partícula supersimétrica mas ligera (LSP) sería estable y formaría la materia oscura.

      En muchos modelos supersimétricos (no todos desde luego) esa partícula sería el neutralino (nada que ver con el neutrino, es una combinación de una serie de partículas compañeras supersimétricas de otras del modelo standard que tiene las mismas propiedades en muchos aspectos) . Bien, ese neutralino interactuaria débilmente (es decir, mediante la interacción nuclear débil) con las partículas del modelo standard. Y al chocar con otro neutralino se aniquilaría formando un foton gamma muy energético. No siempre el LSP va a ser el neutralino, pero si normalmente va a ser una partícula que interactúa débilmente y sufrirá el mismo proceso de desintegración.

      El motivo por el que estas partículas interacttúan débilmente es el siguiente. Obviamente la supersimetría en la naturaleza esta rota o los compañeros supersimétricos de las partículas del modelo standard tendrían las mismas masas que las observadas, y ya las conoceríamos. Romper la supersimetría es algo matemáticamente delicado. Actualmente se admite que la simetría se rompió en un “sector oscuro” (añadiendo términos que rompen la supersimetría en el sector de compañeros supersimétricos, pero nunca en el de las partículas del modelo standard) y que la ruptura de supersimetría se comunica al modelo standard por algún mediador, que puede ser la gravedad o un bosón gauge. Ese bosón gauge normalmente va a estar cargado débilmente y de ahí que el LSP este cargado debilmente. Obviamente si tuviese carga de colo o eléctrica sería fácil de detectar y ya habríamos dado por él, es otra forma de verlo.

      En fin, asumo que habiendo estudiado formalmente cosmologia y algo de física de partículas (imagino) habrás entendido lo que te he escrito.

      • reneco

        ¿Cuanta de esa materia oscura se aniquila? porque la antimateria se aniquila casi al instante y tomando en cuenta que esa hipotética materia oscura se aniquilara solo en un pequeño porcentaje, estaríamos refritos en rayos gamma porque forma la mayor parte de la materia que está en el universo, según dicen

  6. Bueno, eso de la materia oscura es algo en lo que hay que seguir insistiendo, pero como algo agregado, porque llegar a una conclusiòn de su existencia ha sido muy dificil, es posible que estè ahì, pero no la encontramos, eso desalienta sobremanera.

  7. El_tonto_del pueblo

    ¿Cómo se pueden encontrar pruebas de algo que no existe?

  8. El_tonto_del_pueblo

    O hasta que nos cansemos de buscar, Sr. Andrés xD

  9. Gz

    Por qué deberiamos ser capaces de detectar la Materia Oscura?. Quizás estemos condenados a tán sólo observar sus efectos gravitatorios…

  10. radomirez

    No la encuentra (la dark matter) porque no existe, es la mano de Dios “tweakeando” por aquí y por allí para que funcione el sistema…

  11. David

    Cuando finalmente afirmen con pruebas reales la composición de la materia oscuro (si es que existe) todos vamos a decir: “Ahhhh, era eso. Yo les dije!”

  12. zxdfgh

    buenos dias, todos los fines de semana leo este blog y el de la mentira esta ahi afuera. mi pequeño aporte en la discusion acerca de la materia oscura es la siguiente: ¿que certezas tenemos en que en exista una materia no barionica que se interacione con la materia barionica por la gravedad?, ¿usando la navaja de occam no es mas probable en si que la gravedad sea variable?, al fin de cuentas no podemos explicar tacitamente que es la misma, sino solo sus efectos, asi que en escalas estelares mayores podria ser distinta, ademas en mi formacion en electronica, tabaje con amplificadores magneticos (se usa en radares) y puesto que la electronica se basa en el control de los campos electricos, mi inferencia es si los campos electricos y magneticos se pueden modificar, porque la gravedad al ser tambien un campo no puede modificarse por medios naturales en amplia escala, o sea discos galacticos y demas ejemplos que teorizan la existencia de la materia oscura

    • reneco

      Hasta donde sé, la ley de propagación de campos eléctricos y magnéticos no es modificable lo que se puede modificar es la intensidad del campo con la existencia de otro campo del mismo tipo y en el caso de la velocidad de giro de las estrellas exteriores en una galaxia, que son muy altas, solo se puede explicar con una fuerza gravitatoria de la galaxia mayor a la calculada por métodos convencionales, por eso se postula la existencia de la materia oscura, pero cualquier masa no observable dentro de la galaxia serviría para explicar este fenómeno incluyendo masa bariónica dispersa que no pueda ser detectada por la sensibilidad de nuestros instrumentos actuales

    • Blas

      Seguramente, si no existiera el microscopio aún desconoceríamos la existencia de bacterias y virus, sin embargo sí que sabríamos de la enfermedad.
      En este contecto, alguien lúcido y de visión lógica podría pensar en el origen de las enfermedades como la de unos seres diminutos que nos atacan hasta poder destruirnos. Una razón de la existencia de esos seres pequeños y oscuros, por lo invisibles. Tal adelantado a lo mejor no lo demostrase matemáticamente.
      Por qué lo oscuro, la materia oscura no habría de ser. No vemos la cara oculta de la Luna, pero sabemos, que, por lógica, ha de estar ahí.
      Si fuesemos colosales gigantes supermacro, de forma tal que nuestras galaxias y estrellas sólo fueran componentes de nosotros mismos ¿qué sería esta dimensión actual para tales colosos? Seguro que no fuesen tan sensibles ni hubiesen instrumentos para “ver” esta dimensión presente, tan grande que a nosotros nos parece: simples mundos oscuros, de materias oscuras
      Pero su existencia sería lógica porque la evolución material significa la acumulación desde lo más pequeño, y eso sí que lo sabemos. Es una bendición que se pueda pensar en las piezas más insignificantes de este puzle, porque al fin descubrimos, a fuerza de calamonazos, que la variedad existencial no debe tener límite, y, por tanto, se trata de una combinación de pequeños entes, siempre cambiante.
      Para qué seguir, para qué entrar en honduras.

  13. Quizás sea hora de analizar otras teorías alternativas a la materia oscura…

    http://telecan.no-ip.org/Heim/

    Saludos,

  14. ersuniel

    A mí me gustaría recordar al respetable que estas páginas que el sr Kanijo pone a nuestra disposicion son de ciencia. Jurl ha cometido la tremenda osadía de desenmascarar parte del presupuesto militar USA por el sencillo método de comparar una ínfima parte con el presupuesto cada vez más recortado y menguante de la NASA. Y, claro, saltan como muelles. Incluso el sr Ozzy nos recuerda que la doctrina militar USA es indiscutible. La gran verdad revelada. Un poco más de madurez y ecuanimidad no nos vendría mal. No me gustan los trolls, pero si encima su intención es, además de impartir y repartir estupidez, la impartición y reparto de ideología… apaga y vámonos. Mi opinión es que Jurl hace muy bien en defenderse y defender lo que ha escrito. Ahí está, abierto a la discusión razonable. Pongamos un cartel: profetas y molestones abstenerse.

    • OzzyBulla

      Dijo el profeta.

      • marksito

        Ya estamos con el típico comentario insulso: “dijo el profeta”, “dijo el sabio”, “dijo el troll”, “dijo el canibal letter”, “dijo el mesias”, “dijo el super 8″, “dijo el colibrí”, “dijo el éter”, “dijo el yeti”, “dijo el hulk”, “dijo el makulijulking”, “dijo el científico”…etc…

        A mi modo de ver, estos típicos comentarios, que se citan como respuesta cuando no se tiene nada mejor que decir; no aportan gran cosa al debate.

        Es como cuando tu expones unas ideas en un foro esperando un debate o al menos una contraparte para tratar de rebatir, y te salta alguien con el típico comentario: “eso es caca”, “qué iluso eres”, “vives en el país de las maravillas”, “dijo el sabio”, “qué equivocado estás amigo”, ” cuánta imaginación hay”, “así va españa”, “no aprendemos nada”, … etc…

        y lo mismo digo: “así va España” con gente que no sabe dialogar…

        • OzzyBulla

          Lo que pasa es que debes leer a lo que me estoy refiriendo. Estaría encantado en dialogar sobre el asunto poero resulta que:
          1.- Se dice que lo que yo digo es obvio
          2.- Lo que yo digo es inmaduro y poco ecuánime (?)
          3.- Soy troll y reparto estupidez e ideología (de donde deduzco que el hombre está por sobre las ideologías y los paradigmas
          4.- Que si opino sobre el tema “apaga y vámonos”

          ¿Que debo argumentar? Si además me manda a abstenerme? Vamos; creo que yo si puedo solicitar un poquito de ecuanimidad; en especial cuando estoy siendo objeto de una censura de esa que si hubiese tenido éxito en la historia estaríamos viviendo en una tierra plana, bajo un cielo inmutable y entre especies estáticas que no conocen de evolución.

          Estoy de acuerdo en tu enfoque y en lo importante de la argumentación y la discusión; salvo que eso es justamente lo que nuestro amigo me prohibe y se permite llenarme de insultos.

          • OzzyBulla

            PD: No soy español. E insisto en mi disposición y entusiasmo en dialogar sobre el tema de la política exterior (me resisto a llamarle de defensa) de EEUU. Solo que no tiene que ver con la materia oscura.

          • kinto

            OzzyBulla,si me permites creo que se ha producido un malentendido.Si bien es cierto que ersuniel ha hecho referencia a tu apreciación sobre la política militar estadounidense,creo que si te fijas en la lista de comentarios te darás cuenta de que su incomodidad no es debida a tu persona.

            Saludos

            • OzzyBulla

              Gracias; eso creo (o que al menos no es SOLO en cuanto a mi persona). Por eso mi respuesta iba dirigida a marksito. Un abrazo y a esperar algún nuevo post.

  15. zxdfgh

    buenos dias, si es cierto me olvide que la modificacion de campos responde a las leyes de termodinamica.

    sin embargo he buscado informacion acerca de teorias alternativas a la materia oscura y encontre que segun wikipedia ( http://es.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura#Explicaciones_alternativas ) hay 4 teorias aplicables, de las cuales 3 son de gravedad modificada y una de tensiones supercalares cuanticas, algo que no soy capaz de entender y en consecuencia no opino.

    sin ser insistente, planteo una duda acerca de la materia oscura:

    si es tan abundante (sobre el 100% del universo el 74% seria energia oscura, 22% materia oscura y el 4% restante materia barionica) significa que hay 5,5 veces mas materia oscura que materia comun y considerando que el alcance gravitacional teorico del sol es de 3.26 años luz, no entiendo como con tanta materia oscura de por medio el sistema solar sea entendible y predecible de acuerdo a las leyes de gravitacion. en otras palabras me suena mas al ether de fines del SXIX que a una explicacion cientifica posible.

    • OzzyBulla

      A riesgo de ser mas insistente todavía: estoy convencido de que la materia oscura es, literlamente, un paradigma; el cual aparece porque no se puede explicar la cohesión de las galaxias y de los cúmulos de galaxias con los modelos convencionales (newtoniano o relativista) de la gravedad. Entonces, en vez de decirnos “para estas escalas la gravedad no funciona como creíamos”, asumimos que existe “algo” cuya única conexión con nuestro universo de materia ordinara es su fuerza gravitatoria. Por añadidura, al llenar el universo de materia oscura se hace necesario “compensar” su acción gravitatoria con la tal energía oscura, cuya cantidad se nos dispara a formar 3/4 del universo.
      Concuerdo: en el siglo XXII (si llegamos, aunque me acusen de ideólogo) a los jóvenes les contarán sobre la materia oscura como a nosostros nos han contado sobre el éter.

    • reneco

      No creo en la hipótesis de materia oscura, pero alguien podría decir que su distribución no es homogénea y que se concentra al interior de la Vía Láctea y como el sistema solar se encuentra al exterior de esta, por eso no se detecta evidencia en nuestro sistema solar, o también alguien podría decir que existe alguna forma de entrelazamiento en la estructura externa de las galaxias análogo a la tensión superficial que confina una pompa de jabón haciendo innecesaria cualquier hipótesis de materia oscura, o también alguien podría decir que hay una diferencia de potencial neta distinto de cero entre el núcleo de la galaxia y su periferia contribuyendo a la cohesión de la galaxia. Todas estas hipótesis tienen baches y todas se pueden parchear teóricamente, pero lo importante es tener observaciones que vayan acotando las posibles explicaciones para la propiedad de las galaxias que muestra que la velocidad de las estrellas periféricas se mueven a mas velocidad de lo que debieran, además no conocemos la dinámica interna de una galaxia ya que al ser un sistema complejo de miles de millones de estrellas y cuerpos asociados las sinergias que se pueden dar al interior de un sistema así son impredecibles para ciencia actual, necesitamos mapear la Vía Láctea cada varios miles de años para observar el comportamiento dinámico de esta, algo que es imposible para el ser humano actual

    • Fandila

      Efectivamente, el eter puede parecerse como concepto a la energía materia oscura. Despues de todos Newton y los “clásicos” tal vez no andasen tan descaminados. La energia materia oscura no es ni más ni menos que la energía materia del “vacío”.
      Aun de ser tan abundante, puede “que pese menos que Benito” pero que su energía sea altísima (y sus razones se caen por su propio peso).
      Por otro lado es constatable su uniformidad globlamente considerada para todo el cosmos, y que sea precisamente donde su abundancia y concentración es mayor donde la materia normal surge.
      Si se considera la materia oscura como aquella de dimensiones menores o infras, más allá de Planck, o sea, más allá del fotón, pues el fotón no es el límite, el fotón posee masa. Los componentes del fotón, es decir los campos que lo integran tambien han de ser materiales y no estar exentos de masa, ellos compondrían los prefotones, oscuros como es lógico.
      Como va a ser observable la materia oscura, de no ir en cantidades masivas, si precisamente su peculiaridad es la “invisivilidad·, lo que no quiere decir que sus efectos sobre la materia normal no existan. Allá irían cen nuestros familiares campos, y estarían en el origen por combbinaciones, lentas y progresivas, de nuestra materia normal.
      “La materia oscura es tan lógica como nuestros genes”, y esto sólo es un decir.

  16. [...] Cosmología: Fermi no ve pruebas de materia oscura. [...]

    • Fandila

      Ni las ve ni podrá verlas. Aún no poseemos la tecnología suficiente para detectar otra cosa que no sea los grandes halos oscuros de astros y galaxias, y ello, porque son grandes acumulaciones a las que la gravedad afecta.
      Pero este oscuro sería la punta del iceberg, lo mayor y “menos oscuro” de lo oscuro.
      Piénsese en la descomposición de los electrones en holones y espinones, que no son “visibles” sino en ciertas experiencias. Piénsese en la aniquilación fotónica en sus campos y energía (materiales mucho más pequeños que el fotón).
      Las evidencias son muchas.
      No podemos anclarnos a la ciencia pasada e incluso la actual. Toda teoría es incierta, por cuanto que es mejorable

  17. Gracias por el artículo, la verdad es que es un tema interesante pero se me escapa, almenos ahora tengo algo más de idea!!.

  18. Filosofete

    La ciencia está llena de mitos: que si el inicio de los tiempos, que si el 0 Kelvin, que si la materia oscura, etc. Es curioso apreciar cómo el conocimiento se forja sobre la ignorancia, la ficción, en fin, la fuerza inventiva de la imaginación.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *