La probabilidad de vida ET es arbitrariamente pequeña

Artículo publicado el 25 de julio de 2011 en The Physics ArXiv Blog

Los astrónomos siempre han pensado que debido a que la vida surgió tan rápidamente en la Tierra, debe ser posible que suceda en otros lugares. Esa idea resulta ahora ser incorrecta.

La ecuación de Drake es una de esas raras bestias matemáticas que se ha filtrado a la consciencia colectiva. Estima el número de civilizaciones extraterrestres que podríamos ser capaces de detectar actualmente, o en un futuro cercano.

Otro lugar © by Robert Couse-Baker


La ecuación fue ideada por Frank Drake de la Universidad de California en Santa Cruz en 1960.

Intentó cuantificar el número preguntándose qué fracción de estrellas tenían planetas, qué fracción de éstas sería habitable, luego la fracción de ellas en las que evolucionaría la vida y qué fracción de estas últimas tendría vida inteligente, etc.

Muchos de estos números son poco más que especulaciones salvajes. Por ejemplo, el número de civilizaciones ET que podemos detectar ahora es extremadamente sensible a la fracción que se destruye a sí misma con su tecnología, a través de guerras nucleares, por ejemplo. Obviamente no tenemos forma de conocer esta cifra.

No obstante, muchos científicos han intentado llegar a una cifra mediante estimaciones que varían de un puñado de civilizaciones ET a decenas de miles de ellas.

De las muchas incertidumbres en la ecuación de Drake, un término normalmente se considera como relativamente fiable. Ésta es la probabilidad de que la vida surja en un planeta en la zona habitable. En la Tierra, la vida surgió hace aproximadamente 3800 millones de años, justo unos pocos millones de años después de que el planeta se hubiese enfriado lo suficiente como para permitirla.

Los astrobiólogos defienden naturalmente que dado que la vida surgió tan rápidamente aquí, debe ser bastante probable que surja en otros lugares donde las condiciones lo permitan.

Hoy, David Spiegel de la Universidad de Princeton y Edwin Turner de la Universidad de Tokio dicen que esta idea es incorrecta. Han usado un tipo de pensamiento completamente distinto, conocido como razonamiento Bayesiano, para demostrar que el surgimiento de la vida en la Tierra es consistente con una vida arbitrariamente extraña en el universo.

A primera vista, esto parece ser bastante poco intuitivo. Pero si el razonamiento Bayesiano nos dice algo, es que podemos engañarnos fácilmente pensando que las cosas son mucho más probables de lo que en realidad son.

Spiegel y Turner señalan que nuestra idea del origen de la vida está muy sesgada por el hecho de que estamos aquí para observarla. Señalan que se necesitaron 3500 millones de años para desarrollar en la Tierra vida inteligente.

Por lo que la única forma de que hubiese pasado suficiente tiempo para que nosotros evolucionásemos es que la vida surgiera muy rápidamente. Y éste es un sesgo que es completamente independiente de la probabilidad de que la vida surja en un planeta habitable.

“En otras palabras, si la evolución requirió de 3500 millones de años para que la vida evolucionase desde las formas más simples a los seres sensatos y racionales, entonces nos encontraríamos en un planeta en el en el cual la vida surgió relativamente pronto, sin importar el valor de [la probabilidad de desarrollar vida en una unidad de tiempo]“, dicen Spiegel y Turner.

Cuando eliminas este sesgo, resulta que la probabilidad real de que surja la vida es consistente con que la vida sea arbitrariamente extraña. En otras palabras, el hecho de que la vida haya surgido al menos una vez en la Tierra es completamente consistente con que sólo haya sucedido aquí.

Por lo que podríamos estar solos, después de todo.

Éste es un argumento que te hace pensar. Es fácil engañarse por las pruebas de nuestra propia existencia. Lo que Spiegel y Turner han demostrado es el verdadero valor matemático de esta prueba.

Desde luego, eso no significa que estemos solos; sólo que las pruebas no nos dicen nada.

Y si las pruebas cambian, entonces también lo harán las probabilidades que podemos deducir de ellas.

Hay dos formas de encontrar nuevas pruebas. La primera es buscar señales de vida en otros planetas, tal vez usando marcadores biogenéticos en sus atmósferas. La capacidad de empezar este trabajo en planetas alrededor de otras estrellas debería lograrse en los próximos años.

La segunda está más cerca de casa. Si encontramos pruebas de que la vida surgió independientemente más de una vez en la Tierra, entonces sería una buena razón para cambiar las cifras.

De cualquier forma, este debate será uno de los grandes temas científicos de los próximos años. Es algo que merece la pena seguir de cerca.


Artículo de Referencia: arxiv.org/abs/1107.3835: Life Might Be Rare Despite Its Early Emergence On Earth: A Bayesian Analysis Of The Probability Of Abiogenesis
Fecha Original: 25 de julio de 2011
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (35)

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Artículo publicado el 25 de julio de 2011 en The Physics ArXiv Blog Los astrónomos siempre han pensado que debido a que la vida surgió tan rápidamente en la Tierra, debe ser posible que suceda en otros lugares. Esa idea resul…..

  2. j.Ruiz

    Esta gente no parece haber visto esto en el Google Earth opción MARS o Marte
    Coordenadas:
    Especie de estación de energía (71º 49’ N y 29º 33’ O) millones de aparentes generadores y casas (73º 40’ N y 29º 02’ O, etc. el campo ocupado es muy muy extenso, quizá de un millón de km2) entradas en la roca (desde 45º 56’ N y 23º 32’ E hasta 41º 46’ N y 23º 53’ E con varias entradas intermedias)

    • Erik

      Supongo que no lo dirás en serio…..

      • j.Ruiz

        Ahí tienes las coordenadas compruébalo por ti mismo.
        Te bajas el Google Eart, lo instalas, cambias a Mars, lo volteas y pones a la izquierda el polo Norte que es donde están las bandas más oscuras y donde están las coordenadas indicadas, menos las de las entradas que están un poco más retiradas.
        En las 6 o 7 entradas que se ven completas a lo largo de una línea, entre las indicadas, algunas tienen puertas dentro y luces que se perciben aunque es de día, y también las entradas están rodeadas en el exterior con fluorescentes o similares.

        • j.Ruiz

          Sólo creo lo que veo, pero es lo más lógico, ya que incluso se dsupone que todas sondas se las han anulado y posiblemente desarmado para utilizar las piezas.

    • Xoco

      De estación en Marte nada de nada…
      http://bit.ly/nZiWSw

      Google Earth -> Ver -> Explorar -> Marte y pegad estas coordenadas:
      71 49 19.73N, 29 33 06.53W

    • Luis

      Hace tiempo que deje de pensar con el corazon y mas con la mente y la logica. Sinceramente no me creo nada de ovnis, aliens grises ni chorradas, Lo siento, no me encaja. Pero si me llamó la atencion esta web:
      http://www.marsanomalyresearch.com/

      Aunque me niego, a veces dudo y me pregunto ¿Podria haber existido alguna civilizacion en Marte? Juzguen ustedes mismos.

  3. Observer

    Si bien es cierto todo el juicio expuesto, haciendo de abogado defensor de la causa extraterrestre, podría decirse que el factor que hace referencia al número de estrellas que cuentan con satélites planetarios parece que ha de ser enorme a tenor de los indicios que está arrojando el telescopio Kepler, que habla de más de mil planetas sospechosos… y eso que acaba de echar un vistazo, como quien dice…

  4. Si alguién quiere saber más sobre la ecuación de Drake y las probabilidades de vida extraterrestre recomiendo el libro “If the Universe Is Teeming with Aliens… Where Is Everybody? Fifty Solutions to Fermi’s Paradox and the Problem of Extraterrestrial Life” de Stephen Webb o las entradas que dedica el blog Física en la Ciencia Ficción bajo la etiqueta “50 soluciones a la paradoja de Fermi”

  5. P. Reyes

    Me apunto a ese caballo.
    Decir que el que apareciera la vida a los 50 millones de años es muy temprano me parecía arbitrario. Aunque podemos estimar el numero de planetas en el universo visible, es muy difícil por ahora estimar la probabilidad de que aparezca vida, y no basta decir simplemente que existen muchísimos planetas. No porque a uno le haya tocado la lotería primitiva va a pensar que es relativamente probable que le toque a otro. Creo que el razonamiento bayesiano va a dar sorpresas en otros muchos campos de la ciencia donde aparentemente hay muy pocos datos y muchas incertidumbres con las que trabajar.

  6. Jorge

    De hecho consta que la vida ha resurgido tras varias extinciones masivas y cada vez se ha vuelto mas compleja. Parece como si una vez creada, la vida se aferrara con fuerza a su nueva condicion…

    Claro que todo puede cambiar si se encuentra vida microscopica en.. la luna, marte, fobos, deimos, europa, titan… etc… Si la vida es como queremos pensar algo inevitable y abundante en el cosmos, es de suponer que haya mas en nuestro mismo sistema solar, aunque solo la tierra tenía las condiciones adecuadas para desarrollarla…

    estos tiempos son fascinantes ;)

    JRuiz, no me puedo creer que lo digas en serio :( , no te lo tomes a mal, pero lo que tu dices sería el descubrimiento mas grande de la historia… y lo vas a hacer tu, mirando google mars… un poco de humildad por favor.

    • j.Ruiz

      Te cuesta muy pcco hacer lo que he dicho, y te sugiero que antes de decir lo que has dicho que es casi un semiinsulto compruebes que el movimiento se demuestra andando, porque cuando lo veas a lo peor te insultas a ti mismo por apercibido. Nunca duce de lo que se pueda ver o tocar. Adelante y ya me insultarás después.

      • shaey

        Sin ánimo de ofender… pienso que es más atrevido afirmar que existen construcciones, pruebas de vida inteligente, por el mero hecho de observar formas y sombras en google mars… a que otra persona te pida un poco de humildad al gritar a los cuatro vientos el descubrimiento que has hecho.

    • rubenL

      una cosa que me preocupó siempre es que de los 3800 millón años, los primeros 3300 fueron taaaan aburridos; y los interesantes, si es que podemos decirlo, serían los últimos…..10000 (?).
      Por otro lado, fuera de las especulaciones lógicas tenemos los datos empíricos de los 30 años de SETI buscando vida inteligente = 0 (cero).
      Sorry, aunque siempre pensé que el inicio de la vida debe haber sido casi obligatorio, el desarrollo de inteligencia puede llegar a ser extremadamente improbable. Y no quisiera enredarme en una discusión sobre: “a que le llamamos Inteligencia?”.

      • fuera de las especulaciones lógicas tenemos los datos empíricos de los 30 años de SETI buscando vida inteligente = 0

        Piensa en la extensión en años luz del Universo y vuelve a recapacitar sobre lo que significan esos 30 años terrestres en el Espacio.

        Saludos.

  7. Jordi

    Se necesitan todavía incluir muchos más datos en esa ecuación. Cuando se habla de estos temas, me recuerdan a las especulaciones de los griegos sobre el mundo que les rodeaba.

  8. radomiro

    a juzgar por los comentarios casi nadie está familiarizado con la inferencia bayesiana… ;-)

    • Oscar

      Pues yo no estoy muy familiarizado con el análisis bayesiano, pero me parece que hay ganas de hacer una nota de prensa.

  9. Pacheco

    En primer lugar el autor de este articulo mezcla erroneamente el concepto de vida y el concepto de vida inteligente. La aparicion de vida en la zona risitos de oro no deberia ser un problema. Otra cosa es que esta vida evulucione hasta un estado de vida inteligente, lo cual es menos probable. Sin embargo, por muy pequeña que sea la probabilidad de evolucionar hasta vida inteligente, la bastedad del universo es tal que seguramente la cantidad de civilizaciones inteligentes es enorme.

  10. [...] La probabilidad de vida ET es arbitrariamente pequeña http://www.cienciakanija.com/2011/07/27/la-probabilidad-de-vida-…  por reforma.ya hace 3 segundos [...]

  11. Otro ejemplo de par de señores que quieren describir el Universo desde su libreta sin llegar a sentir que el Espacio es mucho más grande que unas cuantas páginas llenas de números. Sencillamente lo que hacen es intentar cambiar la lógica natural de “si existo yo deberían poder existir otros” por “el hecho de que yo pienso que existo puede manipular mi pensamiento sobre la existencia de otros”. Lo siento, pero es una mamarrachada espectacular, porque no añade nada real a la solución del “enigma”, el cual, evidentemente, ya sabemos que no tiene bases probatorias suficientes.

    Supongo que si a una garrapata le diera por pensar, también creería inicialmente que su perro es el único de todos y que por supuesto no puede haber más garrapatas en otros -perros-.

    Saludos.

  12. Masgüel

    Para especular sobre la posiblidad de vida fuera de nuestro planeta, conviene averiguar qué es la vida aquí. Hasta hace unas décadas, desde el mecanicismo imperante, el asunto se zanjaba con la hipótesis del “improblable accidente físico-químico”. Desde entonces ha llovido lo suyo y nuevos elementos han venido a enriquecer el horizonte teórico: Autoorganización, compleljidad irreducible, irreversibilidad, estructuras disipatlvas, atractores extraños, dinámicas caóticas y no lineales. Por ahí deberían ir los tiros. Estamos encontrando que las características que observamos a nivel local con los sistemas alejados del equilibrio ternmodinámico, tienen toda la pinta de formar el tejido del universo en un su conjunto.

  13. Paprivi

    Cuando se tienen tan pocos datos es muy facil interpretarlos de forma que encajen en un sentido u otro.
    Pienso que será necesario recopilar mucha más información hasta que se pueda sacar alguna conclusión que sea medianamente cercana a la realidad.
    Saludos.

  14. reneco

    A mi me vasta saber que los elementos de que estoy hecho son de lo mas común en el universo y que el sol como estrella es de las mas comunes en el universo, lo que si es que los sistemas planetarios están muy alejados entre sí como para tener contacto entre ellos

    • satuple

      los ojos con los que vez están mas cerca y aun así no podemos hacer que se vean el uno al otro sin otro intermediario. el Ser (es) aun cuando comprende, es decir, incluye a la conciencia.

  15. Erik

    ¿Por qué se han borrado comentarios?

  16. j.Ruiz

    Y tu Erik:
    Si alguna vez dejas de confiar en los que nos ocultan tanto y te enteras de que hay marcianos en Marte te acuerdes que antes de insultar a alguien con con toda buena fe y voluntad te ofrece una tarta no se la tires al suelo y le muerdas. Porque yo no entre provocando sino ofreciendo.

    • SIGRESMAN

      Aunque con un poco de bochorno por haberme dejado llevar y seguir las instrucciones de j.Ruiz.
      Os confirmo que en Google Earth Pro 6.0 en las coordenadas mandadas no hay nada que ver.
      Salvo los canales de Percivall Lowell ;-) .

  17. Time Master

    Las posibilidades de encontrar rastros de vida en marte ya de por sí son ínfimas, pero encontrar rastros de vida inteligente… bueno, es de una entre un billón, y quizás me quedo corto. Si, sería muy bonito encontrarse con un relé de masa como en Mass Effect, pero cualquier tipo de artefacto u objeto “que descubran” lo consideraré pura ciencia ficción (un timo, vaya). Está claro que Marte está muerto, y lo máximo que pudo haber son formas de vida extremadamente simples, y hasta eso lo dudo.

    Ahora bien, que la vida sea rara en el universo es algo que dudo mucho. Vida no compleja, estoy seguro que la hay a raudales. En cuanto a la vida compleja, quizás no sean decenas de miles de civilizaciones, pero que hay un puñado, ahora mismo, en este momento, seguro. Que la ha habido, seguro. Y que la habrá… bueno, en cuanto a eso no hay duda.

    Hay una enorme cantidad de estrellas ahí fuera, y en proporción sí podríamos decir que la vida compleja es algo raro, pero sólo relativamente, ya que estamos hablando de cantidades enormes de estrellas.

  18. zxdfgh

    he revisado las coorenadas del google mas referidas por j.ruiz y les comento mis conclusiones:

    millones de aparentes generadores y casas (73 40 N 29 02 w)

    es una formacion geologica que no podria catalogar. muy parecido a un archipielago pero sin agua por supuesto

    71 49 N 29 33 w es raro, muy raro, aparentaria ser una estructura abandonada, sino fuera marte se parece a un hangar enclavad en la roca, en serio mirenlo y por fabor comenten sus opiniones

    entradas en la roca (desde 45º 56’ N y 23º 32’ E hasta 41º 46’ N y 23º 53’ E)

    desgaste geologico por glaciares es hyperevidente

    sugiero encarecidamente que revisen 71 49 N 29 33 w

    gracias

  19. [...] pasar que de casualidad la persona te encante y que si tienes la mente abierta saldrás ganando. Citas a Ciegas Word Count: 604 Summary: Salir en una cita a ciega puede ser una experiencia inolvid… su alma gemela, media naranja, amor, enamorarse, un compañero de emociones o como quieras llamarlo [...]

  20. satuple

    una vez soñé que yo era una roca que se desprendía de una roca más grande, luego de que sobre mi pasará un hombre que al caminar no me notara. Años más tarde me daría cuenta que cada paso que daba me convertía en un prepotente que ignoraba la roca perteneciente a la montaña. El Ser (es) y no es posible que no sea.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *