Archaeopteryx deja de ser el primer pájaro

Artículo publicado por Matt Kaplan el 27 de julio de 2011 en Nature News

Se acumulan las pruebas que demuestran que el famoso fósil está más estrechamente relacionado con el Velociraptor.

Un análisis de los rasgos del fósil sugiere que Archaeopteryx no es un pájaro después de todo. El último descubrimiento de un fósil que traza la línea entre pájaros y dinosaurios no aviares está llevando a los paleontólogos a re-evaluar la criatura que se ha considerado como eslabón evolutivo entre ambos.

archaeopteryx © by denn


Archaeopteryx se ha colocado desde hace tiempo en la base del árbol evolutivo de los pájaros. Tiene rasgos que han ayudado a definir qué hay que tener para ser un pájaro, tales como largos y robustos miembros superiores. Aunque en los últimos años, los descubrimientos de numerosos dinosaurios pequeños con plumas han creado un problema para los paleontólogos, generando preguntas sobre qué animales son los ancestros de los pájaros modernos y cuáles son simplemente primos estrechamente relacionados.

El fósil que está llevando a la última evaluación de Archaeopteryx se conoce como Xiaotingia zhengi, y se describe en el ejemplar de Nature1 de hoy por Xing Xu, paleontólogo del Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología de Pekín, y sus colegas. Se encontró en Liaoning occidental, China, en rocas que datan de la época del Jurásico Final, hace entre 161-145 millones de años. Como muchos fósiles similares, está rodeado por impresiones de plumas en la roca, pero tiene garras en el extremo de sus miembros superiores, y dientes afilados.

Estos rasgos por sí mismos ayudan poco a colocar el fósil en la transición dinosaurio-pájaro, pero Xu informa de que también tiene unos huesos extremadamente largos de los dedos corazón y meñique, y un espolón en forma de L en un extremo. Estas características, defiende Xu, identifican a Xiaotingia como un pariente estrechamente relacionado con Archaeopteryx y otro pariente emplumado, Anchiornis.

Tras analizar los rasgos presentes en Xiaotingia y sus relaciones, Xu y sus colegas sugieren que la criatura guarda una mayor semejanza con los dinosaurios Velociraptor y Microraptor que con los primeros pájaros, y por tanto pertenece al grupo Deinonychosauria en lugar de al grupo de los pájaros, Avialae. Muchas características llevaron al equipo a esta decisión, pero la más inmediatamente perceptible es que XiaotingiaArchaeopteryx Anchiornis tienen morros planos y regiones expandidas tras la cuenca de los ojos. Microraptor tiene unos rasgos similares, pero los primeros pájaros en Avialae tienen cráneos muy distintos.

Fuera del primer lugar

El primer espécimen de Archaeopteryx se descubrió en 1861, apenas unos años después de la publicación de “El Origen de las Especies” de Charles Darwin. Su combinación de característica de reptil y ave lo hacían un ‘eslabón perdido’ ideal con el que demostrar la evolución de dinosaurios no aviares a pájaros. Pero la última ordenación lo saca de su posición como el primer pájaro. “Creo que la posición de Archaeopteryx fue el resultado de la historia y un muestreo relativamente pobre de la transición dinosaurio-pájaro”, explica Xu.

Incluso así, reconoce que el movimiento es importante. “Dado que ha ostentado la posición del pájaro más primitivo durante tanto tiempo, me siento un poco nervioso al presentar este resultado”, dice Xu. Pero respuestas inmediatas de otros miembros de su campo sugieren que la decisión será bien acogida.

Archaeopteryx era un pájaro porque tenía plumas, y nadie más las tenía. Pero luego empezaron a encontrarse otros animales que tenían espolones, manos de tres dedos y plumas. Demonios, incluso el T. rex tenía un espolón. Por lo que uno a uno hemos aprendido que los rasgos aviares distintivos de Archaeopteryx no eran tan únicos. Tenía los días contados”, dice Lawrence Witmer, paleontólogo de la Universidad de Ohio en Athens.

Si este cambio será permanente depende de qué otros animales se descubran en el futuro, dice Thomas Holtz, paleontólogo de la Universidad de Maryland en College Park. “No creo que vaya a ser la última palabra sobre este tema. Si sacas esta nueva especie china de la mezcla el argumento se deshace, Por lo que la nueva colocación es precaria como poco, hasta que se encuentren nuevas pruebas”.


Referencia:
1,. Xu, X., You, H. & Han, F. Nature 475, 465-470 (2011).

Autor: Matt Kaplan
Fecha Original: 27 de julio de 2011
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (10)

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Artículo publicado por Matt Kaplan el 27 de julio de 2011 en Nature News Se acumulan las pruebas que demuestran que el famoso fósil está más estrechamente relacionado con el Velociraptor. Un análisis de los rasgos del fósil s…..

  2. Vicente

    Joder, le voy a reforzar los barrotes a mi canario…

  3. jesus

    espero que pronto encuentre al verdadero eslabón perdido entre las aves y los dinosaurios

    • reneco

      No existen eslabones perdidos sino que cambios continuos con coherencias a los cambios del medio en que se desarrolla la vida. organismo y medio cambian conjuntamente estableciendo un acoplamiento estructural que les permiten desarrollar como un sistema armónico capaz de sustentarse el uno al otro

  4. Hermoso basculaje de la teoría. La ciencia avanza corrigiéndose, y nos ilumina en una senda oscura llamada mundo con la lámpara del conocimiento crítico.

  5. Leviatán

    Lectura recomendada sobre el tema (la verdad, llevaba varios días esperando a que lo hicieran):
    http://paleofreak.blogalia.com//historias/70200

    • El paleofreak siempre es un seguro en cuestiones de paleontología. Siempre se suele apuntar al mensajero en estos casos, y tal vez esta no sea una ocasión distinta y la divulgación de la noticia no sea la más adecuada, pero considero que los paleontólogos y biólogos en general deberían hacer una profunda reflexión sobre cómo realizan su trabajo.

      Desde hace tiempo creo que tienen tal jaleo taxonómico, que ni ellos mismos tienen claros conceptos que deberían estar perfectamente definidos, como el de especie, por no hablar de otras jerarquías superiores en el árbol de la vida. Cuando los expertos hablan un lenguaje en el que ni siquiera ellos se entienden a veces, traducir eso a un lenguaje no técnico resulta una patata caliente que no me gustaría tener…

      • Leviatán

        Creo que no puedo sino darte la razón, pero también es verdad que los medios generalistas – nunca en el caso de Ciencia Kanija ;) – cada día lo hacen peor en su sección de Ciencias, eso si la tienen y no es parte de Tecnología y gadgets varios. Gracias a di … digooo a la ciencia existen internet y los bloggers.

  6. Ivan

    Realmente el Archaeopteryxnunca fue un “pajaro”, jamas existio un tratado que lo declarase como tal, sino mas bien como a un “AVE”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *