Método diferente, mismo resultado: el calentamiento global es real

ComparteTweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someoneShare on Google+Share on RedditShare on LinkedInPin on PinterestShare on TumblrPrint this page

Artículo publicado por Jeff Tollefson el 20 de octubre de 2011 en Nature News

Un análisis independiente confirma los resultados anteriores, pero apunta a una mayor transparencia.

Después de generar una atención considerable con un anticipo en el Congreso la pasada primavera, un grupo independiente de científicos ha publicado formalmente su análisis del registro de temperatura de la superficie terrestre. Dirigido por Richard Muller, físico de la Universidad de California en Berkeley, el estudio Temperatura Superficial de la Tierra de Berkeley (BEST), toma un enfoque diferente y más completo que las evaluaciones anteriores, pero llega a la misma conclusión básica: el calentamiento global está teniendo lugar. Natureanaliza en qué se diferencia el nuevo estudio de sus predecesores.

Calentamiento Global © by Cherrylynx


¿Qué es el estudio de Temperatura Superficial de la Tierra de Berkeley?

Hasta ahora, los registros instrumentales de temperatura, que datan desde mediados del siglo XIX, habían sido recopilados por tres grupos principales de investigación: El Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, en Greenbelt, Maryland, EE.UU; la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) de los Estados Unidos en Washington DC, y una colaboración entre el la Oficina Meteorológica del Reino Unido y la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia en Norwich, Reino Unido. Los tres registros se desarrollaron de diferentes maneras, utilizando conjuntos de datos distintos, pero solapados. En general, todos los estudios se alinean bastante bien al documentar el aumento de las temperaturas, en particular el fuerte repunte de las últimas décadas, pero eso no ha detenido las críticas de los escépticos del cambio climático sobre la calidad de los datos y el rigor del análisis.

¿Cuál era el objetivo del equipo de investigación, y lo lograron?

Muller dice que escuchó a los escépticos y decidió que era necesario un análisis independiente. Él y su equipo decidieron abordar los registros de temperatura de forma independiente, sobre la base de los principios básicos. Dicen que sus resultados se alinean con los estudios publicados anteriormente, y sugieren que la temperatura media global de la Tierra ha aumentado aproximadamente 0,9° C desde la década de 1950.

Muller dice que está sorprendido de lo bien que se alinean los resultados con los análisis previos, lo cual toma como prueba de que los diferentes equipos científicos que trabajan con estos datos, efectivamente, hicieron su trabajo “de una manera verdaderamente imparcial”.

¿Qué hizo el equipo de forma diferente?

Los investigadores de Berkeley desarrollaron sus propios métodos estadísticos, de forma que pudieran utilizar los datos de, virtualmente, todas las estaciones de temperatura en tierra – unas 39 000 en total – mientras que los otros grupos de investigación dependían de subconjuntos de datos de varios miles de sitios para construir sus registros. Esto significa que también tuvieron que encontrar formas de manejar registros de temperatura más cortos, procedentes de instrumentos o estaciones donde se interrumpieron los registros.

Muller y su equipo también usó un enfoque diferente para analizar los datos. Los científicos que trabajaron en los anteriores estudios ajustaron los datos brutos para tener en cuenta las diferencias en el momento del día en que se realizó la lectura, por ejemplo, o las mayores temperaturas causadas por el efecto isla de calor urbano, en el que las ciudades tienden a ser más cálidas que los parajes naturales. Muller dice que su equipo incluyó los datos brutos en su análisis y luego se aplicaron técnicas estadísticas estándar para eliminar los valores extremos.

¿Hay alguna ventaja al abordar el problema de esta manera?

El equipo afirma que este método es más transparente que los utilizados por los otros grupos. Y puede ser cierto que este tipo de análisis podría facilitar a los grupos externos la reproducción y análisis del estudio.

¿El estudio ha sido revisado por pares?

Todavía no, lo cual es una crítica común entre muchos científicos que ya estaban convencidos de que los análisis anteriores eran sólidos. El equipo de Berkeley está preparando el envío de cuatro artículos a la revista Journal of Geophysical Research para su revisión. Un artículo describe el método y cómo se aplicó a los registros de temperatura más largos. Otro analiza los distintos métodos para hacer frente a problemas conocidos y sesgos en los registros de temperatura. Un tercero se centra en el efecto de isla de calor urbana y el cuarto se centra específicamente en las estaciones de temperatura que han sido etiquetadas como problemáticas por los escépticos.

El último estudio, ¿es más probable que convenza a cualquier escéptico?

Es demasiado pronto para decir qué tipo de efecto tendrá el informe, pero ya hay señales de escepticismo entre los escépticos. Sin embargo, Steve McIntyre, quien dirige el blog escéptico Climate Audit, dijo en una entrevista que el equipo merece crédito por volver a los datos primarios y hacer el trabajo. A pesar de que no ha revisado los artículos en detalle, ya está cuestionando los resultados de los que informa el equipo de Berkeley en relación a las estaciones de investigación cuestionables, y el efecto de isla de calor urbana. McIntyre, un experto en estadística, dice que ya ha llevado a cabo un análisis preliminar y no fue capaz de reproducir los resultados de los que informa Muller y su equipo.

¿Qué es lo siguiente?

Ahora esperamos ver cómo se desarrolla el proceso de revisión por pares. Mientras tanto, el equipo de Berkeley publicará un informe completo de los registros de temperatura en su página web a finales de esta semana. “Anteriormente, los datos estaban repartidos en 15 bases de datos diferentes, con casi el mismo número de formatos distintos, y una gran cantidad de solapamiento”, dice Muller. “Me gustaría pensar que estamos abriendo este campo a una comunidad mucho más grande, reduciendo las barreras para entrar”.


Autor: Jeff Tollefson
Fecha Original: 20 de octubre de 2011
Enlace Original

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *