El motor warp puede tener un inconveniente letal

Artículo publicado por Jason Major el 29 de febrero de 2012 en Universe Today

¿Planeando un viajecito espacial con algunos amigos a Kepler 22b? ¿Pensando en probar tu recién instalado Motor Warp de Alcubierre FTL3000 para llegar en un instante? Mejor que no hagas una visita sorpresa – tu llegada puede terminar desintegrando a cualquiera que haya allí cuando aparezcas.

La tecnología “warp” y el viaje espacial superlumínico han sido componentes básicos de la ciencia ficción desde hace décadas. Las distancias espaciales son tan vastas, y los sistemas planetarios – incluso dentro de la misma galaxia – están tan alejados, que se necesita de tal idea para hacer factible una exploración humana casual (y que encaje también con la comodidad que imagina la gente… ¡nadie quiere pensar en Kirk y Spock yendo osadamente a algún planeta alienígena mientras todos aquellos que conocieron mueren de viejos!

Velocidad warp © by Jaako


Aunque muchos de los factores que envuelven al viaje espacial son puramente teóricos – y muchos permanecerán en el dominio de la imaginación durante mucho tiempo, si no para siempre – existen algunas ideas que pueden funcionar bien con la física actualmente aceptada.

El motor warp de Alcubierre es una de esas ideas.

Propuesto por el físico teórico mexicano Miguel Alcubierre en 1994, el motor impulsaría una nave a velocidades superlumínicas creando una burbuja de energía negativa a su alrededor, expandiendo el espacio (y el tiempo) detrás de la nave mientras que los comprime delante de la misma. De la misma forma que un surfero cabalga sobre una ola, la burbuja de espacio que contiene a la nave y sus pasajeros se vería empujada hacia su destino a velocidades no limitadas por la velocidad de la luz.

Por supuesto, cuando la nave alcanza su destino, tiene que pararse. Y aquí es donde todo se va al traste.

Investigadores de la Universidad de Sídney han realizado algunos avances calculando los efectos del viaje espacial superlumínico mediante un motor de Alcubierre, teniendo en consideración los muchos tipos de partículas cósmicas que se encontrarían por el camino. El espacio no es sólo un gran vacío entre el punto A y el punto B… está lleno de partículas con masa (así como de otras sin masa). Lo que el equipo de investigación – liderado por Brendan McMonigal, Geraint Lewis, y Philip O’Byrne — ha encontrado es que estas partículas pueden ser “barridas” hacia la burbuja warp y centrarse en regiones por delante y detrás de la nave, así como dentro de la propia burbuja.

Cuando la nave con motor de Alcubierre frena desde una velocidad superlumínica, las partículas que ha recopilado la burbuja se liberan en un energético estallido. En el caso de las partículas delanteras, el estallido puede ser muy energético – suficiente para destruir a cualquiera que esté en el destino directamente frente a la nave.

“Cualquier persona que esté en el destino”, concluye el artículo del equipo, “sería arrasado por rayos gamma y partículas altamente energéticas debido al extremo desplazamiento al azul de las partículas de la región [delantera]“.

En otras palabras, no esperes una fiesta de bienvenida.

Otra cosa que encontró el equipo es que la cantidad de energía liberada depende de la longitud del viaje superlumínico, pero potencialmente no hay límite a su intensidad.

“Es interesante apuntar que, el estallido de energía liberado en la llegada al destino, no tiene un límite superior”, dice McMonigal a Universe Today en un correo electrónico. “Simplemente puedes seguir viajando distancias cada vez más grandes e incrementar la energía que se liberará tanto como quieras, uno de los extraños efectos de la Relatividad General. Por desgracia, incluso para viajes muy cortos, la energía liberada es tan grande que arrasarías por completo cualquier cosa que esté frente a ti”.

Entonces, ¿cómo evitar la desintegración de tu puerto de destino? Puede ser tan simple como orientar tu nave un poco hacia un lado… o puede que no. La investigación se centra sólo en el espacio plano delante y detrás de la burbuja warp; ¡los letales haces de partículas postwarp podrían terminar saliendo disparados en todas direcciones!

Por fortuna para los habitantes de Vulcano, Tatooine y cualquier conocido de Kepler 22b, el motor warp aún es teórico en gran parte. Aunque la mecánica funciona con la Teoría de la Relatividad General de Einstein, la creación de densidades de energía negativa es una tecnología aún desconocida – y puede que imposible.

Lo cual podría ser algo muy bueno para nosotros, ¡alguien podría estar planeando una visita sorpresa!

Lee más sobre motores warp de Alcubierre aquí, y puedes descargar el artículo de investigación de la Universidad de Sídney aquí.


Autor: Jason Major
Fecha Original: 29 de febrero de 2012
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (19)

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: No hay resumen disponible para esta anotación…

  2. Superinteresante artículo!

  3. Víctor

    Vaya, se ha pasado de las WMD (armas de destrucción masiva) a las armas de destrucción planetaria.

    Con otra generación de gobiernos neoconservadores en los paises anglosajones no nos sorprenda que se obtenga algo parecido a estos motores warp.

  4. [...] en Fí­sica, Tecnologí­a. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio web. [...]

  5. Luis

    No se, me viene a la mente aquello que se dijo si superar los 40 km/h era perjudicial para el ser humano, o que nunca podriamos volar, o que el cine no tendria futuro, etc, etc ,etc….
    No digamos nunca jamas porque nos pueden dar un zas, en toa la boca.
    Los adelantos tecnologicos de hoy en dia, eran impensables hace no mucho.

    • reneco

      No estoy de acuerdo, las expectativas tecnológicas y científicas que se avizoraban en la década de los 60 para esta época estaban muy por encima de lo que tenemos ahora y no ha habido ninguna revolución en la física desde por decir el primer trimestre del siglo XX, además cuando me hablan de energía negativa y dimensiones extras me caigo de lleno a lo que es ciencia ficción y no acepto los viajes en el tiempo porque pasado y futuro no existen, porque no son accesibles (no se pueden llegar a ellos)

      • Toni

        Es cierto, han pasado 12 años desde la entrada en el Siglo XXI y las cosas no son como se imaginaban en los 50 o 60, pero no nos engañemos, pues solo sobrevaloraron el “Tema Espacial” o la “locomoción privada”, porque en otras cosas, no es que hayan sido superadas, es que ni tan solo pudieron ser imaginadas.

        Año 2012.
        Los coches no vuelan y siguen funcionando con Gasoil o Gasolina.

        Efectivamente pero, la cantidad de electrónica que lleva un simple utilitario supera por goleada a toda la electrónica disponible en un ejercito entero de aquellos años no solo por cantidad de componentes, sino por la potencia de proceso (en los 60 era impensable imaginar que en medio siglo esto sucederia)

        Internet (Es lo mas parecido que existe a Dios como concepto)
        Es una mente global que engloba mas allá de lo imaginable con millones de veces mas información que todas las fuentes de información de aquellos años.

        Superordenadores de bolsillo (Smartphones y tablets)
        Un iPad 2 a medio gas rinde mas que un (Cray 2) de 1985
        El 1º PC tenia 640Kb de RAM y si tenias 20Mb de HD eras el rey. Hoy dia un antiguo iPhone 3GS tiene 256Mb de RAM(409,6 IBM PCs) y su SSD que hace de HD llega a 32Gb(1638,4 HDs de aquellos viejos PCs) y todo en la palma de la mano o metido en un bolsillo.

        PD:
        Hay mas cosas pero, ¿PODEMOS DECIR QUE SE PASARON DE AVANZADOS EN TODO?… ¡Yo creo que mas bien al contrario!

        • Dr. Categorical Referee

          Es muy interesante lo que dices de la electrónica en los coches, ilustra mucho lo que quiero decir. ¿Eso abarata los coches? Al contrario. El precio ha caído pero por el recorte de otros gastos (salarios, casi todo, lo cual para una sociedad significa mutilarse), un coche con tecnología de los años 60 sería más barato hoy en día que los actuales ¿Los hace más eficientes? No. En la cuenta hay que tener todo, incluyendo los costes de producción y fabricación de todas las piezas, transporte y demás. ¿Los hace más duraderos? Los coches de los años 40 siguen andando -es alucinante ver vehículos de la II GM que basta llenarles el depósito y cargar la batería para que arranquen-, es muy dudoso que un vehículo de 2010 esté en condiciones en 25 años (obsolescencia programada). ¿Más seguros? Pues el hecho es que muere más gente hoy en día que antes, y si bien esta estadística puede discutirse en países que hace mucho tiempo no estaban motorizados, la cifra es innegable en los que sí lo estaban y llevan mucho tiempo (EEUU). Son más complejos, eso está claro, pero la complejidad es algo que surge espontáneamente cuando hay (sobre)abundancia de recursos (energía, digamos).

          Veamos otro ejemplo: los relojes de pulsera (que están en extinción en sí mismos) de toda la vida fueron analógicos (mecánicos). Decir que un reloj digital (electrónico) es más preciso que uno mecánico para empezar es falso, cronómetros mecánicos de 100 y hasta más años sólo se han visto superados en precisión por mecanismos, sí, electrónicos, pero que introducían tecnología completamente nueva para medir intervalos de tiempo imposibles con dispositivos mecánicos (y obviamente, mucho más caros). Pero para un reloj doméstico, de pulsera, sobremesa, o incluso profesional (cronómetro), la precisión depende de la fabricación y no de la tecnología en sí misma. Los relojes digitales lo que son es más “baratos” que los analógicos, pero esa “baratura” es como todas las del sistema: con infinidad de costes ocultos y obviando el tema de que aprovechan subproductos de otra industria (sí, alguien tiene que comerse la panceta del cerdo). En resumidas cuentas: es muy cuestionable que un reloj digital aporte una mejora brutal y obvia, porque no es así. De hecho, en presencia de campos magnéticos intensos, el reloj digital deja de funcionar (pasa a oscilar con la frecuencia del campo externo y no con la suya, y no son entornos tan raros ni poco frecuentes: desde instrumental académico hasta cubas electrolíticas industriales). Eso es algo que no le pasa al mecánico. Por no hablar de la diferencia en puestos de trabajo de una y otra tecnología: ese ahorro es la principal diferencia, y ese ahorro revierte en beneficio de unos pocos y en perjuicio de la mayoría.

          Entendámonos: no estoy diciendo que un reloj digital sea “malo” ni que uno mecánico sea “mejor”. Son distintos. Como tampoco puedo, ni pretendo, discutir que por ejemplo un marcapasos electrónico sí es mucho mejor que uno analógico. Lo que cuestiono es que el reloj mecánico tenga que ser desalojado de sus nichos cuando no veo razón para ello, y además nos lleva a una situación a mi juicio objetivamente peor.

          Igual que la electrónica de los coches: básicamente es para controlar (un taller no oficial no puede hacer nada, prácticamente).

          En suma: política. Y beneficios empresariales.

          Resumiendo: en los años 50 se hacía propaganda del régimen, pero nadie tenía ni puta idea de lo que el futuro iba a traer, como no puede ser de otra manera. Una peli como Blade Runner (coches voladores, en realidad recurso estético) es incapaz de predecir la telefonía celular (ahora nos choca enormemente que Deckard hable por cabinas, que casi ya ni existen, cuando el resto de la película no desentona tanto) cuando en apenas unos años tras su estreno explota. Es decir, cuando predecimos lo hacemos desde las pesadillas de nuestra época.

          El futuro lo que tendrá que traer son soluciones para los enormes problemas que tenemos, entre ellos el climático, y el agotamiento (económico) del petróleo (y el uranio). Son unos buenos desafíos, sin precedentes, y de hecho es de lo que estamos hablando. En los años 50 tenían una guerra horrible que olvidar y se entretenían con pijaditas. Bueno, y lo de siempre, la eterna juventud y paridas por el estilo.

    • Dr. Categorical Referee

      Más bien tiene razón reneco, si miramos lo que se decía en los años 50 lo que iba a ser el siglo XXI nos hemos quedado muy muy en nada… a cambio tenemos cosas que jamás se imaginaron, ni como posibles ni como imposibles.

      La cosa de las predicciones está en las leyes de la física. La gente que arguía contra velocidades de 40 km/h estaba aplicando mal (o ni siquiera aplicando) las leyes físicas, por otro lado, era evidente incluso para la época que había pájaros que picaban a muchísima más velocidad que eso sin que sufriesen problemas de ningún tipo (el récord si no recuerdo mal está en 400 km/h en picada, que viene siendo la caída libre atmosférica aerodinámica límite). Idem de lienzo para muchas otras tonterías.

      En general se rehuye el debate de fondo que es qué necesitamos y qué no necesitamos. Que no tiene nada que ver con lo que es posible y lo que no lo es. Posible es prácticamente todo lo que no prohíben las leyes de la física, que es muchísimo. Factible ya es harina de otro costal. Y necesario, el grano de la paja.

  6. JulioSAO

    Lo que nos lleva a las armas relativistas.
    Si una civilización con tecnología warp quisiera exterminar a otra podrían poner a su flota de guerra (seguramente robotizada para no tener que volver) a velocidad Warp y hacer que frenara justo antes de llegar al objetivo.
    Sería como un ICBM para nosotros.

  7. Antonio

    Y no se podría reutlizar esas partículas como combustible, ¿una especie de colector de busard?

  8. Paper original = Brendan McMonigal, Geraint F. Lewis, Philip O’Byrne, “The Alcubierre Warp Drive: On the Matter of Matter,” ArXiv, 26 Feb 2012.

  9. Buse

    ¿Y que problema hay en frenar en un lugar adecuado para ello?
    ¿Podemos crear un motor warp pero no un garaje?

  10. Helena Gómez

    Si la nave va a mucha velocidad debería llevar un escudo en la proa, ya que se encontraría con particulas que la atravesarían de parte a parte y freirían a los viajeros mucho antes que estos accionasen el freno y fulminaran a su objetivo.

  11. Fandila

    Al leer este artículo se me viene a la mente el sistema utilizado para conseguir mayor velocidad en los torpedos.
    La formula es muy sencilla: el torpedo va soltando aire por su parte delantera que fluye hacia atrás emvolviendo todo el “cuerpo del delito” con lo que el rozamiento con el agua es mucho menor, y el artefacto avanza más aprisa.
    No tengo referencia de si cuando el torpedo llegue a su destino ocurrirá una explosión por causa de la tal envoltura, aunque de ser así “miel sobre hojuelas”, que ese es su destino, el de explotar.
    A lo mejor fuera posible un sistema similar para el desplazamiento cósmico. En lugar de aire la nave lanzaría un fluido muy poco denso. Algo así como chorros de partículas de las de menor densidad que pudieran darse en el vacío, o la generación de un sutil campo en torno al vehículo, de naturaleza neutra. Claro que generar algo así por mucho tiempo sería antieconómico, salvo que la materia prima fuese el propio vacío.
    Es una idea.

    • Dr. Shkval

      A ver, eso no es así. Los torpedos lo que utilizan es la supercavitación (cavitar es formar burbujas, literalmente, de vacío, por turbulencias, supercavitar, organizar la fiesta a lo bestia), es decir, hacen que las capas de fluido en contacto con su superficie disminuyan drásticamente su presión (por varios efectos físicos, el no menor de ellos la velocidad salvaje del torpedo, que en realidad no es un torpedo clásico, de esos con hélice y tal y tal, sino un misil, un cohete), eso es lo que disminuye la fricción. A lo que te refieres es a que parte de los gases de combustión del misil-torpedo son evacuados por el frontal de avance (que son gases, a muy alta temperatura, no aire), el efecto está calculado para “rellenar” el “hueco” creado por la cavitación, porque ambos efectos por separado lo que harían sería frenar, y mucho, al torpedo. No creo que nada de esto sea aplicable al motor Warp (que de momento no sale de fantasía), porque en el caso de los torpedos de lo que estamos hablando es de dinámica de fluidos y regímenes laminares, y en el motor Warp de alterar el espacio-tiempo, que ahí queda eso.

  12. Fandila

    Bueno, yo lo leí de esa manera. O creo que era así, hace ya mucho tiempo.
    Tu explicación la entiendo a medias. Complicada esa cavitación para produicir burbujas de vacío. No entiendo gran cosa de la dinámica de fluidos.
    De todas formas a lo mejor era posible algo que se le parezca para una nave.
    Con buena voluntad supongo al “vacío” como un fluido.

    Tus aclaraciones me sacan del error en ese particular. Gracias

  13. Mauro21

    Bueno deberian aplicar la teoria de usar un disco deflector que ayuda a la nave a alejar toda particula sin afectar a la nave o lo que este en frente de ella, si van a teorizar el funcionamiento del motor warp obiamente deben de trabajar en el resto de la nave, solo en teoria digo yo.

  14. Cosmonauta

    Debería haber algún modo de contención para posteriormente activar un dispositivo que desintegrara o anulara los rayos Gamma.

    Es inútil, no avanzamos lo suficiente nuestra tecnología actual es ridícula como dijo Kip Thorne “es como si las amebas realizaran un viaje espacial, no cabe la esperanza”.

    Simplemente hay que seguir avanzando como dijo Michio Kaku esas tecnologías como la creación de agujeros de gusano, obtener energía negativa o exótica en enormes cantidades o la realización de los motores Warp, está muy lejos de nosotros, hasta dentro de tal vez miles de millones de años, pero bueno quizás algún genio se le ocurra algo para solucionar el problema que presentan los Warps.

    Suponiendo que al menos una civilización muy avanzada en todo el cosmos, al menos que haya una, debería ser capaz de estas tecnologías o mayores inimaginables, para nuestra tecnología primitiva. Si Seti tuviera posibilidad de contactar con una civilización avanzada para poder tener conocimiento de sus tecnologías como en la película Contact, pero por ahora solo tenemos silencio y los científicos se esfuerzan por avanzar a pasos muy pequeños la ciencia y la tecnología.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *