Detectan el primer filamento de materia oscura entre dos cúmulos de galaxias

Artículo publicado el 4 de julio de 2012 en Agencia SINC

Hasta ahora, su existencia era pura teoría, pero un equipo internacional de investigadores ha conseguido identificar directamente el primer filamento de materia oscura entre dos agrupaciones de galaxias. El hallazgo contribuye a trazar la evolución del universo a través de estas ‘carreteras galácticas’.

Por primera vez, un equipo internacional de científicos ha detectado un filamento de materia oscura que conecta dos cúmulos de galaxias, Abell 222 y Abell 223. Numerosos astrónomos habían dibujado la telaraña cósmica de galaxias que se desprende de la teoría de la materia oscura fría, pero nunca antes se había detectado directamente.

Filamento de materia oscura © Crédito:  Jörg Dietrich (Observatorio de la Universidad de Múnich).


“Los cúmulos de galaxias atraen constantemente a nuevas galaxias y grupos de galaxias a lo largo de los filamentos de materia oscura, como si fuesen ‘carreteras galácticas’. Por lo tanto, los filamentos son fundamentales en el crecimiento de la estructura del universo, desde las estructuras más jóvenes hasta la actualidad”, dice a SINC Jörg Dietrich, científico del Observatorio de la Universidad de Múnich (Alemania), y primer autor del trabajo.

Los investigadores intentaron trazar el filamento de materia oscura en 2005 sin obtener evidencias consistentes. Hace dos años consiguieron los primeros indicios del trabajo que ahora publica la revista Nature.

“La detección se hizo gracias a las mediciones estadísticas del efecto de lente gravitatoria débil, que asume que los rayos de luz se doblan por la gravedad cuando pasan objetos masivos”, explica Dietrich.

Los científicos midieron la distorsión de decenas de miles de galaxias de fondo tenues, incluso las más alejadas, para crear un mapa de la distribución de la materia en el sistema de los clústeres Abell 222 y Abell 223.

Además de localizar el filamento de materia oscura, los investigadores han calculado su masa y sus resultados concuerdan con las predicciones teóricas. Los datos muestran que el filamento es tan pesado como un cúmulo pequeño de galaxias.

Implicaciones en la teoría del Big Bang

“Nuestro descubrimiento es la confirmación directa de una predicción clave en la teoría de la formación de estructuras, que forma parte de la teoría del Big Bang”, cuenta Dietrich.

La colisión de los objetos pequeños dan lugar a estructuras mayores y los filamentos de materia oscura juegan un papel muy importante en este proceso.

La teoría del Big Bang postula cómo se formaron las estructuras cósmicas en el universo. Las conclusiones del trabajo de Jörg Dietrich y sus colegas explican cómo se organiza la materia en el cosmos, a través de una vasta red de filamentos conocida como telaraña cósmica. “Los cúmulos de galaxias se encuentran donde estos filamentos se entrecruzan”, concluye.


Referencia bibliográfica: Dietrich, J.P.; Werner, N.; Clowe, D.; Finoguenov, A.; Kitching, T.; Miller, L.; Simionescu, A. “A filament of dark matter between two clusters of galaxies”. Nature 7405 (487): , 5 de Julio de 2012. DOI: 10.1038/nature11224

Fecha Original: 4 de julio de 2012
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (24)

  1. Amigos míos:

    Cuando leo cosas como estas:

    “Hasta ahora, su existencia era pura teoría, pero un equipo internacional de investigadores ha conseguido identificar directamente el primer filamento de materia oscura entre dos agrupaciones de galaxias. El hallazgo contribuye a trazar la evolución del universo a través de estas ‘carreteras galácticas’.

    Por primera vez, un equipo internacional de científicos ha detectado un filamento de materia oscura que conecta dos cúmulos de galaxias, Abell 222 y Abell 223. Numerosos astrónomos habían dibujado la telaraña cósmica de galaxias que se desprende de la teoría de la materia oscura fría, pero nunca antes se había detectado directamente.”

    No tengo más remedio que sentir sorpresa y asombro de afirmaciones salidas de la boca de “científicos” que, desde luego, no tienen las garantías científicas que debieran tener.

    Según la conclusión que he podido sacar de todo lo leido, más bien parece que, más que la “Materia Oscura” lo que han detectado estos Astrónomos, son “Cuerdas Cósmicas Masivas”, pués, esos objetos que describen como filamentos, no podrían nunca ser tan densos.

    Es mucho lo que aún nos queda por saber de nuestro Universo. Tenemos aún muchas dudas y aplicamos parámetros que, a veces, no son del todo aconsejables, como por ejemplo, en lo referido a la mal llamada “materia oscura” sobre la que yo, en mi humilde parecer, llamaría a realizar una reflexión:

    Si aplicamos la expansión de Hubble, la materia se habría dispersado por el Universo y no hubiera tenido tiempo de formar las Galaxias. De una manera seria los Astrónomos no pueden explicar aún como es posible que se pudieran formar las estrellas primero y las Galaxias más tarde. “Algo” desconocido estaba ya presente en aquellos primeros momentos que hizo posible, a pesar de la expansión de Hubble que las galaxias se pudieran formar. ¿Qué era? nadie lo sabe, sin embargo una fuerza “desconocida” retuvo la materia bariónica para que fuera posible.

    ¿Quizás no hemos finalizado aún de comprender la Gravedad y existe una extensión de la teoría de Eisntein que no hemos llegado a descubrir?

    Sin embargo, está muy claro para mí que, antes de la formación de la materia luminosa que emite radiación y que llamamos bariónica (formada por Quars y Leptones), allí tenía que estar presente otra clase de materia o fuerza desconocida que, sin emitir radiación, sí generaba, en cambio fuerza gravitatoria y, de esa manera, se entiende que se formaran las Galaxias. Algo tiraba de la materia luminosa y no la dejó marcharse hasta que, las estrellas y las galaxias se formaron 200 millones de años más tarde.

    Pero, si no podemos ver esa “materia, o, “fuerza” mistriosa y sólo se localiza de manera indirecta la fuerza gravitatoria que genera y que hace que las galaxias se alejen las unas de las otras a mayor velocidad de la que tendrían si sólo estuviera presente la fuerza de Gravedad de la materia formada por los núcleos atómicos y los electrones, entonces, esa materia misteriosa ¿Qués es? ¿De qué clase de partículas está formada? ¿Donde reside? ¿qué exóticas partículas la conforman?

    Parece que, la “Materia Oscura” -si finalmente existe- estaba ya aquí como materia exótica transparente y no luminosa carente de radiaciones pero que, sin embargo, genera la fuerza de gravedad que hace de nuestro Universo lo que es.

    El pasado 18 de Abril, Kanijo publicó un Trabajo: ¿Serio golpe a las teorías sobre materia oscura? Y, comenzaba así

    “Un nuevo estudio detecta la misteriosa ausencia de materia oscura en las vecindades del Sol.

    El estudio más preciso hecho hasta el momento sobre los movimientos de las estrellas en la Vía Láctea no ha encontrado evidencias de materia oscura en un amplio espacio alrededor del Sol. De acuerdo con las teorías ampliamente aceptadas, las vecindades del Sol deberían estar repletas de materia oscura, una misteriosa sustancia invisible que solo puede detectarse de manera indirecta por la fuerza gravitatoria que ejerce. Pero, en este nuevo estudio, llevado a cabo en Chile por un equipo de astrónomos, las teorías no coinciden con los hechos observacionales. Esto puede significar que es bastante improbable que los intentos por detectar directamente partículas de materia oscura en la Tierra tengan éxito.”

    Está claro que, el tema de la “Materia Oscura”, tiene desquiciado a más de uno y, algunos, incluso tienen una empanada mental que, no logran aclar sus ideas.

    Materia Oscura fría, caliente, supermasiva, estrellas enanas blancas o marrones, agujeros negros…En fin, ¡que no sabemos nada! y, como somos especialistas en dar palos de ciego, pues, a ello amigos.

    Alguien tendrá que dar con la solución.

    • reneco

      Que bueno que te acuerdes de ese artículo en que se niega la M.O. a nivel local, pero a nivel macro su existencia es evidente, esto me hace pensar de forma análoga con lo que ocurre entre la Relatividad y la Mecánica Cuántica. Necesitamos mas observaciones a niveles extragalácticos para describir de manera mas exacta el comportamiento del espacio-tiempo a esos niveles tan grandes

        • reneco

          Bueno si dicen que la M.O.forma el 80% de la materia del universo, por cada pelota de 2 kg en el sistema solar tendría que haber una pelota de 8 kg que no veríamos dando vueltas por ahí, pero eso no es así, las leyes de Newton funcionan como “reloj suizo” en nuestro sistema planetario sin la hipotética existencia de esta sustancia, sin embargo a distancias extragalácticas si se hace necesario postularla como un pegamento gravitatorio mas que como materia

          • paco

            Si yo no me meto en el fondo.Solo señalaba que ese artículo no era prueba de que no haya MO en el entorno del Sol ya que un mes después salió otro estudio que estudiaba el mismo entorno y decía que si había y en cantidades dentro de lo previsto… ¿cuál es correcto?no lo se,pero según todos los datos que he leído,el que dice “que si hay” es más consistente(lo cual tampoco significa que sea correcto,solo más consistente)Y creo que es conveniente aportar esos enlaces porque parecía darse por hecho que se había demostrado que no había MO en el entorno del Sol y eso no es cierto.

    • Fandila

      La materia oscura cercana al Sol o a la Tierra no podrá ser tan densa como la de esos filamentos, pues sería la que envuelve una simple estrella o un planeta atrapado en su campo de gravedad. Esos filamentos se coreesponden nada manos que con galaxias en su acción de atraidas hacia un cúmulo.

      La materia oscura vendría a ser la emergente del Big Bang, como materia libre de energía aleatoria, que sólo mayormente obedecería a la gravedad, porque fueran, seguramente, más ondas que otra cosa. Sería neutras tal vez, o casi, como ocurre a ondas casi puras, aunque en un largisimo tiempo, y un cierto porcentaje, comenzarían a complicarse en la creación de particulas más densas.
      Lógicamente, en el presente las habrá de todos los tamaños y sólo aquellas que lograran una carga, y un magnetismo por tanto, darían lugar a la materia normal que conocemos. El resto andará por ahí dando tumbos por esos “vacios” más o menos llenos procurando la presión cósmica.

      Seguimos equivocándonos, a mi parecer, en considerar que primigeniamente los elementos “primeros” no tendrían masa. Hay una contradición en considerar la onda partícula para todo elemento, y decir, pongamos por caso, que el fotón no tiene masa, cuando sabemos que el movimiento de una onda genera masa (energía cautiva en sus campos viajeros y renovados continuamente).

      saludos

  2. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Artículo publicado el 4 de julio de 2012 en Agencia SINC Hasta ahora, su existencia era pura teoría, pero un equipo internacional de investigadores ha conseguido identificar directamente el primer filamento de materia oscur……

  3. MR

    La materia bariónica se retiene por la gravedad que ella misma genera, su fuerza expansiva se equilibra por la acción centrípeta de las masas de los objetos que forman la materia bariónica. Lo que rodea la materia ordinaria funciona como un termostato, regula que no se diluya o desparrame y al mismo tiempo jala de ella para que continúe su expansión. La materia oscura vendría a ser proto-materia bariónica, si se materializa deja de ser oscura para convertirse en materia ordinaria. Pero si no se materializa sigue en su estado embrionario, más cerca de le energía oscura que de la materia bariónica.

    http://dynnamico.blogspot.com.es/http://dynnamico.blogspot.com.es/

  4. Sí, el caso de la materia oscura mantiene muchos rincones en la oscuridad y no hemos dado con la antorcha que alumbre esa región de nuestro saber que, de momento, permanece a oscuras.

    Claro que, el premio a la mayor incognita que sobre la materia podemos tener, se lleva, sin dudarlo, la Materia Oscura. Los resultados contradictorios que se han obtenido a partir de diversos experimentos en los que se buscaba materia oscura podrían ser explicados si esta materia estuviese constituída por dos tipos de partículas, de acuerdo con físicos americanos.

    La nueva teoría podría aclarar el misterio que salió a la luz en 2008, cuando el proyecto PAMELA publicó una de las pruebas más consistentes hasta el momento de detección de materia oscura -una sustancia que se cree que forma el 80% de la materia del universo. PAMELA detectó un salto en la cantidad de anti-electrones cósmicos, también conocidos como positrones, que se cree que estuvo generado por una destrucción de partículas de materia oscura. Sin embargo, no se detectó un fenómeno similar con anti-protones, que también deberían haber sido generados en la destrucción.

    Pero este no es el único problema. Si la señal que detectó PAMELA era realmente una prueba de la destrucción, la materia oscura tendría unas características diferentes a toda la materia oscura detectada anteriormente de forma directa, como la del experimento CDMS-II, en una mina de Minnesota. Sin embargo, los últimos años CDMS-II y otros experimentos de detección directa han hallado sus propios indicios de materia oscura.

    La nueva teoría podría aclarar el misterio que se presentó en el 2008, cuando el proyecto PAMELA publicó una de las pruebas más consistentes hasta el momento de detección de materia oscura, una sustancia que se cree que forma el 80% de la materia del universo. PAMELA detectó un salto en la cantidad de ant-electrones cósmicos, también conocidos como positrones, que se cree que estuvo generado por una destrucción de partículas de materia oscura. Sin embargo, no se detectó un fenómeno similar con anti-protones, que también deberían haber sido generados en la destrucción.

    Pero este no es el único problema. Si la señal que detectó PAMELA era realmente una prueba de la destrucción, la materia oscura tendría unas características diferentes a toda la materia oscura detectada anteriormente de forma directa, como la del experimento CDMS-II, en una mina de Minnesota. Sin embargo, los últimos años CDMS-II y otros experimentos de detección directa han hallado sus propios indicios de materia oscura.

    De todo esto, lo que podemos deducir es que, entre unos y otros se están dando palos de ciego en la búsqueda de algo desconocido mediante ingenios fabricados expresamente para ello que, sin embargo, no podemos saber si efectivamente, esos ingenios, reunen las condiciones adecuadas al haber sido construidos sin saber, de manera fidedigna, lo que tenía que buscar.

    De hecho, creo que el enegma de la materia oscura será mucho más largo que el del Bosón de Higgs que, al parecer, ya se asomó para que, algunos físicos vislumbraran su presencia y, aunque aún habrá que atar algunos cabos sueltos, al mneos, la esperanza es cierta. Todo lo contrario que ocurre con esa supuesta “materia oscura” que, ni sabemos qué es, dónde reside su origen o fuente, de qué clase de partílas (si es que lo son) está formada y, un sin fin de incognitas que nadie puede contestar.

    Mientras tantos, los estudios y proyectos seguidos de las más variopintas obervaciones, seguirán y, cada uno de ellos, nos dará su versión que, por lo visto hasta el momento, no llegan a ser coincidentes y, en Ciancia, cuando eso ocurre… ¡Mala cosa es!

    Saludos.

  5. MR

    Pero el dibujo permanece, matices aparte. La materia oscura, que intuyo que es proto-materia bariónica, evitaría la muerte térmica del universo porque cuando se dan las condiciones se vuelve materia ordinaria. Vendría a ser el combustible de reserva para que el motor universal siga funcionando.

    Saludos

  6. [...] am y archivada en Astronomía. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio web. [...]

  7. Hermes T

    Aunque estos temas me interesan, no tengo una gran formación en física y puede que lo que voy a decir sea una tontería, pero ahí va: Igual que hemos necesitado una física distinta para lo muy pequeño, la cuántica, tal vez sea necesaria otra para lo extremadamente grande…

  8. Siempre he tenido mis dudas sobre la MO, porque los estudios realizados sobre ella como que no me convencen del todo y està bien que en lo que concierne a la producciòn de las lentes gravitacionales se podrìa inferir eventos masivos que den lugar a ellos, pero no necesariamente tendrìa que el fruto de la MO, no se como que no cuadra esto.

  9. MR está acercándose (creo) a lo que podría ser.

    De otra manera, nadie se puede explicar cómo se formaron las galaxias, si ese “algo” no estaba ya allí, antes de que se formara la “materia ordinaria” o bariónica.

    ¿Qué es?

    De momento, nuestra ignorancia le puso el nombre de “Materia Oscura”.

    • MR

      Será cuestión de inventar la física agrícola y ver el universo macro como un árbol y el universo micro como el conjunto de procesos físicos y químicos que permiten el desarrollo del árbol. Lo importante es no perder de vista el dibujo y a partir de ahí investigar.

      Saludos

  10. Durruty

    Si el bosson de higgs realmente existe (como parece ser) y por ende el campo de higgs, los cuales son los responsables de dar masa a las particulas ¿Podria ser la materia oscura una variacion en dicho campo?

  11. Amigo mío, nada tienen que ver el uno con la otra, es decir, el “Campo de Higgs” con la “Materia Oscura”, aunque, una cosa sí que tienen en común: ¿Son reales?

    Mucho tendríamos que hablar del tema y profundizar en los detalles y, sobre todo, hacer muchas preguntas a los físicos encargados de toda esta feria que, seguramente, no sabrían contestar y saldrían con aquellas largas lecciones aprendidas en las que, los argumentos son (no pocas veces) camelos, inventos muy bonitos para causar el asombro y la admiración del oyente pero que, no siempre están relacionados ni son un fiel reflejo de la Naturaleza que tratamos de describir.

    Egolatría…¡Nos sobra!
    Saber…¡Es el deficit que nos acompaña desde hace mucho tiempo!
    Humildad… ¡Ya me gustaría que la tuviéramos!

    Algunas veces tengo la sensación de que, el esfuerzo de los físicos no sirve para mucho aparte de descubrir, de vez en cuando, alguna nueva partícula para añadir al Modelo y, que más o menos accidentalmente, se ha llegado a una descripción que representa adecuadamente todo lo que conocemos hasta el presente y que ha sido aportado a eso que se ha dado en llamar “modelo estándar de la Fisica de Partículas en el que se recogen tres de las cuatro fuerzas y se explican las propuedades de las partícuals y sus interacciones pero, a pesar de todo, deja algunos cabos sueltos.

    Las partículas que tenemos hasta ahora empiezan siendo de masa nula. Luego, añadimos una partícula con espín 0, la partícula de Higgs, que hace todo el trabajo pesado. Todas las partículas –Bosones gauge, fermiones y, desde luego, la propia Higgs- deben su masa a la interacción con la Higgs. Hasta hace muy poco tiempo nunca se había detectado la Higgs y, para evitarlo, se construyó esa inmensa máquina de muchos miles de millones de dolores, ya que, todos decían que, el “Campo de Higgs” se sentía por todas partes y, si la partícula de Higgs no estuviera ahí, nuestro modelo sería tan simétrico que todas las partículas parecerían iguales; habría demasiada poca diferenciación. Para que las partículas obtengan sus masas, las simetrías deben ser suficientemente reducidas.

    Esto tiene que ver con la conservación de la helicidad, el espín a lo largo del eje paralelo a su movimiento, pero los detalles son demasiado matemáticos y aquí queremos evitar las ecuaciones que no todos comprendemos. Lo que es importante recordar es que todas las partículas deben su masa a las interacciones con el Campo de Higgs.

    Pero no es sólo la masa, otras estructuras también surgen en la teoría debido a las muchas formas en la que los fermiones interaccionan con el Campo de Higgs. Esto significa que las masas serán todas diferentes. Además, habiendo tres generaciones, hay sitio suficiente para interacciones que violen la simetría PC, de manera que en el Modelo también se explican las extrañas desintegraciones de la partícula KL en dos piones.

    Todos hemos podido ver alguna Tabla de partículas a la que, para completar la serie, añaden una partícula más, la llamada gravitón, que se cree que transmite la interacción gravitatoria. Parece ser una consecuencia inevitable de las teorías de la gravedad y de la mecánica cuántica, y su espín tendrá que ser igual a dos. Nunca ha sido detectada y no esperamos verla en un futuro cercano.

    La teoría no predice la masa de las partículas ni la intensidad de sus interacciones básicas, que tienen que ser determinadas experimentalmente. Esto se debe a que los parámetros básicos del modelo son constantes de la Naturaleza no relacionadas.

    Si hacemos una lista completa de las constantes, nos encontramos con que hay veinte números que tienen que ser especificados en cualquier descripción matemática del modelo estándar. Muchos de ellos corresponden a las masas, otros describen aspectos de sus interacciones mutuas, tales como las tres constantes de acoplamiento gauge: Tenemos tres tipos de Campo de Yang-Mills gauge, cada uno con sus propias “constantes de interacción”, no los predice la teoría y todos tienen que ser medidos con gran precisión de manera experimental. Por otra parte, unos pocos parecen ser exactamente cero (tales como la “constante cosmológica de acoplamiento”, que describe la extensión a la cual el espacio vacío emite un campo gravitacional). Estos han sido, sin embargo, incluidos en la lista porque, por lo que sabemos, no hay nada en el modelo que las obligue a ser cero.

    Independientemente del hecho irrefutable, de que el modelo estándar contiene veinte números de los que no sabemos porque toman los valores que tienen y, en consecuencia, no sepamos cómo obtenerlos a partir de primeros principios, lo cierto es que, el modelo para los físicos, ha resultado ser una herramienta extraordinaria que, a pesar de sus carencias, ha servido y sirve para el trabajo diario y resolver, muchos de los problemas que se plantean y surgen cuando se profundiza en ese mundo microscópico del que aún (y a pesar de lo que digan algunos), sabemos más bien poco que, bien mirado, y, si tenemos en cuenta que la única herramienta inicial para descubrirlo era nuestra Mente, en realidad, tampoco se puede decir que sea poco el avance conseguido desde Demócrito y Empédocles con sus átomos indivisibles y sus cuatro elementos.

    Todas las propiedades de las partículas fundamentales, los hadrones, núcleos atómicos, átomos, moléculas, sustancias, tejidos, plantas, animales, personas, planetas, sistemas solares, galaxias y quizá incluso el universo entero son consecuencia directa del modelo estándar. Y lo que es más, para la mayoría de las propiedades generales no tienen mucha importancia cual sea el valor exacto de esas constantes que aún no se conocen muy bien, tales como la masa de Higgs. Por ejemplo, el efecto de la interacción débil en las propiedades químicas de los átomos que es extremadamente difícil de detectar (debería dar una estructura helicoidal a los átomos de manera que puedan distinguir la derecha de la izquierda).

    En fin amigos, del Bosón de Higgs y del “Campo” donde ejerce sus influencias, oiremos hablar mucho todavía y, no sabemos como podrá acabar la historia de tan antiguo y famoso “escenario” del que se pretende dar masa a todas las partículas del universo que, de uno existir dicha maravilla…¿que habrían hecho?, o, mejor, cómo podría haber surgido la Vida en nuestro Planeta, o formarse las galaxias, o…

    Tendremos que seguir el camino que, no lo sabremos entender, ya que, lo que nos cuentan, no siempre coincide con los que vemos en la naturaleza y, para personas con bajo nivel de entendimiento (al menos como yo), la cuestión es bastante difícil de entender.

    Saludos.

  12. MR

    Durruty, creo que sí, el campo de Higgs puede ser un producto o exhalación de la materia oscura. Algo hace que el campo se condense y gane gravedad y pueda ser detectado por los aparatos.

  13. Fandila

    La materia oscura no puede ser algo uniforme. Su variabilidad habrá de ir desde la propia materia Big Bang a la detectada como materia oscura por dimensión más alta. Sus pequeñas estructuras no habrían podido permanecer todas iguales y estáticas o negarían la evolución material. Otra cosa será la lentitud mayor menor de sus transformaciones.
    Energía oscura y materia oscura han de ser realmente lo mismo. La energía como tal es una enetelequia, sólo existe asociada a la matería describiéndonos y cuantificandonos su acción.

    • MR

      No es necesario alejarnos al big bang para explicarla. Los antiguos describían los fenómenos celestes sin moverse de la aldea, a ojo de buen cubero. Eran locales, geocéntricos, y tenían una visión de la naturaleza más poética que la nuestra.

  14. Amigo Fandila, creo que por ahí van las cosas y, en cuandto a esa “materia oscura”, creo que es, el producto primigenio de semi-materia que, evoluciona con el tiempo y los sucesos dinámicos del Universo, hasta la categoría de materia, Finalmente, puede que Fred Hoyle llevara razón al postular que la materia se generaba de manera continuada y, no es descabellada la idea.

    Podría tratarse de una especie de sustancia primordial, indetectable al no haber adquirido la categoría de materia pero que, está presente en tal abundancia que, la podemos detectar por la gravedad que genera y, pasando el tiempo, se va convirtiendo o en ella se produce la transición de fase hacia la categoría superior de la materia que emite radiación, la luminosa, esa que llamamos bariónica y que está formada por los pequelos objetos que todos conocemos.

    Hay mucha confusión, mucho desconocimiento sobre lo que la materia es y, ni siquiera podemos saber qué clase de materia es la que conforma los agujeros negros que, a partir de la de una estrella masiva, llega a desaparecer de nuestra vista al ser comprimida por la fuerza de la gravedad, hasta tal extremo que, se va de este mundo, desaparece y sólo nos deja inmensa capacidad para atraer a todo objeto que se atreva a violar su espacio de seguridad.

    ¡La Materia! ¿Tiene memoria la materia? ¿Es en realidad inerte? ¿Qué sabemos en realidad nosotros? Si resulta que a partir de aquella sopa primordial pudo surgior la primera célula replicante que, evolucionada, llegó hasta el ser consciente…Si es así (que lo es), de la materia podríamos esperar cualquier maravilla que podamos imaginar.

    Otra cuestión es saber (a ciencia cierta, al menos), qué clases de materia conforman el Universo y, por que está formada en cada uno de sus estados que, aparte de los cuatro familiares: sólido, líquido, gaseoso y plasma…¿cuántos más podrán existir?

    Tenemos que seguir aprendiendo y debatiendo también.

    Saludos amigos.

  15. [...] de menos de un 0,00005% de error, el bosón de Higgs. Esa misma semana, anunciaban que habían detectado el primer filamento de materia oscura entre dos galaxias. Este año, gracias a la misión Kepler, se han descubierto miles de exoplanetas, entre los que hay [...]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *