Terapias alternativas no sé qué quiere decir, insisto que medicina sólo hay una, la proporcionada por el método, lo otro desde luego medicina no es. Este punto tiene que quedar muy claro. Que la religión te cure, que curará a algunas personas de algo, eso no convierte a la religión en medicina, por definición, por praxis y hasta por estética. Pero yo diría que todas esas cosas enferman mucho más que curan. En todos los sentidos.

El problema en realidad es muy otro, como grandes actores del negocio (negocio, no ciencia médica) sanitario se mueven en determinados parámetros, la medicina preventiva está muy subdesarrollada (aunque en ciertos campos sí es razonablemente funcional), por ejemplo, al negocio farmacéutico lo que le interesa es que se recete y se cobre, naturalmente, igual que quien te vende un móvil quiere que lo cambies lo antes posible y así sucesivamente.

Que la gente pierda la fe en determinados aspectos de la medicina moderna es algo para llamar nuestra atención sobre los verdaderos problemas. Queda claro que si alguien con un problema de ansiedad, que tampoco estoy diciendo que sea un problema menor porque mal tratado puede multiplicarse a problemas muy serios (hipertensión, etc.), opta por irse a un homeópata simplemente porque como tiene que vender (y no curar) es más simpático (fíjate bien en el efecto darwinista detrás de todo esto), es obviamente un problema mucho menor que que una multinacional farmacéutica estafe miles de millones al sistema sanitario de salud de un país y que además ejerza presiones intolerables sobre la OMS, por decir algo, que de rebote oblicuo viene siendo también la responsable de que esa persona haya terminado acudiendo a un estafador de poca monta, pero estafador al fin y al cabo. Con otras palabras: un carterista no es Bankia (porque Bankia ha puesto de rodillas al estado español), pero tampoco es plan de que te jodan la cartera . Y por cierto, suelen ser simpáticos e inteligentes, los carteristas (y delincuentes, claro está). En Bankia también, pero sólo los que dan la cara…

Los principios de proporcionalidad ante los problemas, y sobre todo evitar la ley del embudo, que es tan humana (ancho por aquí para esto, estrecho por allá para aquello otro), es lo que la ciencia no enseña a evitar.

Todas estas reflexiones que hemos intercambiado nos ayudan también a ver la complejidad del comportamiento humano y cómo inciden en determinados consensos y paradigmas.

“Vamos, que una cosa es ocuparse del aspecto humano del paciente, que está un poco bastante desatendido en la medicina moderna (no por los profesionales, que eso cada uno, si no por los protocolos), y tampoco porque sí, sino por causas históricas”.

Y tanto. Por eso hay un trasvase de gente hacia terapeutas alternativos, curen o no con la sugestión.

Leyendo a Tom, veo cuan acertado está en todo lo que expone y que, por desgracia, es el panorama que hoy tenemos dentro de la Física. Eso es lo que interesa a los “Físicos-políticos-comilones”, los que ya están situados en el estatus del cobrar y aplaudir e inclinar la cabeza ante…”Esos inventos que llaman física” pero que, a la larga, no llevarán a parte alguna.

Los conozco yo también, con alguno he podido tratar y, son tan estirados y celosos de las mentiras que defienden que, bajarlos de ese “Zigurats” será difícil, ya que, en ello está su “porvenir” y, la “seguridad” de seguir viviendo de la “sopa boba”, qué más dá cual sea la realidad. ¿aquién le importe? ¡ a ellos no!

Lástima, que Tom lleve razón en todo lo que (amargadamente) dice, y, lo peor del caso es que, no se le ve ningún horizonte despejado que pueda cambiar esa lacra que hoy padecemos.

Sí, claro que algo se hace y que los descubrimientos e investigaciones continúan pero, no de la manera que deberían produicirse y con la profusión y el empleo de ideas nuevas que, el futuro está exigiendo ya a voces.

Por que, ¿En realidad que sabemos? LLevamos más de 100 años anclados en los cuentos de Planck y en la relatividad de Einstein que, teniendo mucho bueno (nadie lo puede negar), son sin embargos, digamosló de una vez, “reliquias” del pasado que tenían que haber sido superadas ya.

Fijaos bien en un detalle de máxima importancia: ¿Dónde radican los límites de nuestras teorías actuales? ¡En las unidades de Planck! No hemos sido capaces, en más de 100 años, de llegar al límite de Planckc, de lograr la energía de Planck, y, desde luego, tampoco hemos avanzado mucho en el macromundo de Einstein, donde su relatividad General, sigue siendo el estandarte de la Física Cosmológica,

Tanto el uno como el otro, sentaron unas bases ciertas que, no hemos podido superar y, mientras tanto, se ha estado perdiendo el tiempo con mil florituras de extraños bosones, de materias que no existen (al menos nunca la vio nadie) y, de fluctuaciones de vacío que rasgaron el espaciotiempo para producir nuevos universos de los que nadie puede contarnos nada que no esté en lo imaginativo.

Así las cosas, vamos caminando mirando hacia una Física que, nadie sabe en qué desembocará.Algunos intentos son serios y van por el buen camino, otros, em cambio, parecen de teatro en escenarios de magia que sólo tratan de deslumbrar al espectador para que sigan pagando la entrada de las subvenciones.

Amigo Tom, ¡animo! espero que algún día, todo este maremágnun, se pueda llegar a solucionar de alguna manera que, ahora, no alcanzo a vislumbrar.

Pero respecto a la homeopatía, yo me siento inclinado a decir que ni siquiera alcanza los niveles de placebo en el sentido médico del término, porque date cuenta que el placebo (científicamente entendido) suele medirse contrastado con respecto a una enfermedad concreta, más precisamente, sobre la capacidad terapéutica de algo, no de todo el espectro de lo que pueda considerarse como “curable”, que es lo que hace Vishnú o la homeopatía. En otras palabras, no cabe considerar como placebo la cura de dolencias psicosomáticas, o al menos, no placebo puro en el sentido que nos interesa.

Que sirve para atestiguar que el efecto existe, indudablemente, que sirva para estudiarlo siquiera, lo dudo.