http://dynnamico.blogspot.com.es/

Por otra parte, debe ser mi enorme ignorancia pero, los autores del trabajo o no se explican con claridad o son, algo espesos al exponer sus ideas que, en no pocas ocasiones caen en la imprecisión y hasta recurren a la metafísica y, cuando eso ocurre…¡las cosas no andan nada claras! Cuando podemos leer:

“El inconveniente es que, solo añadiendo información adicional procedente de las medidas fuertes, se puede revelar lo que dice la medida débil “realmente”. La información ya estaba allí – pero codificada y solo mostrada en retrospectiva. Por lo que se conserva la causalidad, incluso aunque sea de una forma algo distinta a como la conocemos habitualmente. El porqué de esta censura no está claro, salvo desde una perspectiva metafísica. “Se sabe que la naturaleza es exigente con todo aquello que no parece consistente”, dice Elitzur. “Por lo que no va a manifestar un aprecio por la causalidad hacia el pasado – personas matando a sus abuelos y todo eso”.

El batiburrillo es descomunal y no parece muy científico incluir en la explicación … “El por qué de esta censura no está nada claro, salvo desde una perspectiva metafísica.” (?) Es decir, cuando no entendemos algo, nos desplazamos hasta la filosifía profunda del ser, o, ¿qué significa lo que pretende decir?

El amigo Kaleb, por ahí arriba, nos dice de manera muy clara lo que piensa del artículo y, desde luego, su parte de razón sí que lleva el hombre.

Todo esto viene a recordarme la Paradoja EPR:

“A Einstein (y a muchos otros científicos), la idea del entrelazamiento cuántico le resultaba extremadamente perturbadora. Esta particular característica de la mecánica cuántica permite preparar estados de dos o más partículas en los cuales es imposible obtener información útil sobre el estado total del sistema haciendo sólo mediciones sobre una de las partículas. Por otro lado, en un estado entrelazado, manipulando una de las partículas, se puede modificar el estado total. Es decir, operando sobre una de las partículas se puede modificar el estado de la otra a distancia de manera instantánea. Esto habla de una correlación entre las dos partículas que no tiene contrapartida en el mundo de nuestras experiencias cotidianas.

El experimento planteado por EPR consiste en dos partículas que interactuaron en el pasado y que quedan en un estado entrelazado. Dos observadores reciben cada una de las partículas. Si un observador mide el momento de una de ellas, sabe cuál es el momento de la otra. Si mide la posición, gracias al entrelazamiento cuántico y al principio de incertidumbre, puede saber la posición de la otra partícula de forma instantánea, lo que contradice el sentido común.

La paradoja EPR está en contradicción con la teoría de la relatividad, ya que aparentemente se transmite información de forma instantánea entre las dos partículas.2 De acuerdo a EPR, esta teoría predice un fenómeno (el de la acción a distancia instantánea) pero no permite hacer predicciones deterministas sobre él; por lo tanto, la mecánica cuántica es una teoría incompleta.

Esta paradoja (aunque, en realidad, es más una crítica que una paradoja), critica dos conceptos cruciales: la no localidad de la mecánica cuántica (es decir, la posibilidad de acción a distancia) y el problema de la medición. En la física clásica, medir un sistema, es poner de manifiesto propiedades que se encontraban presentes en el mismo, es decir, que es una operación determinista. En mecánica cuántica, constituye un error asumir esto último. El sistema va a cambiar de forma incontrolable durante el proceso de medición, y solamente podemos calcular las probabilidades de obtener un resultado u otro.”

¡Si que hemos comenzado bien la mañana!

Valora en Bitacoras.com: Artículo publicado por Philip Ball el 3 de agosto de 2012 en physicsworld.com Lo que haces hoy podría afectar a lo que sucedió ayer – esta es la extravagante conclusión de un experimento mental de física cuántica que ……