Por otra parte, como bien apuntas, sería lo ideal. Energía barata que cuenta con la materia prima ilimitada del hidrógeno contenido en los océanos de la Tierra y, los residuos serían reciclables, no contaminarían y, parece que apunta hacia la mejor solución.

¡Veremos que pasa!

El problema de las esferas de Dyson, o del concepto mismo de que una civilización avanzada es energófaga a extremos delirantes. Eso es una idea fruto de un prejuicio cultural nuestro, de nuestra fe en un industrialismo extremo y un mito del progreso de profundas raíces religiosas mal recicladas. El hecho mondo y lirondo es que nosotros nos estamos fundiendo la herencia familiar -la energía acumulada geológicamente durante millones de años-, y nos la estamos fundiendo en CHORRADAS, con mayúsculas: no sólo en armas que con suerte no se usarán jamás, sino en incrementar la desigualdad mundial y acabar con nuestro planeta. De esto no tiene la culpa el conocimiento, antes al contrario: es culpa de la ignorancia hecha política.

Vamos a echar cuentas, que nadie las echa.

¿Para qué íbamos a necesitar consumir, pongamos, 10 veces más energía de la que consumimos? ¿Iba a mejorar nuestra calidad de vida o solucionarse alguno de los problemas que tenemos? No. Para resolver esos problemas no sólo no necesitamos consumir más energía, sino que incluso si fuésemos más eficientes para obtener idénticos resultados probablemente necesitaríamos consumir menos. A fin de cuentas, la evolución ha montado el mayor espectáculo que conocemos en el universo sin buscar más fuentes de energía que la misma que ha estado recibiendo del Sol desde el principio.

Todo esto es una montaña de prejuicios, religiosos mal reciclados en su mayor parte cuando no directamente racistas o clasistas. No me sorprende para nada que el partido comunista francés se haya convertido en el apologeta número 1 de la defensa a ultranza de la energía nuclear francesa: nuestra estética es personal e hija de su tiempo, pero las conexiones y cableados detrás del escaparate son la realidad. No soy un ludita, y naturalmente que creo que la tecnología es imprescindible -lo ha sido desde el principio, desde que hacíamos herramientas e instrumental de piedra-, pero el desenfreno en el que estamos instalados es un demasié.

Por tanto, como toda idea científica que quiera tener un mínimo de respeto, para empezar me tienen que demostrar por qué una civilización extraterrestre tiene que ser adicta al despilfarro de recursos, y a la construcción megalómana y a la acumulación de recursos sin sentido y sólo por cuestiones de testosterona/estrógenos. Cuando me prueben que realmente se necesita consumir grandes cantidades de energía a esos niveles, entonces tomaré la idea en consideración, mientras tanto la veo una chuminada como una esfera de Dyson.

Dicho sea de paso, si una civilización tiene capacidad para construir semejante monstruosidad, con total certeza que puede obtener energía de otros medios más eficientes.

Vaya pérdida de tiempo y dinero de becas.

Obviamente ninguna civilización avanzada en miles de años con respecto a la nuestra, usará ninguna de nuestras obsoletas ideas.

La esfera de Dysson suena como una idea genial, pero en el fondo es sólo una exageración de un posible diseño que en teoría somos al menos capaces de comprender. En cambio la forma de extraer y dirigir energía de una estrella puede seguir caminos tan exóticos, como hacer un agujero de gusano en las inmediaciones de la estrella y conducir la energía captada hasta Plutón para calentarlo, en fin debe haber millones de ideas esperando en el futuro.

Valora en Bitacoras.com: Artículo publicado el 10 de octubre de 2012 en Astrobiology Magazine Dos científicos de la Universidad de California en Berkeley han recibido becas de investigación para explorar áreas de la ciencia que se infiltran en el……