Comentarios en: La fricción negativa sorprende a los investigadores

Por: reneco

reneco — Sun, 04 Nov 2012 03:18:30 +0000

En ningún caso es una gilip*** tu pregunta, no soy un experto en la física de la fricción, pero el efecto que mencionas tiene que ver mas con la fricción estática y la fricción dinámica, la primera se necesita una fuerza mayor porque es la resistencia que hay que vencer para poner al cuerpo en movimiento una vez superada esta fuerza empieza a operar la fricción dinámica que es de menor valor y eso te hace resbalar, por eso no hay que pisar con mucha fuerza para no romper la la fricción estática. El artículo me parece que se refiere a una cosa distinta, para un mismo tipo de fricción el coeficiente de rozamiento es negativo osea la oposición al deslizamiento, pero supongo que habrá que interpretar bien las observaciones echas

Por: KARAMAIKEL

KARAMAIKEL — Sat, 03 Nov 2012 11:21:32 +0000

Hace ya tiempo, en la UPV de Valencia, ví una charla de un ruso (no recuerdo su nombre) que ya decía haber obtenido teóricamente un coeficiente de fricción negativo en dusty plasma (al introducir partículas en plasma a alta temperatura). Mi, por aquel entonces profesor, le preguntó si ese resultado lo había demostrado en laboratorio y el ruso aceptó que no. Mi comentario con mi profesor fué de que cuando en el instituto obteníamos un valor negativo de k nos supendían… creo que le voy a enseñar ésto xD.

Por: Tom Wood

Tom Wood — Sat, 27 Oct 2012 14:57:18 +0000

Esto es extremadamente interesante y creo que podría salir un Nobel por ahí a futuro, es una cosa real y palpable. La industria automovilística financiaría cualquier investigación al respecto ahora mismo. Ahora, llamarlo fricción negativa desde ahora y si después no fuera el caso (porque decir aquí, a escalas manométricas, que se toca, no es correcto en el sentido físico, ni literal); nos dejaría un confuso nombre, como tantos históricos que andan por ahí; y que constantemente hay que estar aclarándole al iniciado. Eso ya es clásico en física. Y digo esto; porque aunque muchos que estudian mecánica clásica entienden perfectamente que es la fricción, no saben esto: el coeficiente de rozamiento estático o dinámico entre dos superficies, el que todos conocemos; es un TENSOR empírico bien complejo.

Es decir; hay muchos efectos a escalas manométricas que serán dilucidados con las nuevas técnicas para descartarnos por unos controvertidos experimentos que dicen verificar el efecto Casimir. Que seria la llave que justificaría un vacío quántico (algo local) universal (de ahí el desespero de los cuantiaos, no es otro); que después sirva de papelera de reciclaje físico de miles de artículos teóricos que esperan una mayor justificación. A buen entendedor con pocas palabras le basta. Con en Big Bang creo que suficiente la cantidad de especulaciones que viven allí y que nunca podrán verificarse, por ser este el experimento irrealizable por antonomasia

Fíjense que cuando se retira la punta del microscopio:
“El aumento en la fricción siguió cuando se redujo la carga, hasta que la aguja se retiro por completo de la superficie.”

“El microscopio electrónico tiene una resolución entre 1mm y 1nm. Es, por lo tanto, idóneo para la determinación de estructuras a nivel molecular y atómico. La resolución no está limitada por la difracción, pero sí por las lentes. El microscopio de campo cercano tiene una resolución todavía mayor: entre 1µm y 1Å.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Microscopio_de_fuerza_at%C3%B3mica

“De hecho en separaciones de 10 nanómetros…”
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Casimir

Lo de pulir superficies hasta el infinito matemático, fue un salto intelectual que tubo que hacer Galileo (su genialidad) para modelar matemáticamente la física; pero que en ningún momento la naturaleza lo siguió. Ella se quedo ahí tan discreta como nos la muestra este artículo. Lo que pasa es que como la física se estudia desde lo teórico (por ser mas barata de impartir, aunque el costo de las carreras siguen aumentando, negocio redondo, una cabeza cargada de formulitas y esquema didácticos…) a lo real; los físicos sobreponen como real, como natural, lo teórico. El jodido problema que conduce al teoricidio desmedido actual. Nada, que tu haces; lo que te enseñan ha hacer,… hasta que llegas a viejo y ya no te importe nada, y aunque tarde, te revelas contra esas frustraciones juveniles (no es mi caso).
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/10/22/el-chorro-relativista-de-la-galaxia-m87-surge-a-solo-55-radios-de-schwarzschild-de-su-centro/#comment-23035

Por: Solmyr

Solmyr — Thu, 25 Oct 2012 20:02:44 +0000

Buenas noches. He leído el articulo y me ha parecido interesante, como casi todos, y me ha surgido una duda. Sin estar muy seguro, me gustaría saber si tiene relación con un ejemplo muy cotidiano que a cualquiera le habrá sucedido. Cuando vas con zapatillas (mi madre las llama asesinas) de andar por casa y pisas suelo húmedo, si pisas con mucha fuerza sueles resbalarte de una manera violenta, más que si lo haces con delicadeza. Supongo que es una soberana gilip*** pero quería saber si alguien sabría contestar a mi duda. Gracias de todos modos.

Por: J.

J. — Wed, 24 Oct 2012 14:11:45 +0000

A mi también me sorprende

Por: Bitacoras.com

Bitacoras.com — Wed, 24 Oct 2012 10:10:08 +0000

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Artículo publicado por Tim Wogan el 18 de octubre de 2012 en physicsworld.com Si aprietas ligeramente con tu dedo en una mesa y lo deslizas sobre la superficie, verás que se mueve con bastante facilidad. Si aprietas más ……