El efecto placebo va más allá de los seres humanos

Artículo publicado Karen Rhodenizer el 27 de noviembre de 2012 en la Universidad de Florida

Según un nuevo estudio de la Universidad de Florida, las ratas y los humanos tienen, al menos, una cosa en común: ambos reaccionan de la misma manera a un placebo.

“Este fue el gran descubrimiento – que los animales que esperaban un alivio del dolor, en realidad recibieron ese alivio al darles una sustancia inerte”, comentó el coautor John Neubert, especialista en dolor y profesor asociado del Departamento de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad de Florida. “Esto ayuda a confirmar nuestro modelo de que, como creemos, lo que hacemos en las ratas es un buen ejemplo de lo que se ve en los seres humanos”.

Placebo © by epSos.de


La investigación de los efectos del placebo podría conducir a la identificación de nuevas dianas terapéuticas en el cerebro, y de nuevas estrategias en el tratamiento de una gran variedad de enfermedades.

Una respuesta placebo es una aparente respuesta a un tratamiento que en realidad no se ha administrado. Para este estudio, los investigadores examinaron las respuestas placebo en referencia al dolor y al alivio del dolor evaluando cómo responde un animal cuando “piensa” que está consiguiendo un analgésico.

Los investigadores de la Universidad de Florida condicionaron a las ratas para esperar morfina o agua salada aplicando inyecciones de una u otra en dos sesiones. Luego, durante la tercera sesión, los investigadores dieron a ambos grupos la inyección de solución salina. Alrededor del 30 al 40 por ciento del grupo que había recibido previamente morfina actuaban como si hubieran recibido morfina de nuevo y mostraron alivio del dolor.

“El significado de esto es que podemos seguir avanzando y hacer más estudios mecanicistas y farmacológicos dirigidos a receptores diferentes”, comenta. “Podríamos realizar diferentes procedimientos y tratar de aplicar ese conocimiento a lo que creemos que sucede en los seres humanos”.

El estudio, de dos años de duración, publicado en la revista PAIN en octubre fue el resultado de la colaboración entre Neubert y Niall Murphy, especialista en adicciones y profesor asociado adjunto de la Universidad de California en Los Ángeles. Ambos decidieron examinar las respuestas al placebo ya que trabaja con las rutas y mecanismos relacionados con el dolor, la recompensa y la adicción.

“Sabemos algunas cosas básicas sobre la respuesta al placebo, pero el estudio que hemos hecho es importante porque ahora podemos observar la respuesta al placebo de una manera que no es posible realizar en los seres humanos debido a cuestiones prácticas y éticas”, indica Neubert. “Se pueden realizar diferentes manipulaciones en un modelo preclínico que no se podrían hacer en los seres humanos”.

Los primeros resultados de otro estudio realizado por los investigadores han demostrado resultados similares en ratones.

“Fue un hallazgo realmente emocionante, debido a que hemos utilizado nuestro novedoso sistema de prueba desarrollado aquí, en la Universidad de Florida, con el apoyo de mi departamento, la Facultad de Odontología, y la financiación del Instituto Nacional, sobre el Abuso de Drogas del Instituto Nacional de la Salud (NIH)”, comentó Neubert.“Esto nos permitirá ahora realizar modelos más ajustados de lo que vemos en los seres humanos. Estos estudios preclínicos e investigación traslacional aumentan nuestra confianza, y a partir de estos estudios básicos tratamos de aplicarlos a la condición humana”.

El Dr. Jianguo Cheng, profesor y director del Programa de Becas de la Clínica de Medicina del Dolor de Cleveland, indicó que el estudio ha establecido un modelo novedoso y útil para investigar los mecanismos del efecto placebo. El efecto placebo merece un mayor estudio, comentó Cheng, que no participó en el estudio.

“Debería felicitarse a los autores por su innovador diseño experimental y el análisis riguroso y sofisticado de los resultados”, comenta. “Esta combinación constituye una sólida base para la credibilidad de sus descubrimientos. Este elegante modelo demostró convincentemente las características esenciales de las respuestas del placebo al tratamiento simulado o al control de intervención que se observa frecuentemente en los seres humanos”.


Autor: Karen Rhodenizer
Fecha Original: 27 de noviembre de 2012
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (12)

  1. Lo que no dice es como “condicionaron a las ratas para esperar morfina”. Acaso les quemaban las patas? O les picaban las costillas con alfileres?

    • Paco

      Sí lo dice. No has entendido el texto…
      Les administraban a los dos grupos inyecciones periódicas. A unos de morfina y a otros de solución salina.

      Tras un tiempo determinado les inyectaban la solución salina a ambos grupos.
      Y el 40% de los ratones del grupo de la morfina actuaban como si realmente les hubieran inyectado morfina.

      Condicionaron a las ratas sencillamente por reiteración…

  2. DJ

    ya me iré a pasear a alguna tienda de homeopatillas

  3. reneco

    Esto sería útil para condicionar a los adictos a la cocaína haciéndoles aspirar leche en polvo para que no haya tantas muertes en México por el narcotráfico

  4. Masgüel

    “ahora podemos observar la respuesta al placebo de una manera que no es posible realizar en los seres humanos debido a cuestiones prácticas y éticas”

    Como si no hubiese una cuestión ética involucrada en pinzar los nervios a ratones y ratas para mantenerlos en un estado de permanente agonía. El descubrimiento es interesante, pero va siendo hora de buscar alternativas a la experimentación cruenta con mamíferos.

  5. Miguel Blanco

    Me gustaría saber cómo se hizo la comprobación ¿objetiva? del alivio del dolor en las ratas. Un saludo.

    • reneco

      Tienes razón en tu inquietud, aquí no aparece la manera en que interpretaron el alivio de los ratones, muchas veces en estos estudios nos llegan en su divulgación solo las conclusiones y no la manera en que se hizo el estudio, por ejemplo en el caso de los neutrinos mas rápido que la luz nunca me quedo claro lo que hicieron mal, dieron la explicación de una mala conexión pero esto es muy sencillo de corregir

      • No era un error sencillo. El equipo es demasiado sofisticado y debido a lo que están estudiando, tiene que estar calibrado al máximo posible para evitar errores. El error de la conexión no era tal, sino que estaba conectada en un ángulo diferente, haciendo que los cálculos previos para la calibración tuvieran errores que terminó siendo la velocidad superlumínica.

        Se ve sencillo, pero imagino lo complicado que en realidad es.

        • reneco

          Por lo que entiendo las personas que estaban trabajando en el proyecto nunca tuvieron el control de la precisión de lo que estaban midiendo, la cosa hubiera sido diferente si se generara un flujo de neutrinos y fotones simultáneamente emitidos desde la luna o el planeta marte y detectados en la tierra, al menos tendríamos la certeza, si es que hubiese una diferencia estadística apreciable, de que el neutrino tiene masa, nada mas que eso por que el hecho de que algo viaje mas rápido que un fotón es una cosa tan irrisoria, que es mas probable que yo sea el hijo de una relación incestuosa entre mi madre y yo

  6. reneco

    Estaban tratando de medir la velocidad de los neutrinos en la Tierra, pero esto implica medir intervalos de tiempo extremadamente pequeños, muy difícil de hacer con la precisión necesaria por eso es mas fácil teóricamente hacer una carrera entre un fotón y un neutrino, pero para esto se necesita generar simultáneamente un flujo de neutrinos y fotones desde el espacio y cronometrar la diferencias de llegadas en la Tierra, si el neutrino es mas lento se puede asegura que tiene masa porque cualquier partícula con velocidad inferior a la de la luz necesariamente tiene masa y si ocurre lo contrario nos pegamos un tiro en la cabeza porque esto implicaría una negación de principios básicos del funcionamiento del universo

  7. reneco

    Lo que trataron de medir fue la velocidad de los neutrinos pero esto implica medir tiempos extremadamente pequeños si se hace la medición en la Tierra, por eso una medición mas adecuada es generar una fuente de fotones simultanea con una de neutrinos y así comparar las diferencias de velocidades, pero para hacer esto de buena manera se debe generar desde el espacio y comprobar su llegada a la Tierra, así se tendrá una buena medida porque sabemos de manera exacta la velocidad de un fotón

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *