Los últimos neandertales del sur de Iberia no coexistieron con los humanos modernos

Artículo publicado por Laura Chaparro el 4 de febrero de 2013 en DivulgaUNED

El paso por el sur de Iberia de los últimos neandertales es más antiguo de lo que se pensaba y se remonta a hace unos 45 000 años y no 30 000, como se estimaba hasta ahora. Investigadores de la UNED han participado en la nueva datación de las muestras de dos yacimientos del centro y sur peninsular. Estos datos anulan la teoría de que sapiens y neandertales coexistieran en la Iberia del Pleistoceno superior.

En los últimos veinte años, la comunidad científica aceptaba la teoría de que los últimos neandertales –Homo neanderthalensis– seguían en el sur de Iberia en el momento en el que los humanos modernos –la especie Homo sapiens– se encontraban ocupando el norte de la península. Un estudio internacional, en el que participan investigadores de la UNED, desmonta esta hipótesis.

Miradas del Pasado

Miradas del pasado Crédito: Carlos Velayos


“No parece que estos últimos neandertales del centro y sur de Iberia llegaran a fechas tan recientes, hace en torno a 30 000 años, como suponíamos hasta estas nuevas dataciones”, asegura Jesús F. Jordá, investigador del departamento de Prehistoria y Arqueología de la UNED y uno de los autores del estudio que se publica en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

El equipo de científicos, formado por expertos de la Universidad de Oxford (Reino Unido), la Universidad Nacional de Australia, la UNED, la Universidad de la Laguna (Tenerife), el Museo Arqueológico y Etnológico de Lucena (Córdoba) y el Museo Nacional de Historia Natural de París (Francia), ha empleado una nueva técnica para repetir los análisis realizados en los yacimientos de Jarama VI (Guadalajara) y Zafarraya (Málaga), consideradas hasta ahora como unas de las últimas ‘moradas’ de los neandertales en la península.

Al método del radiocaborno usado hasta ahora, los investigadores han incorporado una descontaminación por ultrafiltración para purificar el colágeno obtenido de muestras de huesos y han empleado la técnica AMS, que necesita una mínima cantidad de muestra, para su posterior datación.

Utilizando esta nueva metodología, los científicos aseguran que la ocupación neandertal de los dos yacimientos no es tan reciente como se pensaba, y se sitúa hace alrededor de 45 000 años.

“Usar solo el radiocarbono tiene el problema de que no te permite llegar más allá de 50 000 años”, explica Jordá. Otro inconveniente es la contaminación, ya que cuanto más antiguas son las muestras, más residuos acumulan y si éstos no se eliminan perfectamente, las fechas obtenidas son incorrectas.

Reescribiendo los libros de Prehistoria

Los restos analizados han sido huesos localizados en los depósitos arqueológicos, asociados con los materiales líticos –hechos con piedra– del Paleolítico medio, que presentan evidencias de haber sido manipulados por humanos (como marcas de corte, estigmas de percusión o fracturas) para descartar así posibles huesos introducidos por carnívoros.

Aunque los investigadores muestrearon numerosos yacimientos del sur de Iberia, solo ha sido posible realizar la datación en Jarama VI y Zafarraya, puesto que el resto de muestras no contenían el colágeno suficiente para ser datadas.

Un único yacimiento, el de Cueva Antón (Murcia) sigue ofreciendo las fechas recientes que se postulaban hasta ahora, pero ni los restos tecnológicos encontrados son claramente realizados por neandertales, ni las muestras de carbones datadas tienen una perfecta asociación con los restos líticos.

A la vista de estos nuevos datos, en opinión de Jordá “habría que revisar los libros de Prehistoria”, sobre todo a medida que se vayan obteniendo nuevos resultados. “Aunque en estos momentos hay una controversia para cambiar la teoría vigente, el nuevo paradigma está teniendo una buena aceptación, a fuerza de presentar datos que indican la no coexistencia en la Península Ibérica de neandertales y H. sapiens”, añade.

En cuanto a la posible coincidencia de ambos grupos en la zona cantábrica, el investigador de la UNED se muestra cauto. “Estamos sometiendo a nuevos análisis yacimientos como La Güelga (Asturias) para determinar si esa coexistencia tuvo lugar. Tendremos que esperar a los resultados para verificar o no esta hipótesis”, concluye el científico.


Referencia bibliográfica: Rachel E. Wood, Cecilio Barroso-Ruíz, Miguel Caparrós, Jesús F. Jordá Pardo, Bertila Galván Santos y Thomas F. G. Higham. “Radiocarbon dating casts doubt on the late chronology of the Middle to Upper Palaeolithic transition in southern Iberia”, Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 4 de febrero de 2013. DOI: 10.1073/pnas.1207656110.

Autor: Laura Chaparro
Fecha Original: 4 de febrero de 2013
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
This page is wiki editable click here to edit this page.

Like This Post? Share It

Comments (15)

  1. Dr. Gould

    Huy, huy, que lo de la hibridación se va por el retrete… xD

    A mí siempre me hizo gracia la “teoría” de que los sapiens “exterminamos” a los “neandertalensis”. Siempre me pregunté cómo es posible que un tipo (como comparar un Ferrari con un Dacia, claro que el Dacia tiene más probabilidades de supervivencia entre otras cosas, porque consume menos xD) que de un bofetón nos decapita, pueda llegar siquiera a sentirse amenazado por nosotros. Por no decir que seguramente hasta eran más inteligentes…

    Lo que habrá que revisar es nuestra visión de nosotros mismos…

    • Victor

      Pero lo de la hibridación no se realizó en la peninsula, sino que fue en el momento en que e los primeros H. Sapiens salieron de Africa por la peninsula Arabiga. Cosa que sucedió mucho antes. Esto se sabe porque tienen la misca carga genetica procedente del Neardental los H. Sapiens que viven en Asia como los que vivimos en la peninsula Iberica. Si la hibridación hubiese sido en iberia, no habría genes de neardental en Asia.

      • Dr. Gould

        Hay genes de india Beothuk en al menos el 25% de la población de Islandia. Como para ponerle puertas al mar. Probablemente habrá más genes guanches (entiéndase, linajes asociados a grupos concretos) en la península y en Europa continental que en las propias islas.

        La teoría oficial es que los Neandertales están, llegan los Sapiens y los desplazan. Hasta hay quien piensa que los extinguimos. A mí me parece que lo obvio es precisamente lo contrario, que los Neandertales ocupan y no dejan estar a los Sapiens hasta que dejan el nicho libre.

        El único que sostiene lo de la hibridación es un señor sueco y su equipo, existen muchas otras posibilidades que se descartan por improbables, pero las improbabilidades resulta que las deciden por la vía del calzador. La evidencia (evidencia, no anglicismo, evidencia castellana) es que no existe ninguna relación entre Neander y Sapiens, absolutamente nada, cero, nul, nil, y eso sin entrar ya en honduras biogenéticas. Y resulta que cuando se afinan las cronologías, pues resulta que hasta lo que se pensaba que era coincidencia temporal es anacronismo puro y duro.

        Yo nunca he visto claro eso de las hibridaciones. La naturaleza claramente lo penaliza, y no abre especies nuevas para andar esfurruchucando con las anteriores. Si no estoy equivocado, un equipo en su día anunció la existencia de unos restos de híbrido Sapiens-Neander precisamente en la península, cosa que para decir verdad siempre fue, como poco, controvertida. Está claro que salvo intermediación de máquina del tiempo y admitiendo que tales híbridos sean posibles (cosa que nadie ha probado aún más allá de identificar ciertos genes que está sin replicar y bien podría perfectamente ser un problema de chapucerismo, como si fuera la primera vez), esa teoría se ha ido por el retrete.

        Si la ciencia no es que no sea neutra, es que lo que nunca es neutro es la mente humana y sus prejuicios gratuitos.

    • pepito

      Pues a mí no me queda ninguna duda de que pueblos equivalentes a los índios americanos o los zulúes africanos, por poner un ejemplo, serían capaces de “extinguir” a todos los neandertales con los que se encotraran.

      • Dr. Gouldenstein

        Pues ya me dirás cómo xD. Tal y como tienes muy bien explicado en un blog que anda por ahí (pídele ayuda a San Google), una vieja neandertala (tirando a decrépita) le partiría el brazo por varios sitios al campeón mundial de pulso echándole uno. Teniendo en cuenta también que las herramientas neander según los últimos estudios son igual de eficientes que las de los sapiens, con la única diferencia de la estética (aunque esto tiene mucha carga cultural que no comprendemos aún, que revelará diferencias profundas entre las especies), a la conclusión que llego yo es que un grupo de media docena de Neander se sacan del medio a 60 sapiens sin mucho esfuerzo.

        Puedes ver que los occidentales, en proporciones de 1 a 100 (y aún mayores) se cepillaron a los neolíticos aborígenes de América y los zulúes gracias a su armamento tecnológico, siendo como eran los mismos individuos. En mi opinión, incluso con armamento del siglo XIX, seguimos en desventaja con un neander. No eran supermanes, pero incluso entre nosotros el Chuaercherchurguer de un soplamoco te parte el cuello.

        Es que siempre me fascinó, es la arrogancia ya llegada al infantilismo, vamos, pensar que tenemos algo que ver con la extinción de los neander. Como no fuera aplaudiéndoles desde lejos…

        • IHR

          Pues hombre, no creo que en esto tenga mucho que ver la fuerza física. Pienso que un gorila, a su vez, podría partirle el cuello a varios neandertales. Y no digamos un tigre, un elefante, un tiburón (en el agua, claro). Y a todos esos seres (y a muchos otros) el “homo sapiens” los ha superado y, últimamente, llevado al borde de la extinción. No confundas los términos, la capacidad de supervivencia no depende de la fuerza. Esta es solo una característica que puede ayudar (como la velocidad, la capacidad de pasar desapercibido, etc.).
          En definitiva, las especies compiten por los mismos recursos y la más eficiente es la que tiene más posibilidades de dominar y, por tanto, sobrevivir. Está claro que, en esta competición vital, el “sapiens sapiens” le ganó la carrera al neandertal.

          • Dr. Dawkins

            No, un gorila no puede. El diseño anatómico de un gorila tiene limitaciones respecto a un humano. Pero un neander es simplemente un humano mucho mejor fabricado, más resistente y con muchísima más fuerza física. De hecho, precisamente lo que asombra del sapiens es su debilidad rayana en el columpio evolutivo. Como la naturaleza no da puntada sin hilo, se ve que prescindir de toda esa robustez y fuerza es incluso mejor, a efectos de lotería evolutiva.

            Yo no confundo nada, confundes tú al atribuirme cosas que no he dicho (ni pienso). El sapiens está llevando a la extinción a esos animales en el estado actual tecnológico que tenemos, ni de coña tenía esa capacidad en el 90% de su existencia como cazador-recolector. De hecho, ya que tanto te interesa, probablemente el impacto de la agricultura sea mucho mayor de lo que crees, que aún está pendiente de poderse evaluar dado que mientras no pasamos de 500 millones en todo el planeta la mayor parte de éste estaba sin afectar, digamos. Por otro lado, das a entender que esa extinción se debe a que el ser humano compite con panteras, elefantes, ballenas… eso no es así. No compite para nada, como nunca compitió en ese estadio que te digo, de ahí que toda esa destrucción sea gratuita y sin sentido. Vamos, de hecho me parece que es evidente que no tiene ningún sentido convertir a la península ibérica en un solar (que es lo que es Castilla), y eso ha sido desde el siglo XII para aquí, ni siquiera los romanos destruyeron tanto (el 50% de la culpa de la deforestación masiva de la meseta duriense fue de la Mesta, cuyos beneficios encima fueron magros cuando no contraproducentes). Vamos, que lo que produce lo que apuntas, no es para nada nuestra constitución física, sino nuestra construcción cultural, que es muy distinto.

            Por otro lado, sí es relevante comparar neander y sapiens, y mucho, porque son variantes relativamente próximas y porque realmente ellos SI competían por el mismo nicho, o muy parecido, de ahí precisamente que nunca se mezclasen (como así consta en todo el registro unánime arqueológico). Dado que sí competían en el mismo nicho, son totalmente relevantes las comparaciones que hago, por eso todo el mundo se pregunta por qué se extinguieron ellos y por qué estamos aquí nosotros. Una respuesta cómoda (y arrogante) es porque nosotros los desplazamos (no necesariamente los “acosamos”, simplemente éramos más eficientes), y me temo que la realidad no es así. Ellos se fueron y dejaron el nicho libre, y llegamos nosotros.

            Y que no se te escape que lo que acabó con ellos, bien puede acabar con nosotros. Así que no es tema de tomarlo de discusión de baratillo.

            • IHR

              Ellos se fueron… ¿A dónde? Los seres vivos no se suelen ir porque sí, sino por presión externa que los desplaza. Se me hace muy difícil pensar en un agente externo (distinto de nosotros) que acabara con ellos pero no con nosotros. En cualquier caso, tú mismo apuntas algunas pistas sobre nuestra mayor efectividad cuando recuerdas el impacto de la agricultura. Sin duda el dominio de agricultura y ganadería fue un hecho de una importancia brutal que muestra claramente uno de los aspectos de superioridad de nuestra especie sobre neandertal.
              Si, ya sé que actualmente queda mejor ser crítico con la humanidad, a cuenta de su despilfarro y desenfreno pero, qué quieres que te diga, creo que hemos recorrido un largo camino (del que el neandertal en sus 200.000 años de existencia apenas recorrió solamente unos pocos pasos) y nos queda aún más por recorrer, si conseguimos librarnos de la intolerancia y fanatismo que, tan a menudo, nos acompañan.

              • Dr. Doolittle

                Sí, se van porque sí: Chicxulub xD.

                Estaban ahí, perfectamente, y se fueron porque sí. Porque sí y porque sí. Ni dedo de Dios ni pollas: porque sí xD.

                En el momento que desaparecen los neander, aún le faltan a los humanos más de 30 milenios para llegar a la agricultura. Vete a saber lo que hubieran tardado ellos de estar aquí. O lo que hubieran hecho. Yo, lo único que me limito a decir, es que ellos ya no están, hecho empírico incontestable, son otros los que se creen que somos mejores, especiales o “los elegidos”, paja mental indiscutible.

                Ah, y no. Uno de los problemas es que durante todos esos milenios los seres humanos tuvieron abiertas muchas alternativas en paralelo, no “ponían todos los huevos en la misma cesta”. El colapso del mundo romano no afectó a los incas (no al menos directamente y en mayor grado que el ruído de fondo) ni el colapso de los mayas a los chinos. Pero ahora, esto se ha reducido peligrosamente y estamos todos en el mismo barco para bien y para mal. Tiene la ventaja de que hacemos economía de escala a unos niveles inéditos en la historia de este planeta, a la vista está de lo mal que aprovechamos esto, y eso tiene la contrapartida de que el error NO es una opción, así que estamos entre moderadamente y muy jodidos.

                Es lo que hay.

                • IHR

                  Hombre, no es exactamente lo que hay; es solo tu opinión. Muy respetable, evidentemente, pero solo una opinión que no comparto en muchos aspectos. Un saludo

                  • Dr. Chomsky in his political mood

                    Opinión es todo. Luego hay opiniones que se aproximan más a los hechos empíricos e interpretan (al fin y al cabo) las cosas, y opiniones que son tan dispares respecto a la realidad que designar a ambas cosas como “opiniones” es muy poco científico xD. Y luego también doy argumentos, que como todos los argumentos, son rebatibles, bien con otros argumentos, o, tanto el argumento como el contraargumento, con hechos empíricos. Dicho todo lo cual, el “es lo que hay” se refería sólo a la última parte, a la del hecho de que la civilización occidental se ha vuelto la *única* de la humanidad, así que no habrá grupos menores que puedan seguir adelante con una existencia alternativa ante el colapso de una parte de ella: vamos todos en el mismo barco. Con otras palabras si así lo quieres: si los EEUU (o China, o la UE) continúan largando CO2 a punta de pala cagándose en todo, va a dar igual que los indios o los africanos sean ascetas del combustible fósil.

        • Anton

          Un puñado de espaóles y 20 mil tlaxcaltecas!!

  2. Antonio Rubinos

    Emplear ultrafiltración para datar huesos dista mucho de ser novedoso, pues está basada en una técnica propuesta en 1988 (Brown et at., Radiocarbon 30(2) 171-78) y que lleva empleándose más de una década de forma rutinaria. Durante este tiempo, se está procediendo a datar de nuevo muchos de los huesos ya analizados empleando esta técnica que permite refinar el colágeno, eliminado posibles impurezas.

  3. Bueno, es tarea de la ciencia y la investigación reescribir la historia. Ahi está la evidencia!

  4. reneco

    A veces se habla de la evolución como una “deriva” esto es sin un rumbo fijo, además la evolución opera sobre seres vivos y la vida es el resultado de un sistema complejo esto es “sus propiedades no pueden explicarse a partir de las propiedades de los elementos que la componen”, tomando en cuenta esto muchas veces buscar razones lógicas para el surgimiento de una especie o la extinción de otra es algo completamente inútil. La extinción de los neandertales no es algo se deba razonar sino que es un hecho que describe la historia de nuestro linaje en particular, nosotros pertenecemos a esa historia y eso es algo que nos define como lo que somos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *