Los críticos dicen que la controversia sobre la publicación de la investigación de una mutación del H5N1 destaca las debilidades en bioseguridad.

“No quiero atemorizar a la gente”, dice el microbiólogo Paul Keim. “Pero aquí el escenario del peor caso es simplemente demasiado grande”.

Keim, que preside el Panel de Asesoramiento Científico Nacional de Estados Unidos para Bioseguridad (NSABB), reflexiona sobre su recomendación sin precedentes de censurar dos artículos científicos que describen cómo hacer una forma más transmisible del virus de la gripe aviar H5N1. El 20 de diciembre, el panel dijo que aunque las conclusiones generales podían publicarse, los artículos (actualmente en revisión por parte de Nature y Science) no deberían incluir “los detalles metodológicos así como otros que pudiesen permitir la replicación de los experimentos por parte de aquellos que buscarían causar daños”.

Esta advertencia ha disparado las críticas sobre NSABB desde todos los flancos. Aunque el panel ha dicho que un grupo de investigadores seleccionados tendrían acceso a los detalles completos del trabajo, algunos científicos los han acusado de tratar de restringir la comunicación académica, y sugieren que una publicación parcial podría obstaculizar la investigación, que trata de ayudar a los humanos a defenderse contra una gripe pandémica. Otros se quejan, no obstante, de que NSABB ha hecho demasiado poco y demasiado tarde, por proteger al mundo de un patógeno creado por el hombre que es potencialmente peligroso.

Gripe Aviar © by paloke

Tal vez lo más preocupante es que algunos defienden que el NSABB – un cuerpo puramente asesor – no está equipado para supervisar la investigación que podría suponer una amenaza de bioseguridad. “El NSABB no está preparado para hacer nada”, dice John Steinbruner, experto en seguridad en la Universidad de Maryland en College Park. “Es sólo una forma de pretender que hay algún tipo de supervisión donde no la hay”.

Las raíces del NSABB se remontan a los ataques de ántrax de 2001 en los Estados Unidos, cuando unas cartas impregnadas con el patógeno mataron a cinco personas e infectaron a más de otra docena. Los ataques provocaron una llamada a la limitación de las publicaciones de investigaciones científicas que los terroristas pudiesen usar para diseñar armas biológicas. Los científicos, a su vez, temieron que el gobierno pasase a regular el trabajo delicado. “Había un sentimiento, ya fuese correcto o incorrecto, de que si la comunidad científica no actuaba para proteger la integridad de la ciencia, el gobierno se extralimitaría y habría censura”, recuerda Ronald Atlas, microbiólogo de la Universidad de Louisville en Kentucky, que en ese momento era el presidente electo de la Sociedad Americana de Microbiología. Esa sociedad era una de las muchas que propusieron un sistema en el cual los investigadores se regularían a sí mismos, con la ayuda de una panel asesor compuesto por científicos. El gobierno de los Estados Unidos estuvo de acuerdo, y nació el NSABB en 2004.

“Nos acusan de ser unos chicos malos”, dice Keim, que trabaja en la Universidad de Arizona del Norte en Flagstaff. “Pero la mayor parte de lo que hemos hecho es hacer retroceder regulaciones más estrictas”. Desde su origen, Keim dice que sólo se ha pedido al NSABB que revise seis artículos, incluyendo dos de 2005 que describían la reconstrucción del virus de la gripe de 1918 que se cree que mató a más de 20 millones de personas. En ese caso, el panel recomendó que los artículos simplemente se corrigiesen para explicar con detalle los beneficios para la salud pública de la investigación.

Pero hay más en juego en el trabajo de H5N1, debido a que los virus alterados se extenderían rápidamente entre animales de laboratorio que respiren el mismo aire. Si se cumpliese lo mismo en humanos, las nuevas cepas podrían combinar la alta tasa de mortalidad de H5N1 – mucho mayor que la de la gripe de 1918 – con la rápida transmisión de la gripe estacional (ver Nature 480, 421–422; 2011). Añade la incertidumbre sobre la eficacia y disponibilidad de las vacunas y medicamentos para combatir el virus, y el riesgo de un mal uso se convierte en más terrorífico que cualquier otro caso que haya considerado el panel, dice el miembro del NSABB Kenneth Berns, microbiólogo de la Universidad de Florida en Gainesville.

Los editores jefe de Nature y Science han reconocido las preocupaciones del NSABB, pero dicen que se reservan el juicio sobre si censurar los artículos hasta que el gobierno de los Estados Unidos proporcione detalles sobre cómo permitirá que los auténticos investigadores obtengan la información redactada.

Steinbruner está frustrado por el hecho de que no exista tal mecanismo. Hace unos cinco años, él y sus colaboradores estudiaron un escenario similar al de los estudios de transmisibilidad de H5N1, y se dieron cuenta que el gobierno tendría que construir un sistema para diseminar tal información entre un conjunto limitado y vetado de usuarios (J. Steinbruner et al.Controlling Dangerous Pathogens: A Prototype Protective Oversight System; Center for International and Security Studies at Maryland, Univ. Maryland, 2007). Dice que notificó al NSABB sus hallazgos, sin resultado.

Keim comenta que averiguar cómo distribuir información sensible “no es nuestro trabajo”, añadiendo que puede ser del Departamento de Salud y Servicios Humanos del gobierno de los Estados Unidos (DHHS), posiblemente con la guía de la Oficina de la Casa Blanca sobre Política Científica y Tecnológica.

Otros expertos en bioseguridad dicen que el NSABB debería haberse implicado antes en la revisión del trabajo sobre H5N1. “El momento en el que se necesita una acción es en el nivel de concesión de becas”, dice Laura Kahn, experta en seguridad en la Universidad de Princeton en Nueva Jersey. Pero el NSABB sólo puede evaluar un proyecto cuando el DHHS le pide explícitamente que lo haga. Keim y otros miembros del panel esperan que en un futuro se les pida que lo evalúen antes.

“Todo este tiempo deseamos ayudar al gobierno de los Estados Unidos a poner en marcha un sistema de supervisión mucho más proactivo y de mayor alcance”, dice David Relman, microbiólogo de la Universidad de Stanford en Palo Alto, California, y miembro del panel desde su inicio. Pero “todo esto tiene cierto coste, no sólo en términos de trabajo, carga y tiempo, sino también de dólares y personas”.

Para los expertos en seguridad como Steinbruner, la mejor solución es reemplazar el panel, o complementar su papel, con un sistema de supervisión de bioseguridad obligatorio. Incluso algunos científicos que han defendido con fuerza la autoregulación dicen que han quedado desencantado con el rendimiento del NSABB. “Me hubiese gustado verlos hacer algo más”, dice Atlas.

Puede que se cumpla su deseo. En el transcurso de sus deliberaciones sobre los artículos de H5N1, el NSABB quedó al tanto del trabajo adicional sobre la transmisibilidad del H5N1 que estaba casi para publicarse. Keim dice que el panel está ahora considerando si recomendar una moratoria voluntaria sobre la publicación de tal trabajo hasta que la comunidad pueda debatir mayores precauciones para evitar un mal uso. Espera que el panel vote sobre esto en unas semanas, y añade: “Es hora de que tengamos un debate amplio y global”.

Artículo de referencia: Nature 481, 9-10 (05 January 2012) doi:10.1038/481009a

Autor: Heidi Ledford
Fecha Original: 3 de enero de 2012
Enlace Original

Philip Ball se pregunta si los científicos son adictos al uso de imágenes a costa de inducir al error al público y a ellos mismos.

Las metáforas influyen en la forma en que pensamos. En un artículo publicado en PLoS ONE, Paul Thibodeau y Lera Boroditsky, psicólogos de la Universidad de Stanford en California, demuestran que la gente aprueba distintas respuestas al crimen cuando se les presenta como una ‘bestia’ o como un ‘virus’ que causa estragos en la sociedad¹. En el primer caso, es más probable que soliciten un sólido reforzamiento de la legislación, mientras que en el segundo están más abiertos a soluciones tales como la rehabilitación y la comprensión de las causas raíces.

El gen egoísta © by FHKE

Tal vez, el aspecto más impactante de este estudio, es que los participantes no eran conscientes del cómo el contexto metafórico afectaba a su razonamiento. En lugar de reconocer el efecto de la imagen, encontraron formas de racionalizar sus decisiones en base a información aparentemente objetiva como la estadística. “Lejos de ser simples florituras retóricas”, dicen Thibodeau y Boroditsky, “las metáforas tienen profundas influencias en cómo conceptualizamos y actuamos respecto a importantes temas sociales”.

Haber demostrado y cuantificado esto es muy valioso – en particular debido a que subraya algo que los políticos y sus asesores nunca han dudado. Si hay un asesor de publicidad o redactor de discursos que no se haya dado cuenta de que las metáforas influyen en la opinión, es un misterio cómo logró su trabajo.

No es difícil ver por qué un ‘crimen como bestia salvaje contra presas’ anima a la gente a pensar en cómo capturarlo o matarlo, mientras que ‘crimen como virus’ fomenta más simpatía por una comprensión ‘científica’ de las causas. Pero en muy raras ocasiones, tales metáforas se investigan a un nivel más profundo.

En ambos casos, el crimen se presenta como una fuerza (malévola) de la naturaleza, fuera de las competencias humanas. Ya sea bestia o virus, el criminal no es como nosotros – no es humano. Por la misma razón, una ‘guerra contra las drogas’ o una ‘guerra contra el terror’ no es sólo una imagen emotiva, sino que despliega una narrativa militarista que guarda poca relación con la realidad.

Mentalidad de inducir a error

En la literatura, la metáfora tiene fines poéticos; en política, es un (sutilmente manipulador) argumento por analogía. Pero en ciencia, la metáfora está ampliamente considerada como una herramienta esencial para la comprensión. Entonces, ¿dónde nos deja este último trabajo?

Mientras que el ejemplo del crimen usado aquí atribuye un a un agente natural acciones humanas, la ciencia normalmente invoca las metáforas en el otro sentido: los procesos naturales se describen como si fuesen el resultado de una intención. Este tendencia antropomorfizadora fue bautizada en el siglo XIX como la ‘falacia patética’ por el crítico John Ruskin, aunque también había sido señalada por el científico y filósofo Francis Bacon, dos siglos antes.

La falacia patética es un hábito profundamente arraigado e influyente, especialmente en biología^2-6, donde los indicios de agentes inteligentes parecen irresistibles incluso para aquellos que los condenan. El más famoso a este respecto es el ‘gen egoísta’ propuesto por el biólogo Richard Dawkins en su libro de 1976 del mismo título. La metáfora de Dawkins es adecuada y comprensible casi hasta el punto de la inevitabilidad, dada la idea que quiere transmitir. Pero sus problemas van más allá del hecho de que los genes, por supuesto, no son egoístas de la forma en que lo es la gente (es decir, no son egoístas en absoluto).

El ‘gen egoísta’ apoya la idea Darwiniana de un mundo que no se preocupa del punto de ser positivamente desagradable: una imagen que a veces ha provocado resistencia en las ciencias en general, y en la selección natural en particular. Y, como ha defendido sólidamente Denis Noble, fisiólogo de la Universidad de Oxford en el Reino Unido, la idea de que los genes sean egoístas es totalmente innecesaria para comprender cómo funcionan, y es, en cierto modo, una inducción al error⁷.

Pero tampoco es mejor hablar de ‘genes cooperativos’ en lugar de esto, que es igualmente desinformativo y cargado de valores. Los genes no son más egoístas o cooperativos que felices o gruñones. Es la idea de metáfora científica, en general, donde está la problemática⁹.

En guardia

Libros de la vida, ADN basura, códigos de barras de ADN: estas tres imágenes pueden y han distorsionado la imagen, en particular, porque los propios científicos a veces olvidan que son metáforas. Y cuando la ciencia avanza – cuando descubrimos que el genoma no es un libro ni un croquis – la metáfora tiende, no obstante, a mantenerse. Cuanto más vívida es la imagen, más peligrosamente seductora y resistente al cambio se vuelve.

Thibodeau y Boroditsky nos dan una nueva razón para desconfiar, por su demostración de la manera inconsciente en que las metáforas colorean nuestro razonamiento. Esto parece cumplirse de la misma forma en la ciencia – especialmente en una tan emotiva como la genética – que en el discurso social y político.

La mayor parte de científicos probablemente estarían de acuerdo con Robert Root-Bernstein, fisiólogo de la Universidad Estatal de Michigan en East Lansing, que dice que”las metáforas son esenciales para hacer y enseñar ciencia”¹⁰. También podrían simpatizar con Paul Herbert, biólogo de la Universidad de Guelph en Canadá, que responde a las críticas de su metáfora del ‘código de barras de ADN’ ¹¹ preguntando: “¿Por qué querríamos ser tan científicamente correctos si eso hace nuestra ciencia tediosa?”³.

Pero la necesidad de metáforas en ciencia está en peligro de convertirse en un dogma. Tal vez estamos demasiado ansiosos por encontrar una metáfora clara en lugar de simplemente explicar qué está pasando tan clara y honestamente como podamos. Podríamos tratar de reconocer que algunas ideas científicas son “una realidad más allá de la metáfora”, como el Premio Nobel David Baltimore, biólogo del Instituto Tecnológico de California en Pasadena, ha comentado sobre el ADN³. Como mínimo, una metáfora sólo debería admitirse en la ciencia después de un examen estricto. Deberíamos prestar atención a la advertencia de los pioneros en cibernética Arturo Rosenblueth y Norbert Wiener sobre que “el precio de la metáfora es una vigilancia eterna”¹².

Referencias

1. Thibodeau, P. H. & Boroditsky, L. PLoS ONE 6, e16782 (2011). | Article |
2. Nelkin, D. Nature Rev. Genet. 2, 555-559 (2001).
3. Nerlich, B. Elliott, R. & Larson, B. Communicating Biological Sciences (Ashgate, 2009).
4. Nerlich, B. & Dingwall, R. in Cognitive Models in Language and Thought: Ideology, Metaphors and Meanings (eds Dirven, R., Frank, R. & Pütz, M.) 395-428 (Mouton de Gruyter, 2003).
5. Kay, L. E. Who Wrote the Book of Life? (Stanford University Press,2000).
6. Keller, E. F. Refiguring Life (Columbia University Press, 1996).
7. Noble, D. The Music of Life (Oxford University Press, 2006).
8. Lakoff, G. & Johnson, M. Metaphors We Live By (University of Chicago Press, 1981).
9. Brown, T. L. Making Truth: Metaphor in Science (University of Illinois Press, 2003).
10. Root-Bernstein, R. Am. Sci. 91, (2003).
11. Hebert, P. D. N., Cywinska, A., Ball, S. L. & deWaard, J. R. Proc. R. Soc. B 270, 313-321 (2003). | Article | ISI | ChemPort |
12. Lewontin, R. C. Science 291, 1263-1264 (2001). | Article | ISI |

Autor: Philip Ball
Fecha Original: 23 de febrero de 2011
Enlace Original

Los científicos han demostrado que una nueva molécula de la atmósfera terrestre tiene el potencial de desempeñar un papel significativo en contrarrestar el calentamiento global enfriando el planeta.

En un novedoso artículo publicado en Science, investigadores de la Universidad de Manchester, la Universidad de Bristol y los Laboratorios Nacionales Sandia informan de los efectos potencialmente revolucionarios de los birradicales de Criegee.

Estos compuestos químicos intermedios invisibles, son potentes oxidantes de contaminantes tales como el dióxido de nitrógeno y el dióxido de azufre, generados por combustión, y pueden limpiar la atmósfera de forma natural.

Cielo © by darioalvarez

Aunque estos compuestos químicos intermedios fueron propuestos de manera teórica en la década de 1950, no ha sido hasta ahora cuando se han detectado. Los científicos creen que, con más investigación, estas especies podrían desempeñar un importante papel en contrarrestar el cambio climático.

La detección de los birradicales de Criegee y las medidas de lo rápido que reaccionan fueron posibles gracias a un instrumento único, diseñado por los investigadores de Sandia, que usa la luz de una instalación de sincrotrón de tercera generación la Advanced Light Source del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley.

La intensa y ajustable luz del sincrotrón permitió a los investigadores discernir la información y eliminar distintas especies isoméricas – moléculas que contienen los mismos átomos pero colocados en distintas combinaciones.

Los investigadores hallaron que los birradicales de Criegee reaccionan más rápidamente de lo que se pensaba, y acelerarán la formación de sulfatos y nitratos en la atmósfera. Estos compuestos llevarán a la formación de aerosoles y, finalmente, a la formación de nubes con el potencial de enfriar el planeta.

La formación de los birradicales de Criegee se propuso por primera vez en la década de 1950 por parte de Rudolf Criegee. No obstante, a pesar de su importancia, no ha sido posible estudiar directamente estas especies en el laboratorio.

En los últimos 100 años, la temperatura superficial media de la Tierra se incrementó en unos 0,8 ºC, teniendo lugar aproximadamente dos tercios del incremento a lo largo de las últimas tres décadas.

La mayor parte de los países han llegado al acuerdo de que se requieren drásticos recortes en las emisiones de gases invernadero, y que el futuro calentamiento global debería quedar limitado por debajo de los 2,0 ºC.

El Dr. Carl Percival, Profesor Adjunto de Química Atmosférica en la Universidad de Manchester y uno de los autores del artículo, cree que podrían surgir significativas posibilidades de investigación del descubrimiento de los birradicales de Criegee.

Comenta: “Los radicales de Criegee han sido imposibles de medir hasta este trabajo llevado a cabo con Advanced Light Source. Hemos sido capaces de cuantificar por primera vez lo rápido que reaccionan los radicales de Criegee”.

“Nuestros resultados tendrán un impacto significativo en la comprensión de la capacidad oxidante de la atmósfera y un amplio rango de implicaciones para la contaminación y el cambio climático.

La fuente principal de estos birradicales de Criegee no depende de la luz solar y, por tanto, estos procesos tienen lugar durante el día y la noche”.

El Profesor Dudley Shallcross, Profesor de Química Atmosférica en la Universidad de Bristol, añade: “Un ingrediente significativo requerido para la producción de estos birradicales de Criegee procede de los compuestos químicos liberados por las plantas, por lo que los ecosistemas naturales podrían estar desempeñando un papel significativo en contrarrestar el calentamiento”.

Fecha Original: 13 de enero de 2012
Enlace Original

Estos avances se han producido tras distintas reuniones mantenidas entre los responsables del departamento de exposiciones de Ene.Museo y distintos expertos de la organización americana.

En concreto, Ene.Museo trabaja junto al Science Center Laboratory del MIT en la participación del instituto estadounidense en una de las futuras exposiciones permanentes que se ubicará en la sede central –actualmente en construcción-, en la que se reflexionará sobre el nuevo modelo de relación entre la sociedad y las fuentes de energía. El comisario de esta exposición es Vaclav Smil, profesor de Ciencias Ambientales en la Universidad de Manitoba en Winnipeg, Canadá.

Además, ambas instituciones científicas han acordado intercambiar experiencias y conocimiento sobre cómo debe ser la divulgación en este tipo de organizaciones. Para ello los responsables de Ene.Museo se han reunido con el director del Museo del MIT, John Durant con quien se ha llegado al acuerdo de abrir líneas de trabajo para la colaboración en proyectos de divulgación.El carácter global de un tema como es la energía, y que en Ene.Museo se estudia desde distintos puntos de vista, no se puede abordar sin mantener colaboraciones con otros grandes centros de ciencia internacionales. Precisamente esta labor es uno de los principales retos del Museo que aspira a situarse como uno de los mayores centros de divulgación de la energía de Europa.

Información proporcionada por el Gabinete de Comunicación de Ene.Museo

En este primer documental, de título Del Mito a la Razón, se hará una sinopsis del desarrollo de la ciencia a lo largo de la historia y los descubrimientos y avances más importantes. Aquí os dejo el trailer que tiene una pinta espectacular.

Para más información podéis acudir a su web donde están los pases provisionales programados en cada ciudad.

RadioSíntesis, la radio temática sobre ciencia y tecnología en internet, organiza el concurso “La Biotecnología en tu vida”. El objetivo es dar a conocer a los ciudadanos la gran influencia que el sector biotec tiene en la vida diaria, el medio ambiente, la alimentación o la mejora de la salud.

Hasta el 10 de agosto, los oyentes de RadioSíntesis podrán participar rellenando un sencillo cuestionario de preguntas basadas en la escucha de los tres podcasts que encontrarán en el siguiente enlace.

Allí se detallan, también, las bases del concurso y se puede acceder a todas las descargas necesarias para participar.

Una vez resuelto el formulario, solo deberán remitirlo a info@radiosintesis.com. Todos los acertantes entrarán en el sorteo de estupendos regalos como agradecimiento a su colaboración. ¡Anímate a participar!

Os interese o no el concurso, seguro que encontráis en RadioSíntesis un proyecto a tener en cuenta en vuestra información diaria sobre ciencia.

La Mandarina de Newton, dentro de su línea de trabajo e investigación Co-Creating Cultures, ha puesto en marcha una nueva aventura muy urbana e internacional: Science of the City.

Science of the City se desarrolla en Barcelona, Silicon Vally, Singapur, Nueva York y otras ciudades cuyos ciudadanos o centros de ciencia se irán sumando al proyecto. Es un proyecto expositivo que empieza con un concurso de vídeo. El certamen premiará los mejores videoclips de dos minutos que den a conocer algún aspecto científico localizado en tu ciudad. Los videos se pueden inscribir en tres categorias: descubrimiento (¿Qué has descubierto en tu ciudad?), experimento (Utiliza tu ciudad para demostrar una hipótesis) y pregunta (preguntas y respuestas científicas que genera una ciudad). Accediendo a TechVirtual.org podréis descargar las instrucciones de participación. Durante tres meses podréis subir vídeos a la plafaforma del Tech Virtual, ver los vídeos de otros participantes, comentarlos, pedir consejo sobre vuestros propios videos y votar las propuestas. El plazo de presentación termina el 30 de junio de 2011.

Si miráis atentamente a vuestro entorno os sorprenderéis con la cantidad de fenómenos científicos que pueden observarse sin salir de la metrópoli. Si aún así, todavía tenéis dudas de cómo podrían ser vuestros clips, en el canal Youtube de La Mandarina de Newton encontraréis algunos clips de muestra. Los mejores videos se seleccionarán mediante un jurado y votación popular. Todos los videos formarán parte de un proyecto de investigación abierto a científicos y artistas. El resultado de esta investigación científica y artística se expondrá en el Centre dʼArts Santa Mònica de Barcelona.

La Mandarina de Newton agradece el soporte del Tech Museum de San José en Silicon Valley, California, para toda la plataforma virtual y del Centre dʼArts Santa Mònica para difusión y soporte del posterior proyecto expositivo.

En este breve post haré un repaso de algunas iniciativas que me han ido llegando en los últimos tiempos sobre divulgación de la ciencia y que creo que merece la pena reseñar.

El primer caso es el de Rubén Lijo, estudiante de Ingeniería Industrial en Las Palmas, que desde su web Hablando de Ciencia nos propone una serie de videos divulgativos aún en proceso de desarrollo. Por lo pronto, su promo tiene un aspecto impresionante, veremos qué nos espera cuando empiece con los temas, mientras tanto podéis seguir sus siempre interesantes artículos del blog. Los tres primeros documentales propuestos hablarán sobre el desarrollo de la ciencia a lo largo de la historia, hablando especialmente de la importancia ciencia en la sociedad actual y el conocimiento basado en la evidencia. El segundo capítulo hablará de la basura espacial y un tercero sobre la energía y sostenibilidad.

La segunda recomendación es la de Conversaciones con el Huracán, cómic de divulgación científica creado por Gerardo Sanz. A lo largo de los, por ahora, 16 episodios, podremos echar un rápido vistazo en clave de humor a algunos conceptos y personajes de la ciencia. Nuestro protagonista, el Huracán, visitará temas y curiosidades de la ciencia, desde la Paradoja de Olbers a la Teoría del Flogisto, el Big Bang o el Efecto Doppler, intentando dar un primer acercamiento ligero y divertido, sin perder un mínimo de rigor en la información.

Por último, si aún no los habéis visto, os recomiendo visitar la web de mi paisano cordobés Ángel Rafael López (El Lobo Rayado), astrónomo que actualmente trabaja en el AAO (Observatorio Anglo-Australiano), y que cámara en mano nos enseña personalmente en dos documentales los alrededores e interior de esta instalación científica, así como un poco del instrumental y el trabajo que se realiza allí. Todo un lujo que un profesional nos enseñe desde dentro cómo trabajan y los entresijos de esta instalación.

Como extra, y aun no siendo divulgación propiamente dicha, también recomendar LHC: La serie. Autodenominada como “sitcom de ciencia-freakción”, nos cuenta las andanzas de científicos españoles que trabajan en el LHC en Ginebra. Actualmente están disponibles los 3 primeros capítulos “Agujeros Negros“, “The Big Brown Theory” y “La Conjetura Romana“.

¡Que lo disfrutéis!

La primera pregunta que me han hecho los que sabían que acudiría al evento es: ¿Y cómo se ha puesto en contacto contigo? Es decir, ¿Por qué un colegio de Madrid contactaría con un informático de Córdoba para dar una charla sobre química? Otro punto más en el haber de este espacio web, que tantas satisfacciones me ha dado.

El año pasado, Juan Carlos Galán, profesor de música de primaria en el Colegio Alkor, se puso en contacto conmigo para invitarme a participar en la Semana Cultural dando una charla a los alumnos de 3º de ESO. Juan Carlos es un habitual lector de Ciencia Kanija (¡un saludo!) y pensó que sería una buena idea proponerme como ponente para una de las charlas.

Subrayo el hecho de que sea un profesor de música, porque me da una especial alegría. El objetivo de esta página es hacer fácil y asequible la ciencia a todo el mundo, y cada vez que alguien fuera del círculo científico/tecnológico se declara seguidor de este espacio, para mi es un pequeño triunfo.

Debido a mis circunstancias personales en ese momento, no pude dar una respuesta definitiva y quedamos en aplazarlo para meses más delante. A principios de año volvían a contactar conmigo y, por supuesto, aceptaba encantado. En ese momento, Miguel Ángel González, profesor de Física y Química, Jefe de Estudios y organizador del evento se ponía en contacto para aclarar los detalles.

Dado que en 2011 se celebra, como todos sabéis, el Año Internacional de la Química, se me propuso dar una charla sobre esta materia. Me pareció una idea excelente hasta que reparé en mis limitadísimos conocimientos de este área. Al principio me preocupaba un poco no ser capaz de ofrecer un contenido interesante y defraudar tanto a los chavales como a los profesores que me habían dado la oportunidad de dar esta charla, pero, en ocasiones y dentro de ciertos límites, alguien no experto en una materia es capaz de ofrecer una explicación más sencilla que alguien que la conoce profundamente, y eso me animó un poco.

Lo siguiente era elegir de qué quería hablar. Durante algunas semanas estuve dándole vueltas al tema intentando encontrar un tema que fuese interesante para los alumnos y llegué a una lista de 3-4 opciones de la que, tras hablar con mis amigos Fernando y Natalia, salió el tema definitivo “Química en la pantalla”.

La dinámica de la charla se basaba en ver un pequeño video sobre una serie o película y analizar los procesos químicos implicados en ese corte, si eran reales o no, hasta qué punto, y algunas curiosidades sobre los mismos. La idea no era tanto enseñar química sino mostrar cómo usarla en procesos más o menos cotidianos y, sobre todo, adoptar una postura crítica ante lo que vemos. ¿Es real; hasta qué punto?

El primer corte, de C.S.I nos permitió ver las pruebas de detección de sangre usando fenolftaleína y luminol. En el segundo video pasamos por una de las carreras de “A todo gas” (The Fast and The Furious – 2001) para echar un vistazo al óxido nitroso. Seguidamente pasamos a analizar los “sueros de la verdad” – etanol y tiopentato de sodio – así como otras aplicaciones de estos compuestos, usando un video de la serie N.C.I.S. Finalmente estudiamos la tetradotoxina (TTX) usando un capítulo de Los Simpsons.

Creo que los chavales se lo pasaron bien, los profesores quedaron contentos con la exposición, y yo disfruté mucho con esta oportunidad. Nunca había dado una charla ante estudiantes de instituto, y aprendí mucho sobre química durante la preparación de la misma, la experiencia no pudo ser más agradable.

Al final de la charla, Miguel Ángel y Juan Carlos me hicieron entrega de unos recuerdos que podéis ver en la fotografía: una placa y un bolígrafo/pendrive, todo un detalle.

Termino agradeciendo a Juan Carlos, Miguel Ángel, y a los alumnos presentes, su interés por tenerme allí y la atención que prestaron. Espero que en próximos años podamos seguir compartiendo esta Semana Cultural que con tanto esmero preparan. A Natalia y Fernando por su ayuda para elegir el tema y los cortes de video, y a mi hermana, por acompañarme a la charla y prestarme su ordenador portátil para darla.

¿A quien representan las estatuas de la puerta del Paraninfo de Zaragoza?

Gran Casa te ofrece la posibilidad de realizar un recorrido por la ciencia en Aragón, desde Miguel Servet hasta los más punteros proyectos de investigación científica que se están desarrollando hoy en día en Zaragoza.

Los científicos representados en las estatuas de la puerta del edificio del Paraninfo, nos guiarán por este fascinante recorrido, donde tendrás la oportunidad de sentirte como uno de nuestros grandes científicos, realizando experimentos y participando en los talleres que hemos preparado para ti.

TALLERES CIENTÍFICOS

3-6 años: Demuestra a nuestros grandes científicos tus dotes de artista. (Pases cada hora: Viernes 18-20 horas, Sábados 12-14 horas y 17-21 horas)

7-11 años: ¡Construye un verdadero cohete! (Pases cada hora: Viernes 18-20 horas, Sábados 12-14 horas y 17-21 horas)

CHARLAS Y DEMOSTRACIONES (todos los públicos)

Día 1 de Abril (viernes)

19.00 horas: Desde el Grupo Quirón de Zaragoza, Antonio Urries, director de la Unidad de Reproducción asistida, vendrá a contarnos qué técnicas se utilizan actualmente.

20:00 horas: Acompáñanos por el Mundo de la Ciencia y sus Científicos Arquímedes y Otto Von Guericke en una charla con demostraciones en directo.

Día 2 de Abril (sábado)

12.00 horas: ¿Conoces el sistema circulatorio de la sangre? Miguel Servet, ya lo conocía. ¿No te lo pierdas!

18:00 horas: Acércate al Instituto de Ciencia de Materiales de Aragón y descubre materiales sorprendentes. ¡Metales con memoria!

20.00: Conoce las nuevas tecnologías y los avances que se investigan en Aragón. Juega con nosotros en nuestro espacio virtual particular.

Día 8 de Abril (viernes)

19:00 horas: Charla: Luis Morellón, doctor en Física, profesor titular del departamento de Física de la Materia Condensada de la Universidad de Zaragoza y secretario del Instituto de Nanociencia nos hablará de las investigaciones que se están realizando en Nanociencia en Aragón.

20.00 horas: Acompáñanos por el Mundo de la Ciencia y sus Científicos Faraday, Wimshurst y Van der Graaff en una charla con demostraciones en directo.

Día 9 de Abril (sábado)

12.00: Conoce las nuevas tecnologías y los avances que se investigan en Aragón. Juega con nosotros en nuestro espacio virtual particular.

18:00 horas: ¿Por qué algunos materiales son fluorescentes? ¿Qué tipo de materiales son? Acércate al Instituto de ciencia de materiales de Aragón para averiguarlo.

20.00 horas: ¿Trilobite?¿Turitella?¿un diente de mosasaurus? Acércate a nuestro taller de fósiles y descubre de qué ser vivo se trata.

Día 15 de Abril (viernes)

18.00 horas ¿Sabías que en Zaragoza se opera la diabetes? ¿Quieres saber más sobre este tema? Jorge Solano, jefe de la unidad de cirugía laparoscópica avanzada de Quirón Zaragoza nos lo cuenta.

19.00 horas: La empresa zaragozana Araclon Biotech investiga para la obtención de una vacuna para prevenir el Alzheimer. Un investigador de la misma, viene a contárnoslo.

Día 16 de Abril (sábado)

12:00 horas: ¿Quién fue Jordán de Asso? ¿Cuál es el nombre científico del ciprés? En el Aula dei nos lo cuentan.

18.00 horas: ¿Te imaginas cómo sería el mundo si todo tuviese el tamaño de un nanómetro? ¡Materiales resistentes al rallado, al fuego y a las manchas! En el Instituto de nanociencia te lo contamos con demostraciones en directo.

20:00 horas: Acércate al Instituto de nanociencia de Aragón y sumérgete en la nanociencia. El efecto Hidrofóbico ¿qué es? ¿Por qué se mojan los objetos?