La desconfianza y paranoia contra el gobierno tiene una larga historia, y el sentimiento de que hay una conspiración en las altas esferas puede llevar a sospechar de las autoridades y las afirmaciones que hacen. Para algunos, la atracción de las teorías de la conspiración es tan fuerte que les lleva a aceptar creencias completamente contradictorias, de acuerdo a un estudio en el actual ejemplar de Social Psychological and Personality Science.

La gente que promueve estas teorías de la conspiración ve a las autoridades básicamente como engañosas. La convicción de que el “relato oficial” es falso puede llevar a la gente a creer en varias teorías alternativas – aunque sean contradictorias entre ellas. “Cualquier teoría de la conspiración que mantenga una oposición a la versión oficial, ganará cierto grado de aceptación para aquellos que tienen una visión global conspiracionista”, de acuerdo con Michael Wood, Karen Douglas y Robbie Sutton de la Universidad de Kent.

mysterious conspiracy © by ranma_tim

Para ver si las visiones conspirativas eran lo bastante fuertes como para llevar a inconsistencias, los investigadores preguntaron a 137 estudiantes universitarios sobre la muerte de la Princesa Diana. Cuanta más gente pensaba que “fue una campaña oficial por parte de los servicios de inteligencia para asesinar a Diana”,  también creían más que “Diana fingió su propia muerte para retirarse a una vida de aislamiento”. Por supuesto, Diana no puede estar simultáneamente viva y muerta.

Los investigadores querían saber si las creencias contradictorias se debían a la sospecha sobre las autoridades, por lo que preguntaron a 102 estudiantes universitarios sobre la muerte de Osama Bin Laden. La gente que pensaba que “cuando tuvo lugar el asalto, Osama ya estaba muerto”, era significativamente más propensa a pensar también que “Osama está aún vivo”. Dado que Bin Laden no es el gato de Schrödinger, debe estar vivo o muerto. Los investigadores encontraron que la creencia de que “las acciones de la administración Obama indican que ocultan alguna información importante o dañina sobre la incursión” era la responsable de la conexión entre las dos teorías de la conspiración. La creencia en las conspiraciones es tan potente que llevará a creer en ideas completamente inconsistentes.

“Para los teóricos de la conspiración, aquellos que están en el poder son vistos como falsos – incluso malévolos – y por tanto, cualquier explicación oficial está en desventaja, y cualquier explicación alternativa es más creíble desde un principio”, dicen los autores. No es sorprendente que el miedo, la desconfianza e incluso la paranoia puedan llevar a un pensamiento confuso; cuando se llega a la desconfianza, es fácil abandonar el razonamiento cuidadoso. “Creer que Osama aún está vivo”, escriben, “no es obstáculo para creer que lleva muerto desde hace años”.

Autor: Ashley Loar
Fecha Original: 26 de enero de 2012
Enlace Original

Parece ser que los señores de la Universidad de Gerona no se han percatado de ello, o esperaban poder escaparse de rositas de este tema, pero poco a poco se van enfangando más en un asunto que, por su ineptitud, va a dejar la reputación de su entidad bastante tocada a nivel mediático.

Empecemos por el principio. Como todos sabéis, empieza a ser lamentablemente común que aparezcan en universidades españolas (y de otros países, pero me centro en las de aquí)  cátedras, charlas, másters y distintos cursos sobre las temáticas más variopintas y pseudocientíficas que puedan imaginarse. Si tienen curiosidad, el amigo Fernando Frías mantiene desde hace tiempo La Lista de la Vergüenza y, créanme, es una auténtica vergüenza que prácticamente a diario deba actualizar su contenido porque, ya sea por dejadez, omisión o simplemente por dinero, una universidad se vende a la charlatanería.

Hace un par de días, mi viejo amigo Alberto Fernández Sierra, autor del blog Cerebros no Lavados y activo defensor del pensamiento crítico y racional, denunciaba un curso de posgrado sobre “Salud y Armonía en el Hábitat”. Por el módico precio de 1175 euros podemos recibir un temario salpicado de “perlas” como “Feng-Shui”, “Radiestesia” (lo que viene siendo el zahorí de toda la vida, o cómo buscar agua con un palito), “Geometría Sagrada”, o “Creación de planos telúricos” entre otras.

Rápidamente se puso en marcha una actuación a través de Internet para mostrar nuestra disconformidad ante la idea de que una universidad pública estafase a la gente de esa forma. Tras recibir algo más de 1000 adhesiones en pocas horas, la Universidad de Gerona decidió cancelar las inscripciones, y “evaluar la calidad científica del curso”. Tras dicha evaluación, que parece haber durado unos cuantos minutos, han decidido la salida del cobarde. Quitamos el curso debido a la “polémica creada”, pero mantenemos la validez del mismo.

Como es costumbre, los cantamañanas que hacen negocio de esto se han vestido de mártires de la inquisición, y esgrimen mucho llanto pero ni una sola prueba. Esto es muy simple, ofrezca estudios serios publicados, replicados y una base teórica sólida para sus afirmaciones, y aquí le recibo yo con los brazos abiertos. Pero si lo que pretende es cobrar a precio de oro un curso sobre chamanismo y brujería, “hamijo” aténgase a las consecuencias de que le llamen estafador si intenta estafar.

A la Universidad le digo lo mismo, si piensa que el curso está avalado científicamente y es útil, lo mantiene, digan los críticos lo que digan, ya que la razón, los hechos y las pruebas le avalan. Y si cree que le han “metido un gol” pues lo dice abiertamente y todos tan contentos, pero esa salida por la calle del medio es impropia de una entidad supuestamente seria como la Universidad de Gerona.

El problema más grave viene hoy. En el ínterin entre que lo quito y que no, la universidad cambió la descripción del curso, modificando los títulos de algunas temáticas para que no sonasen tan abiertamente ridículos. El problema no es ése, sino que hoy, niegan ante los medios de comunicación haber realizado tal acción. Amigos, si es que antes se pilla a un mentiroso que a un cojo, y más en Internet.

Supongo que en esta escalada de absurdos y ridículos hemos tocado fondo pero, quién sabe, la Universidad de Gerona parece dispuesta a sorprendernos.

El cometa Elenin ya no existe.

Los últimos informes indican que este cometa, relativamente pequeño, se ha partido en trozos aún más pequeños y mucho menos significativos, de hielo y polvo. Este rastro de pequeñas partículas permanecerá en la misma ruta que el cometa original, completando su habitual giro a través del sistema solar interior este otoño.

“Elenin hizo lo que hace el dos por ciento de los nuevos cometas que pasan cerca del Sol: Se rompió”, dijo Don Yeomans, de la Oficina del Programa de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA en el Laboratorio de Propulsión a Chorro en Pasadena, California. “Los restos de Elenin también actuarán como otros cometas rotos. Continuarán su camino como una nube de restos que siguen una ruta conocida en el sistema solar interior. Después de eso, no volveremos a ver los restos del cometa Elenin por estos lares hasta dentro de, al menos, 12 milenios”.

Ruta del cometa Elenin © by Kanijoman

Doce mil años puede ser mucho tiempo para los terrícolas, pero para los helados habitantes del sistema solar exterior que hacen este viaje, una docena de milenios es, más o menos, un paseo por el parque celestial.  El cometa Elenin se acercó hasta los 72 millones de kilómetros del Sol, pero llegó desde la Nube de Oort del sistema solar exterior, que está tan lejos que su borde exterior está aproximadamente a un tercio del camino de la estrella más cercana, aparte del Sol.

Para aquellos desilusionados por la ruptura de lo que anteriormente eran 2 kilómetros de aburrido polvo y hielo, recuerden lo que dijo Yeomans acerca de los cometas que pasan cerca del Sol – se descomponen alrededor del dos por ciento de las veces.

“Los cometas están compuestos de hielo, roca, polvo y compuestos orgánicos y pueden tener varios kilómetros de diámetro, pero son frágiles y están débilmente unidos, como bolas de polvo”, dijo Yeomans. “Así que no hace falta mucho para que se desintegre un cometa, y con los cometas, una vez que se rompen, no hay esperanza de volver a unirlos”.

El cometa Elenin salió a la luz por primera vez el pasado diciembre, cuando la luz del Sol reflejada en el pequeño cometa fue detectada por el astrónomo ruso Leonid Elenin de Lyubertsy, Rusia. También conocido por su nombre astronómico, C/2010 X1, Elenin, de alguna manera, se convirtió rápidamente en una especie de “causa célebre” para algunos bloggers de Internet, que proclamaron que este cometa menor podría / sería / debería ser responsable de la causa de un número de desastres que acontecerían en nuestro planeta.

Empezaron a aparecer publicaciones en Internet, muchas de ellas con observaciones nebulosas, sobre rumores y especulaciones acerca de terremotos y otros desastres que se deberían a los efectos gravitatorios de Elenin sobre la Tierra.  La Respuesta de la NASA para tales especulaciones se vio entonces como un intento de ocultar la verdad.

“No puedo adivinar por qué este pequeño cometa se convirtió en una sensación tan grande en Internet”, dijo Yeomans. “La realidad científica es, que la influencia de esta sucia bola de hielo de modesto tamaño sobre nuestro planeta, es tan increíblemente minúscula que mi coche ejerce una mayor influencia gravitatoria sobre la Tierra de lo que jamás ejercerá el cometa. Eso incluye la fecha en la que estuvo más cerca de la Tierra (16 de octubre), cuando los restos del cometa estuvieron a una distancia mínima de unos 35,4 millones de kilómetros”.

Yeomans sabe que aunque Elenin puede haber desaparecido, siempre habrá rumores en Internet que tratarán de evocar alguna forma de coco interplanetario, aparte de Elenin, o algún otro objeto cercano a la Tierra igualmente oscuro y científicamente poco interesante.  Pensar formas para explicarse mejor acerca de la insignificancia de este asunto es algo difícil para un científico que ha dedicado su vida a la observación de asteroides y cometas, y el descubrimiento de su verdadera naturaleza y los efectos sobre nuestro sistema solar.

“Tal vez sea conveniente un pequeño homenaje al sketch clásico de Monty Python del loro muerto”, dijo Yeomans. “El cometa Elenin ha bajado el telón y se unió al coro invisible. Es un ex-cometa”.

La NASA detecta, rastrea y caracteriza regularmente asteroides y cometas que pasan relativamente cerca de la Tierra usando telescopios tanto terrestres como espaciales. El Programa de Observación de Objetos Cercanos a la Tierra, comúnmente llamado “Spaceguard”, descubre estos objetos, caracteriza un subconjunto de ellos y predice sus caminos para determinar si alguno podría ser potencialmente peligroso para nuestro planeta.  No se conocen amenazas creíbles hasta la fecha.

Fecha Original: 25 de octubre de 2011
Enlace Original

Ver tu vida pasar ante tus ojos y la luz al final del túnel, puede explicarse mediante una nueva investigación sobre un funcionamiento anormal de la dopamina y el flujo oxígeno.

Las experiencias cercanas a la muerte se consideran a menudo como fenómenos místicos, pero una investigación revela explicaciones científicas para prácticamente la totalidad de sus características comunes. Los detalles de lo que sucede en las experiencias cercanas a la muerte son ahora ampliamente conocidas, una sensación de estar muerto, la sensación de que el “alma” ha dejado el cuerpo, un viaje hacia una luz brillante, y una partida a otra realidad donde el amor y la felicidad lo abarcan todo.

Light At The End © by kiwanja

Aproximadamente el 3 por ciento de la población de EE.UU. dice haber tenido una experiencia cercana a la muerte, de acuerdo con una encuesta de Gallup. Las experiencias cercanas a la muerte experiencias se presentan en todas las culturas, con registros escritos que se remontan a la antigua Grecia. No todas estas experiencias realmente coinciden con roces con la muerte -un estudio de 58 pacientes que relató las experiencias cercanas a la muerte encontró que 30 no estaban realmente en peligro de muerte, aunque la mayoría de ellos pensaba que sí.

Recientemente, una serie de estudios ha puesto de manifiesto las posibles bases para todos los elementos de tales experiencias. “Muchos de los fenómenos asociados con las experiencias cercanas a la muerte pueden explicarse biológicamente”, dice el neurocientífico Dean Mobbs, de la Unidad de Ciencias del Cerebro y Cognición del Consejo de Investigación Médica de la Universidad de Cambridge. Mobbs y Caroline Watt de la Universidad de Edimburgo detallan esta investigación on-line el 17 de agosto en Trends in Cognitive Sciences.

Por ejemplo, la sensación de estar muerto no se limita a las experiencias cercanas a la muerte, los pacientes conel síndrome de Cotard o del “cadáver ambulante” tienen la ilusoria creencia de que han muerto. Este trastorno se produce después de un trauma, por ejemplo, durante las etapas avanzadas de la fiebre tifoidea y la esclerosis múltiple, y se ha relacionado con regiones del cerebro como la corteza parietal y la corteza prefrontal-”la corteza parietal normalmente está implicada en los procesos de atención, y la corteza prefrontal en los delirios observados en enfermedades psiquiátricas como la esquizofrenia”, explica Mobbs. Aunque se desconoce el mecanismo detrás de este síndrome, una posible explicación es que los pacientes tratan de dar sentido a las extrañas experiencias que están teniendo.

Las experiencias extracorpóreas se sabe también que son comunes durante los patrones de interrupción del sueño que preceden  inmediatamente al sueño o al despertar. Por ejemplo, se ha informado de parálisis del sueño, o la experiencia de sentirse paralizado al mismo tiempo que se es consciente del mundo exterior, en un 40 por ciento de todas las personas y está relacionado con vívidas alucinaciones similares a sueños que pueden dar lugar a la sensación de flotar por encima del propio cuerpo. Un estudio de 2005 encontró que pueden inducirse artificialmente experiencias extracorpóreas estimulando la unión temporoparietal derecha en el cerebro, lo que sugiere que la confusión respecto a la información sensorial puede alterar radicalmente la forma en que uno experimenta su propio cuerpo.

Una variedad de explicaciones también podrían tener en cuenta los informes de los están deseando encontrarse con el fallecido. Pacientes con enfermedad de Parkinson, por ejemplo, han informado de visiones de fantasmas, e incluso monstruos. ¿La explicación? El Parkinson implica un funcionamiento anormal de la dopamina, un neurotransmisor que puede provocar alucinaciones. Y cuando se trata de la experiencia común de revivir momentos de la propia vida, uno de los culpables podría ser el locus coeruleus, una región del cerebro medio que libera noradrenalina, una hormona del estrés que se esperaría que se liberase en altos niveles durante un trauma. El locus coeruleus está muy conectado con las regiones del cerebro que controlan las emociones y la memoria, como la amígdala y el hipotálamo.

Además, la investigación ahora demuestra que un número de drogas medicinales y recreativas, como la ketamina, pueden imitar la euforia que a menudo se siente en las experiencias cercanas a la muerte, que también pueden desencadenar experiencias extracorpóreas y alucinaciones. La ketamina afecta el sistema opioide del cerebro, que puede activarse de forma natural cuando los animales están siendo atacados, lo que sugiere que un traumatismo pondría en marcha este aspecto de las experiencias cercanas a la muerte, explica Mobbs.

Finalmente, uno de los aspectos más famosos de las alucinaciones cerca de la muerte es moverse a través de un túnel hacia una luz brillante. Aunque las causas específicas de esta parte de las experiencias cercanas a la muerte no están claras, la visión de túnel puede ocurrir cuando el flujo sanguíneo y de oxígeno se agota en el ojo, como puede suceder en un miedo extremo y una pérdida de oxígeno, que son comunes en la muerte.

En conjunto, las pruebas científicas sugieren que todas las características de las experiencias cercanas a la muerte tienen alguna base en una función anormal del cerebro. Por otra parte, el propio conocimiento de la tradición respecto a episodios cercanos a la muerte podría desempeñar un papel crucial en la experiencia de los mismos, en una profecía auto-cumplida. Estos hallazgos “proporcionan pruebas científicas de algo que siempre ha estado en el ámbito de la paranormalidad”, dice Mobbs. “Personalmente creo que comprender el proceso de la muerte puede ayudarnos a sentirnos más cómodos con esta parte inevitable de la vida”.

Un posible obstáculo para posteriores investigaciones sobre las experiencias cercanas a la muerte será analizarlas experimentalmente, dice el neurocientífico cognitivo Olaf Blanke del Instituto Federal Suizo de Tecnología en Lausana, Suiza, que ha investigado las experiencias extracorpóreas. Sin embargo, “nuestro trabajo ha demostrado que esto puede hacerse para una experiencia fuera del cuerpo, así que ¿por qué no para las sensaciones asociadas a las experiencias cercanas a la muerte?”.

Autor: Charles Q. Choi
Fecha Original: 12 de septiembre de 2011
Enlace Original

A menudo, se describe a los cometas, en el cine y la televisión, como portadores de malos presagios, pero la mayoría no representan una amenaza para la Tierra. El cometa Elenin, el último cometa en visitar el interior de nuestro Sistema Solar, no es una excepción. Elenin pasará a unos 35 millones de kilómetros de la Tierra durante su máximo acercamiento el 16 de octubre de 2011.

También conocido por su nombre astronómico C/2010 X1, el cometa se detectó por primera vez el 10 de diciembre de 2010 por Leonid Elenin, un observador en Lyubertsy, Rusia, que hizo el descubrimiento “a distancia” usando un observatorio de Nuevo México. En ese momento, Elenin estaba a unos 647 millones de kilómetros de la Tierra. Desde su descubrimiento, el cometa ha Elenin – como todos los cometas – se ha acercado a la vecindad de la Tierra, conforme se aproxima a su perihelio, el punto más cercano al Sol.

Ruta del cometa Elenin © Crédito: NASA/JPL

Científicos de la NASA han invertido algo de su tiempo en los últimos meses en responder a vuestras preguntas. Recopiladas a continuación tienes algunas de las preguntas más comunes, con las respuestas de Don Yeomans, de la Oficina del Programa de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en Pasadena, California, y David Morrison del Instututo de Astrobiología de la NASA en el Centro de Investigación Ames en Moffett Field, California.

Preguntas más comunes sobre el cometa Elenin   ¿Cuando estará el cometa Elenin más cerca de la Tierra y aparecerá más brillante?

El cometa Elenin debería estar en su punto más brillante, poco antes del momento de su máxima aproximación a la Tierra, el 16 de octubre de 2011. En su punto más cercano, estará a 35 millones de kilómetros de nosotros.

¿El cometa Elenin pasará cerca de la Tierra, o entre la Tierra y la Luna?

El cometa Elenin no se acercará a la Tierra a menos de 35 millones de kilómetros. Eso es más de 90 veces la distancia a la Luna.

¿Puede este cometa influirnos desde donde está, o donde esté en el futuro? ¿Puede este objeto celeste provocar un cambio en las mareas o incluso en las placas tectónicas de la Tierra?

Ha habido especulaciones incorrectas en Internet acerca de que las alineaciones del cometa Elenin con otros cuerpos celestes podrían tener consecuencias para la Tierra y que fuerzas externas podrían provocar que el cometa Elenin se acercara. “Cualquier alineación aproximada del cometa Elenin con otros cuerpos celestes es insignificante, y el cometa no encontrará cuerpos oscuros que pudiesen perturbar su órbita, ni nos va a influir de ninguna manera aquí en la Tierra”, dijo Don Yeomans, científico de la NASA JPL.

“El cometa Elenin no sólo estará muy lejos, sino que también es un cometa pequeño”, comenta Yeomans. “Y los cometas no son los objetos más densamente compactados que hay. Por lo general, tienen la densidad de algo parecido a polvo helado poco compacto.

“Así que tienes una bola de polvo helado de un tamaño modesto que no se acercará a menos de 35 millones de kilómetros”, señala Yeomans. “Va a tener una influencia inconmensurable minúscula en nuestro planeta. En comparación, mi coche ejerce una mayor influencia sobre las mareas del océano de la que nunca tendrá el cometa Elenin”.

He oído hablar sobre tres días de oscuridad a causa del cometa Elenin. ¿El cometa Elenin tapará el Sol durante tres días?

“Visto desde la Tierra, el cometa Elenin no cruzará la cara del Sol”, dice Yeomans.

Pero incluso si pudiera cruzar el Sol, que no puede, el astrobiólogo David Morrison señala que el cometa Elenin tiene aproximadamente 3-5 kilómetros de ancho, mientras que el Sol tiene aproximadamente 1 392 082 kilómetros de diámetro. ¿Cómo podría un objeto tan pequeño bloquear al Sol, que es un objeto tan grande?

Vamos a pensar en un eclipse de Sol, que es lo que ocurre cuando la Luna aparece entre la Tierra y el Sol. La Luna tiene aproximadamente 4000 kilómetros de diámetro, y tiene el mismo tamaño aparente que el sol cuando está a unos 400 000 kilómetros de distancia – aproximadamente 100 veces su propio diámetro. Para que un cometa con un diámetro de unos 3-5 kilómetros cubriese el Sol tendría que estar a menos de 400 kilómetros, aproximadamente la altura orbital de la Estación Espacial Internacional. Sin embargo, como se indicó anteriormente, este cometa no se acercará a menos de 35 millones de kilómetros.

He oído que hay una teoría de “enana marrón” sobre el cometa Elenin. ¿Sería suficiente su masa como para sacar al cometa Honda de su trayectoria en una cantidad importante? ¿Podría usarse esto para determinar la masa de Elenin?

Morrison dice que no hay ninguna ‘teoría de enan marrón” sobre este cometa. “Un cometa no es como una enana marrón. Tienes razón en que la forma en que los astrónomos miden la masa de un objeto es por su efecto gravitatorio sobre otro, pero los cometas son demasiado pequeños para tener una influencia medible sobre nada”.

Si tuviéramos una enana negra o enana marrón en nuestro Sistema Solar exterior, creo que nadie podría verla, ¿verdad? 

“No, eso no es correcto”, dice Morrison. “Si tuviéramos una estrella enana marrón en el Sistema Solar exterior, podríamos verla, detectar su energía infrarroja y medir su efecto perturbador sobre otros objetos. No hay una enana marrón en el Sistema Solar, de lo contrario, la habríamos detectado. Y no existe nada conocido como enana negra”.

¿Será visible el cometa Elenin visible a simple vista cuando esté más cerca de nosotros? Me perdí el paso del Hale-Bopp, por lo que quiero saber si realmente podré ver algo en el cielo cuando pase Elenin.

Aún no sabemos si el cometa Elenin será visible a simple vista. Morrison dice que “Al ritmo que va, ver el cometa en su mejor momento a principios de octubre requerirá binoculares y un cielo muy oscuro. Por desgracia, Elenin no es un sustituto para el cometa Hale-Bopp, que fue el cometa más brillante de las últimas décadas”.

“Este cometa puede que no sea un gran espectáculo. De la misma forma, no causará ninguna perturbación en la Tierra. Sin embargo, hay una razón para maravillarse”, comenta Yeomans. “Este intrépido y pequeño viajero ofrecerá a los astrónomos una oportunidad de estudiar un cometa relativamente joven que llegó de más allá de la región planetaria de nuestro Sistema Solar. Después de un tiempo, dará la vuelta otra vez, y no veremos ni escucharemos nada de Elenin durante miles de años. Eso es algo realmente genial”.

Este cometa ha sido llamado “enclenque” por científicos de la NASA. ¿Por qué?

“Estamos hablando del aspecto de un cometa cuando pasa sobre nosotros”, dice Yeomans de la Oficina del Programa de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA. “Algunos visitantes cometarios que llegan de fuera de la región planetaria – como el Hale-Bopp en 1997 – realmente iluminan el cielo noctuno y puedes verlos fácilmente a simple vista, conforme transitan con paso seguro al Sistema Solar interior. Pero Elenin tiende hacia el otro extremo del espectro. Es probable que necesites un buen par de binoculares, cielos despejados y un lugar oscuro y apartado para verlo incluso en su noche de máximo brillo”.

¿Por qué no se habla más acerca de cometa Elenin? Si estas cosas son pequeñas y no suponen nada de lo que preocuparse, ¿por qué no ha habido más información pública sobre el cometa Elenin?

El cometa Elenin no ha recibido mucha prensa, precisamente porque es pequeño y débil. Se descubren varios cometas nuevos cada año, y normalmente tampoco se oye hablar de ellos. La verdad es que Elenin ha recibido mucha más atención de la que merece debido a una serie de comentarios en Internet que no son ciertos. La información de la NASA sobre Elenin está fácilmente disponible en Internet. (Ver http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011-135) Si este cometa tuviese algún peligro para alguien, con seguridad lo sabrías. Para más información, visita el sitio de la NASA en AsteroidWatch http://www.jpl.nasa.gov/asteroidwatch/.

He oído que la NASA ha observado Elenin muchas más veces que a otros cometas. ¿Es esto cierto, y la NASA está quitando importancia a este cometa?

La NASA detecta, rastrea y caracteriza regularmente asteroides y cometas que pasan relativamente cerca de la Tierra usando telescopios tanto terrestres como espaciales. El Programa de Observación de Objetos Cercanos a la Tierra, comúnmente llamado “Spaceguard”, descubre estos objetos, caracteriza un subconjunto de ellos y predice sus caminos para determinar si alguno podría ser potencialmente peligroso para nuestro planeta. Para más información, visita el sitio web de NASA-JPL de Obsejos Cercanos a la Tierra en http://neo.jpl.nasa.gov/.

Sin embargo, ni la NASA ni JPL están habitualmente observando de forma activa a Elenin o a cualquier otro cometa. La mayoría de las observaciones publicadas están hechas por astrónomos aficionados de todo el mundo. Dado que Elenin ha tenido tanta publicidad, es natural que haya atraído a más observadores.

Estuve observando el diagrama orbital del cometa Elenin en el sitio web del JPL, y me preguntaba por qué la órbita muestra algunos ángulos al usar el zoom. Si se elige cualquier otro cometa, se puede ver que no hay ángulos o curvas. 

Muchas personas están tratando de trazar la órbita del cometa con la rutina del sitio web del JPL, sin darse cuenta de que esto es sólo una simple herramienta de visualización. Aunque la herramienta ha sido mejorada recientemente para mostrar unas trayectorias más suaves cerca del Sol, no es un programa científico para generar una órbita precisa. Yeomans explica que el el programa de dibujo de órbitas del sitio web de Objetos Cercanos a la Tierra no tiene la intención de describir con precisión el movimiento real de los objetos a lo largo de grandes intervalos de tiempo, ni es preciso durante los encuentros cercanos con planetas. Para un trazado más preciso a largo plazo, Yeomans sugiere que se utilice el sistema Horizons del JPL en su lugar: http://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi?find_body=1&body_group=sb&sstr=C/2010% 20X1.

Fecha Original: 16 de agosto de 2011
Enlace Original

No es la primera vez, ni será la última, que aparece un título de la colección ¡vaya timo! en este blog. Esta colección, dirigida por Javier Armentia, nos acerca a algunos de los bulos, timos y engaños más comunes en nuestra sociedad, dándonos herramientas para pensar críticamente sobre los mismos, las brujas en este caso. Como siempre, una breve presentación del autor y la sinopsis del libro.

Manuel Bear (Pamplona, 1949) es periodista y fue director del periódico Diario de Noticias. Para su autor, este libro es una descripción de la persistencia del pensamiento mágico en la opinión pública. En este marco, las brujas constituyen la fábula más antigua, democrática y tenaz inventada por la especie humana para manipular a los demás y engañarnos a nosotros mismos.

Sinopsis: Las actas de los procesos de brujería —escribe el autor— no contienen ni una sola prueba que permita creer que las brujas hayan tenido existencia real en el período de más de 300 años durante el que fueron perseguidas en Europa. Las confesiones de las acusadas —la única fuente de información que poseemos sobre los delitos imputados— fueron extraídas bajo tortura o amenaza de aplicarla. Cuando los relatores del proceso afirman en un acta que la acusada confesó «voluntariamente» debe entenderse que declaró a satisfacción de los interrogadores sin que hubiera necesidad de sentarla en el potro, seguramente con sólo mostrarle los instrumentos del suplicio. En resumen, una persona acusada de la desaparición de unas gallinas podía muy bien terminar en la hoguera por brujería.

En el ejemplar número 13 de la colección ¡vaya timo!, Manuel Bear nos invita a reflexionar, con motivo del cuarto centenario (noviembre 2010) del proceso inquisitorial en Zugarramurdi (Navarra), sobre el concepto de bruja.

La brujería es algo que nos ha acompañado desde hace milenios, se ha introducido en nuestra cultura popular y ha ido mutando para permanecer en un lugar de privilegio, adaptándose al paso del tiempo para mantener su vigencia.

Como es norma habitual en esta colección, no se trata de realizar un exhaustivo y profundo análisis del tema tratado en cuestión, sino de ofrecer una aproximación crítica somera que permita al lector captar algunos puntos clave, y ofrecer un primer contacto, ameno y ligero, donde empezar a profundizar si se desea una mayor información sobre aspectos concretos.

Desde esta perspectiva, Manuel decide realizar un recorrido histórico a lo largo del libro sobre las brujas y la brujería, desde su nacimiento en las sociedades clásicas hasta la actualidad. Este camino lo divide en dos partes, la primera, desde su nacimiento hasta el final de los procesos de “cazas de brujas” a mediados del siglo XVII, y posteriormente, el resurgimiento en las sociedades modernas.

Durante la primera parte se intenta abordar el origen, definición y contexto de la época en la que surgió y se desarrolló la bruja, así como analizar algunos procesos como los de Zugarramurdi o Salem, o literatura de la época. En la segunda mitad del libro, pasamos a analizar la mutabilidad del concepto de bruja, ya más despojado del fanatismo religioso medieval, y más cercano a los conceptos de romanticismo, esoterismo, ocultismo, y en última instancia, su relación con el movimiento New Age.

El libro es extremadamente ameno y ligero, y cumple perfectamente su función de dar una aproximación a un tema del que se han vertido ríos de tinta para que el lector interesado pueda decidir qué aspectos le interesan más. Al final del libro se dispone de una amplia bibliografía dividida en apartados (Brujería histórica, Antropología, Procesos Inquisitoriales y Brujos) donde obtener la documentación de referencia respecto a estos aspectos.

Edzard Ernst, el primer profesor del mundo de medicina alternativa, se retira.

En 1993, Edzard Ernst se convirtió en la primera persona en ostentar una cátedra en medicina complementaria. Cuando se prepara para jubilarse como director de la unidad de Medicina Complementaria en el Peninsula College de Medicina y Odontología, parte de las universidades de Plymouth y Exeter en el Reino Unido, habla con Nature, sobre sus frustraciones y éxitos al tratar de llevar este campo de los límites de la medicina a una línea más científica.

¿Cómo empezó su implicación en el área de la medicina complementaria?

Crecí en Alemania, y en Alemania, la medicina alternativa es bastante común, mucho más que en Gran Bretaña. Por una completa casualidad, mi primera publicación como doctor júnior fue en un hospital homeopático, donde aprendí homeopatía, por supuesto, pero también acupuntura y otras cosas. Quedé bastante impresionado por el hecho de que la gente mejoraba y había unos buenos resultados clínicos.

Luego cambió mi carrera varias veces. Entre otras cosas hice un doctorado en hemorreología, el estudio de las propiedades del flujo sanguíneo, que cambió mi perspectiva un tanto. Aprendí a pensar críticamente. Como doctor no aprendes necesariamente cómo pensar críticamente, por desgracia. Luego volví a la medicina clínica, me hice especialista en medicina de rehabilitación, profesor en Hannover y luego profesor en Viena.

Luego, un día, vi el anuncio para el primer profesor en medicina complementaria. Estaba harto de Viena debido a que había demasiada administración y no suficiente investigación para mi gusto. Envié mi candidatura, y me convertí en investigador a jornada completa de medicina alternativa y complementaria.

¿Qué esperaba lograr al conformar la unidad de medicina complementaria en Peninsula College?

Siempre sentí que debería centrarme en temas que son importantes en el Reino Unido. Por tanto nos centramos en la homeopatía, medicina herbal, acupuntura y manipulación espinal. También estaba convencido de que los científicos tenían que ser críticos y escépticos, y que si aplicas la ciencia a cualquier campo no quieres demostrar que tus ideas son correctas, lo que quieres es comprobar si son correctas.

Esto parece ser una minúscula diferencia para la mayor parte de la gente, pero en mi campo es una enorme diferencia. Creo que somos los únicos [de nuestro campo] que hemos entendido eso. Todo el resto de personas en la investigación de la medicina alternativa usa la ‘ciencia’ para demostrar que sus ideas son correctas y creo que ése es un punto de partida muy malo.

Pongamos que alguien ha sido acupuntor, y entonces decide investigar la técnica. Esa persona, en mi experiencia, [normalmente] quiere demostrar el valor de la acupuntura. Esto es un mal uso de la ciencia, tal vez incluso un abuso de la ciencia. En mi campo, la evaluación crítica se ve como algo negativo. Si alguien me dice ‘eres demasiado crítico’, para mi es un cumplido; para ellos, un insulto.

Hay mucha gente ahora que es profesora de medicina complementaria y alternativa ¿Está disgustado de que no continúen con su legado de pensamiento crítico?

Tengo que admitir que me irrita cuando la gente logra títulos académicos y quienes, en mi opinión, no están preparados para el trabajo. Espero que mi logro más duradero sea haber plantado la semilla de la evaluación crítica dentro del campo.

Hemos tenido muchos otros logros tangibles – hemos publicado libros que normalmente se ven como importantes tanto para personas comunes como para profesionales de la sanidad; hemos empezado una serie de conferencias; hemos publicado alrededor de 1000 artículos de investigación –. Pero desearía que la idea de la evaluación crítica fuese nuestro legado más duradero.

Las buenas noticias son que Exeter [ha decidido] no cerrar la unidad. Soy muy optimista sobre que sea quien sea el que siga, se basará en la idea de la evaluación ý el pensamiento crítico.

¿Gastamos lo suficiente en investigación sobre medicina complementaria y alternativa?

En realidad, en este país gastamos una cantidad tan ridícula que es casi vergonzoso. Es menos de un 1% del presupuesto de investigación de los Servicios de Salud Nacionales, y eso claramente no es suficiente si consideras que un 20% de la población usa estas cosas. Si miras en poblaciones específicas, tales como personas con cáncer, el porcentaje es aún mayor.

Se necesita más investigación, pero es más importante tener una buena investigación. La investigación mal llevada es en realidad peor que no hacer investigación.

¿Ha encontrado que alguna medicina alternativa sea útil?

Descubrí que la homeopatía es bastante inútil.  Me habría gustado que las pruebas apuntasen en otra dirección, debido a estudié homeopatía. Habría sido genial ganar un Premio Nobel demostrando que ‘ninguna molécula’ puede tener un efecto, pero las pruebas están claramente en contra.

En otras áreas, las pruebas son mucho más positivas. Hemos demostrado que la acupuntura es útil para reducir el dolor de ciertas condiciones, y es algo generalmente aceptado ahora.

Hay una gran cantidad de medicinas herbales que están respaldadas por pruebas muy sólidas. El ejemplo principal ha sido la hierba de San Juan para la depresión. Hay alrededor de 50 ensayos clínicos y la totalidad de estas pruebas muestran claramente que es al menos igual de efectivo que los tratamientos usuales para la depresión suave a moderada.

Algunas personas dicen que si la medicina alternativa funciona, no es alternativa, es simplemente medicina. ¿Necesita un escrutinio separado?

En cierto modo, como investigador de la medicina alternativa, estás sentado en una rama y tratas de serrar la rama en la que estás sentado. En un mundo ideal, si algo demuestra que funciona, debería ser simplemente medicina, no medicina alternativa ni ninguna otra etiqueta. Pero no vivimos en un mundo ideal. De nuevo, la hierba de San Juan es un muy buen ejemplo. Sabemos que es efectiva, aunque no es aún un tratamiento estándar para la depresión suave o moderada. Se necesita algún tiempo [para que estas ideas] calen. En este periodo interino creo que la etiqueta es bastante útil.

¿Qué hará ahora?

La universidad seguirá dándome trabajo otro año, y en cualquier caso ya me voy acercando a la edad de jubilación. Pero intentaré mantenerme activo, o incluso más activo, y tal vez más franco de lo que era antes. Si no tienes que preocuparte por disgustar a tu vice-rector, tu decano y tus colegas, entonces tiendes a ser más franco. Creo que probablemente escuchará hablar ahora más de mí.

Autor: Daniel Cressey
Fecha Original: 30 de mayo de 2011
Enlace Original

Para su estudio, Donald Leu, Profesor de Educación en la Universidad de Connecticut, y sus colegas, seleccionaron 53 de los mejores lectores de las clases de séptimo curso en escuelas de distritos con ingresos bajos en Carolina del Sur y Connecticut. Hicieron creer a los niños que estaban ayudando a otros a evaluar la fiabilidad de la información de una página Web. “Nunca se les dijo que la información fuese cierta; se les pidió que evaluasen si era cierta”, dice Leu a Pequeños Misterios de la Vida, un sitio web hermano de LiveScience.

La página en cuestión estaba dedicada a un animal conocido como Pulpo de Árbol del Noroeste del Pacífico. Sí, un pulpo de árbol – un animal acuático que, supuestamente, vive en los árboles. Por alguna razón desconocida, en 1998, alguien conocido como Lyle Zapato creó una extensa página describiendo el hábitat, estado de amenaza, peligros y recientes avistamientos de esta criatura, a pesar del hecho de que, obviamente, no existe en realidad.

Pero la broma no fue obvia en absoluto para los miembros de la, supuestamente, generación de Internet: el 87,5 por ciento de los sujetos de séptimo curso juzgó la página web como “fiable”. Más de la mitad llegaron a calificarla como “muy fiable”. El pequeño número de estudiantes que juzgó la página como no fiable procedía de la misma escuela, y acababan de participar en una clase que les enseñaba a sospechar de la información on-line, en la cual se usaba este mismo ejemplo del pulpo de árbol.

En otras palabras, de los chicos que leían por primera sobre el pulpo de árbol, todos cayeron.

“Asumimos que, debido a que estos chicos tienen experiencia en el área de la cultura pop y la navegación por Facebook, serán buenos evaluando críticamente otras informaciones on-line. Pero en realidad no tienen mucha habilidad en eso”, comenta Leu.

De acuerdo con Leu, no es que los chicos de hoy sean más crédulos o tontos que las generaciones anteriores; simplemente no están recibiendo ningún tipo de educación basada en Internet en sus escuelas. Debido a que los profesores y administradores están ansiosos por evitar los casos de ciber-acoso, así como la simple pérdida de tiempo en Facebook, muchas escuelas no permiten que los chicos se conecten. “Toda la información procede de los libros de texto, los cuales son filtrados y se elimina de los mismos los temas controvertidos, por lo que los niños aprender a asumir que lo que leen es cierto”.

El problema es especialmente dramático en los distritos más pobres, dice Leu, donde las escuelas están bajo presión de enseñar las pruebas estandarizadas por el estado. Éstas no ponen a prueba las habilidades de evaluación crítica. De acuerdo con Leu, es necesario un cambio cultural para modificar eso: “Ahora mismo, la gente que hace las políticas no llevan ellos mismos una vida on-line”. Cuando esos que están a cargo de los máximos niveles sean usuarios frecuentes de Internet, puede que integren la fluidez en Internet dentro del currículo estatal.

Pero esta generación de jóvenes está siendo pasada por alto, y Leu cree que el mayor impacto estará en la economía. “Globalmente, los lugares de trabajo se están moviendo hacia el uso de Internet como una fuente crítica de información. Si no criamos una generación de gente preparada para pensar críticamente en la red, no van a ser efectivos en sus lugares de trabajo”.

“La otra gran implicación es para la política”, añade Leu. “Como dijo Jefferson en una ocasión, nuestra democracia se eleva o cae basándonos en tener ciudadanos informados en las urnas”.

Pero no, supuse que un minuto más tarde, esta historia habría desaparecido, por así decirlo.

Debería haberlo sabido: En lugar de marcharse, fue captada por el bastión de la anti-ciencia, The Huffington Post.

Grrrr.

La ciencia real del artículo original está bastante bien; charlaron con el científico Brad Carter, quien discute sobre el escenario de Betelgeuse como supernova. El artículo es bastante interesante – escribí sobre ello en detalle la última vez que apareció la estupidez del estallido de Betelgeuse – pero, para abreviar, Betelgeuse es una estrella súper-gigante roja en Orión de aproximadamente 20 veces la masa del Sol, y está muy cerca del final de su vida. Cuando estrellas con esta masa mueren, estallan como supernovas. La distancia a Betelgeuse no está clara (tiene una atmósfera externa muy inflada que hace que la determinación de su distancia sea algo compleja) pero está aproximadamente a unos 600 años luz de distancia, demasiado lejos para hacernos daño.

Es en la cuestión sobre el cuándo, donde los dos artículos se desbocan. Betelgeuse puede explotar mañana por la noche, o puede que no lo haga hasta el año 100 000. No lo sabemos. Pero dado un rango tan amplio, las posibilidades de que estallen en el próximo año son bastante bajas. Y, claramente, el artículo original está tratando de vincularlo con la fecha de 2012, incluso cuando no tienen nada que ver. La vinculación fue un destartalado enlace a rumores en la red sobre el tema, pero eso es todo.

Lo que es peor, el artículo de HuffPo atribuye la fecha al propio Dr. Carter, pero en el artículo original nadie dice nada de eso; la conexión la realiza el autor del artículo. Dado lo popular que es el HuffPo, imagino a un montón de gente que ahora creerá que hay un científico de verdad que dice que Betelgeuse estallará en 2012.

OK, entonces te digo esto: Soy un científico de verdad, y diría que las posibilidades de que Betelgeuse se convierta en supernova en 2012 – mucho menos cerca de diciembre, la supuesta fecha del apocalipsis – son de unas miles contra una. No es imposible, sólo muy, muy, muy, muy, muy, poco probable.

De verdad.

[Actualización: CNN, Time, y otros sitios web han abordado también este tema, mayormente repitiendo lo que se decía en HuffPo. Fox News acertó, citando mi anterior artículo sobre Betelgeuse, pero me reí un rato: se equivocaron al tomar el nombre de mi blog y host, y pusieron un enlace que va al artículo de mi amigo Ian O'Neill]

Estoy encantado de que ambos artículos dejen claro que no hay peligro procedente de la estrella, si es que estalla, y sea cuando sea que lo haga. Simplemente está demasiado lejos para hacernos algún daño físico; una supernova tendría que estar a menos de 25 años luz de distancia aproximadamente antes de que empezara a hacer un daño medible a la Tierra, y tendría que estar mucho más cerca para que el daño llegase al nivel de peligro real.

A más de 600 años luz, una supernova sería bastante brillante, pero difícilmente lo bastante para ser un segundo Sol, como dicen ambos artículos. Lo siento, no habrá puestas de Sol como las de Tatooine para nosotros. Ni siquiera sería tan brillante como la Luna llena, en realidad, pero ciertamente mucho más que Venus. Suficiente para crear sombras, lo que en realidad estaría bastante chulo.

¡Y aún sería mejor para la ciencia! Una supernova como esa sería una gran ayuda para la astronomía. Las que vemos están tan lejos que los detalles son demasiado pequeños para detectarlos, pero una tan cercana sería como tenerla en el microscopio. Aprenderíamos mucho. Lo divertido es que, sería tan brillante que los astrónomos tendrían dificultades al usar sus mejores equipos, que quedarían cegados por toda esa luz. Me pregunto cuántos astrónomos aficionados se encontrarían de pronto capaces de hacer la ciencia que no pueden llevar a cabo los profesionales…

Y, por supuesto, lo mejor de todo en la explosión de Betelgeuse es que tendría a miles de millones de personas fuera de casa y mirando al cielo. Betelgeuse está en una parte del cielo que es visible en toda la Tierra, hasta casi el polo sur. Lejos de ser el precursor del apocalipsis, en realidad podría ser el mayor beneficio individual para la astronomía que ha tenido lugar en cientos de años.

¡Tomad esa, vendedores del terror al apocalipsis Maya!

Uno de los debates más curiosos en ciencia se centra en las leyes de la física, y por qué parecen estar ajustadas para la vida.

El problema es que las leyes de la física contienen distintas constantes que tienen unos valores muy específicos y misteriosos que nadie puede explicar. Estas constantes están equilibradas de tal forma que la vida ha evolucionado, al menos una vez, en una pequeña parte del universo.

Pero, ¿por qué las constantes tienen esos valores? Distintos científicos han calculado que incluso el cambio más pequeño en esas constantes, haría la vida imposible. Esto genera la pregunta de por qué están equilibradas con tanto detalle.

Una explicación es que es un simple accidente, y que no hay una razón más profunda para la coincidencia. Otra, es que hay algo más profundo en las leyes de la naturaleza, que aún está por descubrir, que fija las constantes a los valores que tienen. Y otra idea más es que las constantes pueden tomar más o menos cualquier valor en una multitud infinita de universos. En el nuestro, son justo los adecuados, y por esto hemos sido capaces de evolucionar para observarlos.

Ninguno de estos argumentos es fácil de demostrar o refutar, aunque eso puede cambiar con la llegada de nuevas pruebas, dice Don Page, físico teórico de la Universidad de Alberta en Canadá.

Pero hay una cuarta línea de pensamiento que Page dice que es más fácil de abordar. Ésta es la idea de que las constantes han sido ajustadas por algún ser omnipotente que las ha configurado de una forma que se maximiza la cantidad de vida que se forma. Por lo que, en lugar de crear directamente la vida, Dios simplemente configura las condiciones para maximizar las posibilidades de formarla.

Hoy, Page dice que esta idea es potencialmente falsable y dice que ya tiene las pruebas que lo consiguen.

Aquí está su idea. La constante cosmológica es un número que determina la densidad de energía del vacío. Actúa como un tipo de presión que, dependiendo de su valor, actúa en contra de la gravedad separando el universo, o como la gravedad, plegando el universo hacia un Big Crunch final.

Hasta hace poco, los cosmólogos habían supuesto que la constante era cero, una solución hábil. Pero hay recientes pruebas de que el universo no sólo se está expandiendo, sino que lo hace de forma acelerada, lo que sugiere que la constante es positiva.

Pero aunque positiva, la constante cosmológica es diminuta, unos 122 órdenes de magnitud menor que la constante de Planck, la cual, en sí misma, es un número pequeño.

Por lo que Page y otros han examinado los efectos de cambiar esta constante. Es sencillo demostrar que si la constante fuese mayor, la materia no se formaría en galaxias y estrellas, lo que significa que no podría formarse la vida, al menos no de la forma que la conocemos.

Entonces, ¿qué valor de la constante cosmológica es el que más anima a la formación de galaxias y estrellas, y por tanto a la evolución de la vida? Page dice que un valor ligeramente negativo de la constante maximizaría este proceso. Y dado que la vida es una pequeña fracción de la cantidad de materia en las galaxias, entonces este valor es el que ese ser omnipotente elegiría.

De hecho, dicen que cualquier valor positivo de la constante tendería a bajar la fracción de materia que se forma en galaxias, reduciendo la cantidad disponible para la vida.

Por tanto, el valor medido para la constante cosmológica, el cual es positivo, es una prueba en contra de la idea de que las constantes han sido ajustadas para la vida.

Un interesante argumento, y uno que se añade al selecto cuerpo de trabajos que intentan demostrar o refutar la existencia de un intermediario omnipotente. Pero no es uno que probablemente zanje la cuestión de una forma u otra.